Create post

Больше, чем физика. Часть 23. То, чего нет

Тамила Худулова

Исхитрись-ка мне добыть
То-Чаво-Не-Может-Быть!
Запиши себе названье,
Чтобы в спешке не забыть!

(Леонид Филатов «Про Федота-стрельца»)


В романе Валентина Иванова «Русь изначальная» есть такой эпизод. Приезжает к древним славянам из Крыма христианский проповедник отец Дмитрий, и пытается обратить язычников в христианство. Рассказывает им, что тот, кто примет учение Христа, после смерти попадёт в рай, а кто не примет, тот попадёт в ад. И тогда один из славянских вождей задаёт ему вопрос: «А наши предки, они ведь не были христианами, стало быть, попали в ад?». Отец Дмитрий соглашается с этим, стало быть, в ад. И славянский вождь ему говорит: «Ну, тогда я хочу после смерти — к своим. В ад, так в ад, зато со своими». Отец Дмитрий возвращается в Крым, и по дороге думает, где же он ошибся, почему славян не заинтересовало учение Христа? И понимает, что начал он не с того. Вместо того чтобы объяснить язычникам суть христианства, он начал их соблазнять. Пошёл лёгким путём, и ничего не добился.

Вот и я решил никого не соблазнять, а просто рассказывать о тех вещах, о которых считаю нужным рассказать. И рассказ о таком мистическом понятии как материализация я начну не с интриги, а с банального физического явления. Точнее, не совсем банального, потому что оно до сих пор ещё недостаточно изучено, но всё-таки физического, а не мистического.

В физике под словом материализация понимают превращение электромагнитного излучения в элементарные частицы. Элементарные частицы, при взаимодействии, любят превращаться друг в друга. А если частица сталкивается с античастицей, то происходит аннигиляция — частицы взаимно уничтожаются и превращаются в электромагнитное излучение, то есть, в свет. Но не в видимый свет, а, как правило, в гамма-излучение. А гамма-излучение, в свою очередь, имеет свойство превращаться обратно в частицы и античастицы.

С античастицами тоже не всё ясно. Ясно, что они существуют, их обнаружили, но не ясно, откуда они взялись? То есть, в принципе, вообще не ясно, откуда взялся наш мир, вместе со всеми элементарными частицами, и что именно взорвалось в момент Большого Взрыва, но с античастицами, неясности ещё больше. Если рассуждать логически, то во Вселенной должно быть равное количество частиц и античастиц. Как говорили древние китайцы, если в империи рождается мудрец, то одновременно с ним рождается разбойник. Прошлый раз мы говорили о подобных вещах. С частицами и античастицами такого равновесия нет, частиц гораздо больше, чем античастиц. По-крайней мере, в наблюдаемой нами части Вселенной.

В самом деле, если частицы и античастицы появляются в процессе материализации, то на каждую частицу должна приходится античастица. С другой стороны, аннигиляция. При взаимодействии частицы с античастицей, обе взаимно уничтожаются. Если бы у нас антивещества было так же много, как и вещества, то у нас постоянно бы что-то аннигилировало, начиная от тех самых элементарных частиц, заканчивая состоящими из них планетами, звёздами и целыми галактиками. Впрочем, сомневаюсь, что при таком положении дел, смогли бы сформироваться звёзды и планеты, не говоря уже о живых и разумных существах. Вещество постоянно сталкивалось бы с антивеществом, аннигилировало, затем гамма-излучение материализовалось в вещество и антивещество, затем всё снова бы аннигилировало. В общем, была бы не жизнь, а какой-то кромешный ад и Армагеддон.

К счастью, античастиц в нашей земной глуши крайне мало, не говоря уже о том, чтобы эти античастицы образовывали бы какую-то существенную массу антивещества. И даже в обозримой Вселенной существенных скоплений антивещества не наблюдается. Такое ощущение, что оно где-то прячется.

Можно было бы предположить, что антивещество прячется в антимире, или Антивселенной. Можно даже пофантазировать, как бы выглядела Антивселенная. Некоторые писатели-фантасты описывают антимиры. Есть даже старый анекдот, о том, как советские учёные проникли в антимир и встретили там антисемитов. Можно ещё вспомнить песню Шамаханской из кинофильма «Чародеи». Там, если вы помните, она колдует с зеркалом и поёт песню о том мире, который находится по ту сторону зеркала. Об антимире. А потом разговаривает со своим отражением. Не удивительно, что зеркало всегда считалось мистическим предметом.

Так почему учёные не считают, что антивещество приходит к нам из антимира? Да потому что они в своих ускорителях, или как модно сейчас говорить, коллайдерах, наблюдают появление античастиц из гамма-излучения, то есть из нашего мира, а не из какой-то там Антивселенной. Это не значит, что антимиров не существует, это значит, что наблюдаемые учёными античастицы не проникли к нам из Антивселенной, а появились в результате материализации. Материализации в научном смысле, а не в мистическом.

Хотя, как мы уже неоднократно убеждались, грань между физикой и мистикой очень тонкая. Да и само слово «материализация», как и слово «магнетизм», пришло в физику из мистики.

Думаю, все смотрели фильм «Формула любви»? Там главный герой попросил графа Калиостро осуществить материализацию чувственных идей. Влюбился в воображаемую женщину, и захотел, чтобы она стала реальной. Понятно, что Калиостро (по крайней мере, в этом фильме, хотя, скорее всего, и реально существовавший тоже) был жуликом, и никакой материализации чувственных идей осуществить не мог, но не всё так однозначно. Ведь, в конце концов, бесплотный объект Алёшиной любви воплотился в реальной Марье Ивановне. Так что, когда Алёшина тётушка рассказывала соседям, что материализация удалась, так ли уж она была не права?

Вообще Алёшина тётушка в фильме очень мудрый персонаж. Вспомнить хотя бы её ответ на вопрос о смысле жизни. Или её замечание из области экономики: стоит-то оно стоит, да никто его не покупает. Это олицетворение той самой житейской мудрости, которая часто превосходит по своей глубине мудрость научную. Ведь что произошло с Алёшей? Не в статую же он влюбился, на самом деле, а в воображаемый женский образ. Придумал себе идеальную женщину и влюбился. А статуя для него служила всего лишь внешним олицетворением идеального образа. А потом он нашёл воплощение своего идеального образа во вполне реальной Марии Ивановне. Так что, в каком-то смысле, материализация чувственных идей, действительно, произошла. И никакой мистики в этом не было.

А если всё-таки говорить о мистике? Если бы граф Калиостро был не жуликом, а настоящим магом, чтобы он сделал? Я имею в виду не технику исполнения, а смысл процесса материализации, превращение идеального в материальное.

Ещё в детстве в одной из книг я вычитал такую фразу, что в мире нет ничего не материального. И как-то она меня зацепила тогда, эта фраза. Если в мире нет ничего не материального, зачем тогда слово? Есть понятие «нематериальное», но самого этого нематериального нет. Как в той шутке, когда приходит православный батюшка на лекцию к студентам и говорит: «Все, конечно, знают, что Бога нет». Бога нет, а слово есть. Кстати, Бог — это, как раз, одна из нематериальных сущностей.

Так если всего этого нет, то к чему столько разговоров? А дело всё в том, что нематериального нет в физическом мире. В физическом мире, действительно, существует только материя во всех её проявлениях. Материя, материальное, это то, что можно как-то увидеть, прощупать, как-то обнаружить, в крайнем случае, по косвенным признакам, вычислить его существование.

Помните фразу из фильма «ДМБ»: «Видишь суслика? А он есть». Что она означает? Что, хотя солдат в поле суслика и не видит, но, в принципе, при желании, суслика можно обнаружить. Кроме того, суслика не видит только данный солдат в данный момент времени, зато суслика может видеть лиса, или этот же солдат сможет увидеть суслика позже.

Суслик — это материальный объект. Даже, если предположить, что существует суслик-невидимка, то такого суслика можно обнаружить в приборы ночного видения, или локатором, или на рентгеновском снимке. А вот как быть с теми «сусликами», которых нельзя обнаружить, принципе?

Таких идеальных «сусликов» в физическом мире не существует, но, может быть, они существуют в каком-то другом мире? В каком другом? Не в антимире. Если такой есть, то там могут существовать антисуслики, но это тоже материальные объекты. А вот идеальные суслики существуют в мире идей. И собственно об этом и просил Алёша графа, чтобы тот перенёс объект его любви из мира идей в физический мир.

Но что это за мир идей? Где он находится? Физическим способом, как уже было сказано, этот мир мы обнаружить не можем. Химическим, биологическим и астрономическим способом — тоже. Но раз мы говорим об этом мире, значит, что-то об этом «несуществующем» мире мы знаем. И тут речь идёт уже не о мистике. Точнее, не только о мистике.

Subscribe to our channel in Telegram to read the best materials of the platform and be aware of everything that happens on syg.ma
Тамила Худулова

Building solidarity beyond borders. Everybody can contribute

Syg.ma is a community-run multilingual media platform and translocal archive.
Since 2014, researchers, artists, collectives, and cultural institutions have been publishing their work here

About