Написать текст

Взгляд

Александр Стешин 🔥

ВЗГЛЯД

Когда умный человек выражает совершенно абсурдный с нашей точки зрения взгляд, мы не должны пытаться доказывать, что этот взгляд тем не менее является правильным, но нам следует попытаться понять, каким образом этот взгляд когда-то казался правильным. Это упражнение исторического и психологического воображения одновременно и расширяет сферу нашего мышления, и помогает нам понять, насколько глупыми многие из лелеемых нами предрассудков покажутся веку, обладающему другим складом ума.

Бертран Рассел

ПРЕДИСЛОВИЕ

…я вижу существенное различие между теми, кто не нуждается в знании, и теми, кто изо всех сил стремится к познанию, ибо первые живут беззаботно и бездумно. Их равнодушие к самим себе, к собственной личности, её целостности возмущает меня, изумляет и пугает: я считаю это чудовищным. И говорю это не из набожного рвения к духовному совершенству. Напротив, считаю, что это чувство должно быть присуще каждому человеку в его собственных интересах.

Блез Паскаль.

Данный текст, который вы видите перед собой — это попытка структурированно оцифровать те записи в тетрадях, блокнотах, которые я вёл в течение нескольких лет. Зачем я всё это затеял? Постоянный поиск привёл меня к мысли, что записывать выкладки полезно для себя же, так как записанное становится неким плацдармом, с которого можно шагать дальше. Если же не фиксировать, не разбирать наблюдения, то часто оказывается так, что ты топчешься на месте.

Какую же пользу из прочтения всего этого может извлечь читатель? Ознакомиться с своевольной компиляцией мнений известных и уважаемых идей, получить ответ на вопрос — «в чём смысл жизни», и, наконец, — тут много интересных жизнеутверждающих цитат.

Немного о методике размышлений и тестирования написанного: после того, как формируется концепция, я «запускаю» в неё феномены человеческого бытия — страх, любовь, обида, счастье и многие другие, и когда все феномены могут легко и стройно объясняться принятой гипотезой или правильнее сказать моделью, я начинаю испытывать модель более сложными структурами и отношениями. Так продвигался ход размышлений пока ему не стало тесно в пределах блокнотов, и он не выплеснулся в эту работу.

По ходу будут встречаться описания феноменов в той логике, которую я излагаю. Еще одно отступление (а их будет много) — я не считаю написанное моими мыслями, так как многие из них появились после прочтения уважаемых трудов, и многие появились оттуда, где нет собственничества. Иногда я всё же буду прибегать к цитатам из чужих книг, так как не совсем уверен, что смогу объяснить доходчиво чужую мысль без простого повторения, ну и надеюсь вам они помогут понять всё написанное тут.

Работа состоит из трёх частей. Все три части по очереди отвечают на вопросы: КТО? ЗАЧЕМ? КАК? Первая рассказывает о том, на каких уровнях/слоях существует сознание человека (в том числе и в части бессознательного и так называемого иррационального). В этой части сознательно не рассматриваются почти десяток тел человека — от физического до астрального и будхического — вероятно и они существуют, но их существование никак не противоречит выдвигаемой мной гипотезе, а скорее несколько упрощает для понимания механизм. При желании его можно усложнить, разобравшись плотнее в карме, чакрах и прочих тонкостях. Вторая часть посвящена смыслу. Почему именно смыслу и почему после структуры существования? Потому что смысл человека связан с тем, кто он есть, а рассказывать о смыслах бесполезно, не попытавшись разобраться, со структурой человека. И наконец, третья часть, описывает механизм, как в голове у человека крутятся шестерёнки — как это всё проявляется на разных уровнях и в соответствии с какими смыслами.

Начну с темы уровней человека. Это представление для меня проходило несколько этапов и совершенно не факт, что именно это представление является правильным, но именно такое представление объясняет для меня сейчас объясняет многое. Представление человека как многоуровневая структура может более адекватно объяснять его поведение, стремление, размышление и реакции на влияние внешних систем. Несколько слов про внешние системы. Человек существует как представитель разных систем и находясь в них, являясь их частью, находится под их комплексным, иногда взаимоувязанным влиянием. Понятие «человек» употребляется для характеристики всеобщих, присущих всем людям качеств и способностей. Это понятие подчеркивает наличие в мире такой особой исторически развивающейся общности, как человеческий род (homo sapiens), человечество, которое отличается от всех иных материальных систем только ему присущим способом жизнедеятельности.

Представление о человеке как биосоциальной системе предполагает учет его природно-биологических признаков и социальных качеств. Все, что связано со строением человеческого тела и его функционированием (обменом веществ, продолжением рода, принципом самосохранения и борьбой за существование), является выражением природной характеристики человека. Его инстинктивные акты, некоторые чувства и настроения (злость, агрессивность, эмоции и т.д.), волевые качества и черты характера, свойства памяти и задатки — все это есть выражение его биологической природы, определяемой генетическим материалом. Социальные же качества человека, такие как дружба или вражда, любовь или ненависть, патриотизм или космополитизм и т.д., обусловливаются совместным коллективным существованием людей.

УРОВНИ ЧЕЛОВЕКА

— Да, я знаю, что вредно, но хочется!

Из подслушанного разговора про ресторан быстрого питания

Почему человек понимает вред, но принимает решение этот вред нанести, ради удовольствия? Более подробный ответ можно будет найти ниже — в главе «Как человек думает», но понимание выбора возможно сделать только после понимания уровней, слоёв человека. Если существует противоречивые варианты и человеку приходится из них выбирать, то, вероятно, источники возникновения побудительных мотивов находятся на разных уровнях. Немаловажное пояснение про уровни — здесь не говорится об уровнях физиологических (уровень нервной системы, системы органов и прочее) и не говорится об уровнях — разных телах человека, а об уровнях, на которых возникает побудительный мотив (влечение, ценность), на которых существуют ограничения и на которых побудительный мотив с помощью энергий переводится в действие.

Человек внешне выглядит как одно целое, но у него, как и у огров есть слои (не совсем точная цитата из мультфильма про Шрека). Слои, которые по-разному выпячиваются, которые по-разному реагируют. Эти слои следующие:

— животный слой

— разумный слой

— духовный слой

Все слои обусловлены заранее установками, с которыми человек приходит в этот мир, но свобода воли человека состоит в том, чтобы их менять, или менять своё отношение к ним, хотя менять некоторые из них очень сложно.

Все слои плотно связаны в одном человеке, но все слои обладают разной степенью влияния друг на друга.

Животный слой

Слой, заданный генетикой, заданный условиями урока (про условия урока будет понятно позже, когда будет раскрывать понятие кармы). На нём существует всё то, что мы видим у менее разумных животных. Это рост, вес, пол, склонности, физиология, гены и многое другое. На этом слое формируются и животные инстинкты, формируются динамические стереотипы поведения. Это, конечно, можно называть и психологией, но это, на мой взгляд, всего лишь заданная биоматематика. То, что программируется по определённым правилам. (отсылка к опытам того же Павлова). На этом слое (уровне) мы биологически существуем, едим, пьем, размножаемся, в общем, делаем всё то, что делают остальные звери. Тут многие правы, мы частично всего лишь звери.

Этот слой также характеризуется самой быстрой реакцией. И люди, когда взаимодействуют, контактируют в первую очередь на этом слое. Самая первая реакция на внешние раздражители (и внутренние, которые возникают на других слоях — об этом позже) — это реакция животного слоя (зрачки, адреналин, эндорфин, серотонин, дофамин и прочие гормоны, медиаторы и так далее, подробнее в статье ниже). Комплекс реакций записывается и обновляется в небольшой по объему, но самой быстрой памяти человека — животной памяти (инстинкты, реакции и пр.). Этот слой генерирует для других слоёв позывы к действию — хочу есть, хочу пить, хочу размножаться (пубертатный и фертильный) и так далее. Многие наши желания связаны с тем, что наше животное тело посылает в разумный слой сигналы, которое то интерпретирует так, как может. Также человек наблюдает за другими людьми, и за людьми, которые тоже наблюдают за другими людьми, и учится поведению, на основе реакции, которую показывает более авторитетный наблюдатель.

На этом уровне существуют чувства. Но не те чувства, за которые мы часто принимаем эмоции, а чистые неразбавленные словами и воспоминаниями чувства. Голод-сытость, холод-жара, тяжело-легко, больно-приятно, сухо-сыро и многие другие.

Притча про Автомобиль

В начале игры вы получаете автомобиль. В очень ранней стадии его развития, но уже с заложенным потенциалом. Но эта начальная стадия определяет дальшейшее её развитие. Из базы грузовика-дальнобоя никак не выйдет спорт-кар (кроме случаев спортивных грузовиков). Но зато возможности развития автомобиля весьма обширны в рамках заданного спектра. Вы можете поставить современный компьютер, который будет следить за параметрами автомобиля, можете поставить прозрачные стёкла, чтобы было видно водителя, можете затонироваться, а можете поставить зеркальные стёкла так, чтобы смотрящий на вас видел себя. Сначала вы не умеете как следует водить автомобиль, натыкаетесь на препятствия и боитесь ездить далеко, так как у вас маленький бак и вы не научились еще разумно использовать ресурс вашего автомобиля. Но чем дальше, тем больше подсказок вокруг, другие водители рассказывают свои секреты, показывают вам замечательные трассы и недорогие заправки, автосервисы и магазины. Проходит время и вот вы уже уверенно мчитесь по шоссе 69, смотрите на указатели, проносящиеся мимо, успеваете вовремся залить топлива и протереть стекло, чтобы в темноте не врезаться в препятствие. Собираетесь в группы, чтобы изведывать новые и «страшные» направления или выбираете путь одиночки, чтобы никто не мешал продвигаться всё дальше и дальше. Только есть несколько ограничений в этой игре… Вы не можете поменять автомобиль и у него есть ресурс. Всё больше вы становитесь зависимыми от автомобиля и не можете поехать туда, куда не может проехать ваш верный конь (то ли вы резину вовремя не поменяли, то ли клиренс не подняли). Да, вы иногда можете выходить из машины и проходить сколько-то пешком, чтобы заглянуть за поворот, но вынуждены возвращаться обратно в тёплое уютное урчащее нутро вашего железного коня. Какой смысл игры?

UPD. (почти через год). Смыслы у всех автомобилей разные на разных этапах — кто-то хочет ехать быстрее всех и хочет приехать скорее к одной из целей, чтобы ехать дальше, кто-то хочет всех обгонять постоянно, кто-то теряет смысл в обгоне и начинает просто плестись за фурой, а кто-то делает остановку, потому что понимает, что всё равно доедет и можно перекусить, протереть стекло и т.д. Каждый обгон и каждая новая цель похожа на цели в жизни, не всегда складываются условия для обгона (сплошная, повороты, сильный встречный поток), но всё равно бывают возможности. Необратимое повреждение автомобиля — смерть. Х.

Некоторые выводы: 1. Грузовик никогда не станет спорт-каром (разве что среди гоночных грузовиков) 2. Болид формулы 1 не сможет перевезти тонны груза, разве что придётся сделать тысячи ходок 3. Какой бы не достался автомобиль в начале игры — ухаживать за ним и развивать его — задача водителя. Продать и пересесть на новый — не получится (если ты не Будда). 4. Если не заправляться и не ремонтироваться, то далеко не уедешь 5. Легче ехать по проложенной дороге с хорошим асфальтом, но и не увидишь ничего такого, что не видели другие (можно же и свой путь проложить 6. Вместе ехать легче и можно уехать дальше…а можно и наоборот.

Разумный слой

Слой вычислительный. Слой, отвечающий за логическое мышление. Тот слой, который уже во многом покрывается искусственным интеллектом. Это интеллект человека. Процессор. На этом слое происходит запоминание и вспоминание, на нём происходят вычисления, размышления, делание выводов, построение ментальных моделей. Интересно взаимодействие животного и разумного слоёв — именно здесь возникают эмоции. Они не могли бы возникнуть только на уровне рассудка или только на уровне чувств. Сложение и наложение чувств в рамках ментальных моделей, с учётом животных рефлексов и инстинктов дают такие интересные эффекты, как эмоции. Когда человек гоняет одну и ту же мысль запуская реакции организма на выделение гормонов радости и грусти. (зачем он это делает — см. часть, посвящённую внутреннему проектору)

Пересечение разумного и животного слоя неплохо объясняется в приведённой статье.

Отрава, которая живет в вашем мозге 3 года

Почему одни люди что-то делают, а другим постоянно чего-то не дали, не обеспечили, не предложили? Почему вокруг одних людей появляются возможности и нужные люди, а вокруг других мир вообще напоминает поле граблей и упырей-вурдалаков? Ну как так-то?!

Работая менеджерами, нанимая и увольняя людей, обучая команды и руководителей, этот вопрос не давал нам покоя последние лет пять. Пока в феврале этого года, на конференции в Сан-Диего картинка не сложилась полностью. (Не пугайтесь — в начале будут научные слова, но именно они приведут нас к неожиданным выводам).

Наш мозг управляется гормонами. То есть он принимает или не принимает решения под управлением нескольких гормонов. Эти гормоны оказывают очень разное по продолжительности воздействие на наше поведение и принимаемые решения.

А теперь, привет, и давай разбираться.

Короткий ликбез и пояснение с чем мы будем работать. Какие гормоны оказывают на нас воздействие и сколько по времени они живут у нас в голове. Химия мозга

1. Допамин (дофамин)

2. Окситоцин

3. Серотонин

4. Эндорфин

5. Кортизол (кортисол)

Прежде чем мы пойдем в эту химию, давайте немного разберемся, почему мы вообще говорим о том, что химия управляет мозгом. Казалось бы — человек-то разумный, свобода воли, все такое?

Выберем модель, достаточную по абстракции для данного разбора. Анатомическая модель (все эти мозжечки с мозолистыми телами) для данного упрощенного анализа слишком отягощена, возьмем более простую, модульную или уровневую модель. Модель триединого мозга МакНила, при достаточно общем рассмотрении нас тут вполне устроит.

Внутри мозга, на самом деле, находится ТРИ мозга:

• Human или человеческий мозг (неокортекс)

• Mammal или эмоциональный/лимбический мозг

• Reptile или рептильный, самый древний мозг (инстинкты выживания)

Вот, например, посмотрим кому как повезло с мозгом:

• Змеи не думают, они только реагируют, действуют, репродуцуруются, почти не чувствуют боли.

• Собаки чувствуют желание, умеют хотеть, чувствуют статус, чувствуют объединение, они компаньоны, ощущают боль, разочарование.

• Обезьяны или люди должны иметь логику, умеют считать и читать, говорить, держать равновесие, слушают и делают музыку.

Первые химические неприятности

95% всех решений происходит в рептильном и лимбическом мозгу.

А мы адресуемся в своих речах, письмах и презентациях к человеческому мозгу, который очень хорошо научен и умеет говорить НЕТ. Он просто сохраняет нас от изменений. Вдумайтесь — ваш мозг мешает вам изменяться… то есть он думает, что защищает вас от изменений. И чем больше у вас мозга, чем больше в нем опыта, тем для вас хуже. Умные люди умеют защищаться. От всего.

Какие события или ситуацию вызывают (то есть становятся триггерами) тех или иных гормонов?

Допаминовые триггеры

Ситуации, в которых мы ждем чего-то приятного или неизвестного, но с ожидаемым позитивным разрешением. Длительность воздействия: 2 минуты.

Окситоциновые триггеры

Ощущение защищенности, единения, любви, рождения ребенка. 6 минут на всё про всё, а потом надо снова что-то думать или подкреплять.

Кстати, многие курильщики сидят не на никотине, а на окситоцине. То есть привыкают не к никотину, а к социальному окружению курильщиков — поговорить, сделать перерыв.

Серотониновые триггеры

Превосходство, повышение статуса, победа, узнаваемость и признание. Целых 24 часа этого чудесного прихода. Сутки для победителя. Сутки на разграбление города.

Эндорфиновые триггеры

Чуть меньше, около 4 часов купает нас в этом удовольствии понимание, что ты просто жив, существуешь и вообще есть! Поясним. Примеров много.

1. Если сначала было больно, а потом на волне адреналина отпустило.

2. Искренние смех, слезы или ярость — просто для справки, все в одной строке по силе воздействия.

3. Мышечное удовольствие: массаж, например.

4. Яркие звуки, музыка, ритм (постойте, постойте, это же клуб?)

5. Воспоминание о всем перечислено выше тоже может сработать.

Триггеры кортисола (или кортизола)

1. Разделение мамы и ребенка

2. Развод или измена супруга

3. Потеря статуса после увольнения

4. Социальная изоляция (тишина)

5. Когда вас обманули

6. Ощущение перенесенного вреда, потери, страхи.

Есть мысли, сколько может жить такая штука?

3 года. ТРИ $%^! года.

Привет эволюция и все пережитые нашими предками боли и разочарования: туда не ходи — укусят, сюда не влезай — упадешь, всегда ел зеленые плоды — вот и жуй, не отравишься. Мозг очень восприимчив именно к кортизолу, потому что это помогало нам выживать как биологическому виду. Мы не очень быстро бегаем, не очень круто летаем, но выжили. Кортизол и мозг, плотно на него подсевший. Так было надо.

Вдумайтесь. Кортизол живет в нас 3 года. И заставляет ваш мозг тормозить. Заставляет ваш мозг уберегать вас. Наказали? Не рыпайся. Уволили? Не высовывайся. Мозг очень быстро учится.

Мы не верим. Мы не верим в себя, потому что кортизол уже есть в нашем мозгу.

Мы научены кортизолом что у нас не получится.

Постойте, но у некоторых же получается?

Бизнес, карьера, интересная работа, командировки. Как так-то? Кортизола им не хватило, когда на всех раздавали, или как?

Мозг учится. И плохому, и хорошему.

Одни научены быть никем и сидеть, засунув мнение в задницу. А другие научены вставать, идти и делать.

Новости и весь поток негатива из телевизора учат быть беспомощными. Потому что там же плохо, что-то случилось, а ты-то тут и сделать ничего не можешь. Мозг запоминает — не надо включаться, если происходит что-то плохое. Мы уже сколько раз не включались (глядя телевизор), и ничего плохого не случилось. Значит, нужно не реагировать. Проходить мимо. Выученная беспомощность. Потому что думающие и активные люди, с точки зрения большой системы управления людьми, не нужны. Научим их быть беспомощными.

Но можно научить свой мозг думать по-другому. Создавая последовательность решений, действий и поощрений. Воспитывая в мозгу привычку делать что-то. Он и этому отлично учится.

Думал делиться этим с вами или нет, но раз уж мы тут с вами про интимное, про гормоны, то ладно.

У меня слабые суставы и лишний вес. Отличное сочетание, чтобы почаще подворачивались руки и ноги играя в футбол или баскетбол.

Я достаточно часто подворачивал себе лодыжки, когда играл в футбол, баскетбол или просто бегал. И я заметил, что если тут же сесть на землю или скамейку и снять кроссовок, то нога у меня напухала, когда я ее подворачивал. Я пару дней не ходил в школу, что меня устраивало. А потом я как-то пропустил свидание, потому что не смог приехать. Потом пропустил какую-то прикольную вечеринку. А еще в эти пару дней я ощущал себя беспомощным. Противное чувство что для здорового мужика, что для здорового 20-летнего балбеса-студента.

Я попробовал не садиться на лавочку после того, как подвернул ногу, а идти, не останавливаясь. И нога не опухала. Видимо в этот момент улучшался приток крови, я не знаю. Я научился идти вперед, просто потому что я не люблю выпадать на несколько дней и не иметь возможности дойти до туалета. Я переучился. Это не значит, что мне не больно. Ребята, я вешу больше 120 кг. Шагать на ноге, которая подвернулась — это больно, поверьте. Я просто иду. Ругаюсь, иногда матом, но иду. Потому что я научил себя.

Вы хотите кинуться прямо сейчас переучивать себя? Не спешите. Не все методы одинаково полезны и обязательно работают. Чтобы сейчас не перегружать вас информацией, давайте остановимся, а в следующей статье поговорим о том, почему не работают известные методы по вырабатыванию полезных привычек. И что с этим делать. Слава Панкратов, управляющий партнер

Школа менеджеров Стратоплан

Слой духовный

Здесь я могу только теоретизировать (как, впрочем, и во всех остальных частях книги). Если с наличием предыдущих двух слоёв довольно легко согласиться почти каждому, то с верой в существование данного слоя приходится сложнее. Однако ж подойдём к этому вопросу не с позиции веры, а с позиции исследователя (привет агностикам). Здесь я развиваю гипотезу, что объяснить всё происходящее в головах и в веках без наличия духовного слоя нереально и поэтому, считаю, что слой этот присущ каждому человеку и кроме того, что находится в постоянном взаимодействии с другими слоями, так и аффицирован духовной надсистемой (привет Канту).

Более всего для развития гипотезы подходит описание мира духов в книге Аллана Кардека (Книга духов). (Аллан Кардек (фр. Allan Kardec, 3.10.1804, Лион — 31.03.1869, Париж), наст. имя — Ипполит Леон Денизар-Ривайль, фр. Hippolyte Léon Denisart-Rivail — французский педагог, философ и исследователь психических явлений, чьи работы в области спиритуализма считаются фундаментальными. В отличие от многих других авторов, до и после него затрагивавших оккультные темы, Кардек подходил к спиритизму с позиций холодного резонёра и выражал свои взгляды предельно лаконичным языком, не уповая ни на какую «эзотерическую составляющую»)

Однако ж интересны и учитываются размышления Аристотеля о душе. В своем трактате: «О душе» Аристотель определяет душу в системе понятий своей метафизики — сущности, формы, возможности, сути бытия, энтелехии. Душой может обладать только естественное, а не искусственное тело (топор души не имеет). Это естественное тело должно обладать возможностью жизни. Осуществление (энтелехия) этой возможности и будет душой. Аристотель говорит здесь, что «душа необходимо есть сущность в смысле формы естественного тела, обладающего в возможности жизнью. Сущность же есть энтелехия: стало быть, душа есть энтелехия такого тела» (II, 1, с. 394) 1 /Аристотель. О душе, кн. II, гл. 1, или: «Душа есть первая энтелехия естественного тела, обладающего в возможности жизнью» (там же, с. 395), или: «Душа есть суть бытия и форма (логос) не такого тела, как топор, а такого естественного тела, которое в самом себе имеет начало движения и покоя» (там же). Эти, на первый взгляд, трудные формулировки не должны нас пугать. Аристотель желает сказать, что душа включается лишь при завершенности способного к жизни естественного тела. Душа — спутница жизни. Ее наличие — свидетельство завершенности тела, осуществленности возможности жизни. Но это значит, что Аристотель понимает жизнь очень широко.

Принципиальным же отличием развиваемой мной гипотезы от мнения Аристотеля является то, что ему все же «кажется, что ум — иной род души и что только эти способности могут существовать отдельно, как вечное — отдельно от преходящего». Аристотель не находит убедительного основания для утверждения того, что ум соединен с телом. Аристотель утверждает, что ум не имеет своего органа. Здесь он не на высоте для своего времени: ведь пифагореец Алкмеон задолго до Аристотеля нашел орган мышления в мозге.

Думается, что познание души много способствует познанию всякой истины, особенно же познанию природы. Ведь душа есть как бы начало живых существ. Так вот, мы хотим исследовать и познать ее природу и сущность, затем ее проявления, из которых одни, надо полагать, составляют ее собственные состояния, другие же присущи — через посредство души — и живым существам. Добиться о душе чего-нибудь достоверного во всех отношениях и безусловно труднее всего. Поскольку искомое обще многим другим [знаниям] — я имею в виду вопрос о сущности и о сути вещи (to ti esti), — можно было бы, пожалуй, предположить, что есть какой-то один путь познания всего того, сущность чего мы хотим познать, так же как есть один способ показать привходящие свойства вещи, так что следовало бы рассмотреть этот путь познания. Если же нет какого-то одного и общего пути познания сути вещи, то становится труднее вести исследование: ведь нужно будет найти для каждого предмета какой-то особый способ. И даже когда станет ясно, что этот способ есть доказательство, деление или какой-нибудь другой путь познания, остается еще много затруднений и возможных ошибок.

Аристотель «О Душе»

Если коротко и немного переиначив, то предположу, что духи приходят на землю для прохождения урока для того, чтобы стать лучше (в космическом масштабе). Получая тело (см. притчу про автомобиль), духи утрачивают большинство своих возможностей (точнее уменьшают возможности для проявления их в физическом мире). Если привести аналогию (фактически аллюзию), то душа — это аватар духа. Это то, что есть у каждого человека, что взаимодействует с его физической и разумной частью, но не имеет возможность полностью «слиться» для того, чтобы урок тут был пройден без «читерства». Духи хотят вернутся домой, но и хотят пройти путь, пройти свой урок. Этот урок некоторые называют кармой. Не побоюсь напутать в терминологии и опишу карму так, как понимаю её (как понял я её после ознакомления с Лазаревым, Крайоном и Кардеком). Карма — есть набор уроков, которые предстоит пройти духу в физическом теле.

Известные сегодня кармические структуры можно разделить на две группы: стратегические и тактические. Стратегические структуры имеют колоссальную энергоемкость, и поэтому воздействие не них ощутимо сразу. От состояния стратегических структур зависит будущее человека и его потомства, поэтому любая попытка их неправильного использования или разрушения ведет к включению их защиты системой полевой саморегуляции, часто в форме тяжелых заболеваний. Основными стратегическими параметрами являются духовность, душа, дух и наполненность любовью. Тактические структуры имеют значительно меньшую емкость, и изменение их наступает быстрее. Поскольку все параметры поля человека между собой тесно взаимосвязаны, то при воздействии на любой из них изменяются значения остальных. Сегодня часто можно наблюдать, как, в угоду сиюминутному улучшению физического состояния человека, приносятся в жертву стратегические запасы. И примеров подобного «лечения» в окружающей нас жизни достаточно.

Основной задачей человека сегодня является расширение знаний о мире, стремление к пониманию происходящих процессов и их взаимосвязи. Необходимо всегда помнить, что поле человека мгновенно реагирует на любую мысль, эмоцию и, если они негативны, то поле человека отвечает тоже мгновенной острой негативной реакцией. Нечувствительность человека к тонким энергиям, к их искажению, инерционность реакции физического уровня на полевые искажения, неумение понять причинно-следственный характер событий своей жизни создают массу ситуаций непонимания и невежества на физическом уровне.

Опасность заключается сегодня еще и в том, что у каждого человека сильно возросла мощность силы духа, то есть силы воздействия на окружающий мир и людей. Если две тысячи лет назад среднее значение силы воздействия составляло десять единиц, в эпоху Возрождения двадцать три единицы, в конце девятнадцатого века — тридцать восемь единиц, то сейчас оно достигло восьмидесяти восьми единиц и продолжает расти. Поэтому любое негативное воздействие вызывает тяжелые последствия.

Сергей Лазарев «Диагностика кармы»

В «дано» записывается очень много условий — пол, возраст, вся генетика, родители, эпоха, уровень развития и уровень обучаемости, трудность условий существования, испытания. Казалось бы, всё предопределено, однако тут надо понять верховный замысел и юмор. Всё определено кроме одного — воли конкретного человека. Человека, который поставлен в условия «дано» и перед которым разыгрываются запланированные сцены (на вопрос «все ли сцены запланированы» ответ — нет. Так как человек некоторые сцены придумывает сам себе). Самая простая аналогия для понимания кармы — школьная программа и вообще обучение в школе. Ребёнок поступает в первый класс, уже есть готовая программа для детей с разным уклоном. Разные дети имеют разные возможности — кто-то умнее, кто-то менее способен; у кого-то родители могут довольно быстро купить компьютер, нанять репетиторов, а у кого-то мама работает уборщицей и еле сводит концы с концами. Испытания предопределены школьной программой (для разных стран, например, программы разные), но не предопределён путь, которым пойдёт ребёнок — станет ли он умницей-отличником, который, закончив школу с отличием, перейдёт в институт, станет ли он отъявленным хулиганом, держащим в тонусе всю округу. Может кто-то вообще не доучится. Путь определён для каждого, но не определён способ его прохождения.

А. Портман утверждает: «В процессе нашего развития нет такой стадии, на которой бы те признаки, которые мы называем «духовными», появлялись бы с запозданием». Таким образом, конституирующая человека духовность даже присуща ему биологически и анатомически — свобода и духовность, лежащие в основе всего человеческого. Обратимся еще раз к А. Портману: «Человек — это особое существо, которому свойственна постоянная свобода принятия решения, невзирая на любые жизненные обстоятельства. Эта свобода включает в себя возможность быть как нечеловеком, так и святым». Виктор Франкл «Человек в поисках смысла».

Для того, чтобы немного пояснить наличие и существование духовного слоя в человеке приведу выдержку из книги Аллана Кардека.

§ 18. ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ПРИРОДА ДУХОВ

76. Какое определение можно дать духам?

«Можно сказать, что духи суть разумные существа мироздания. Они населяют Вселенную за пределами материального мира.»

77. Духи, являются ли они существами отдельными от Божества, либо же они не более чем истечения (эманации) или части Божества и называются по этой причине сынами или детьми Божьими?

«Бог создает их точно так же, как человек, создающий какую-то машину, они — Его создания: машина эта есть произведение человека, но не он сам. Ты знаешь, что когда человек создает какую-то прекрасную, полезную вещь, то он называет ее своим детищем, своим творением. Так вот! так же обстоит оно и с Богом: мы дети Его, поскольку мы Его творения.»

78. Есть ли у духов начало существования или же они, как и Бог, существуют извечно?

«Если бы духи совсем не имели начала существования, то они были бы равны Богу, тогда как в действительности они суть Его создания и подчинены Его воле. Бог существует извечно, это неоспоримо; но мы не можем знать, когда и как Он создал нас. Ты можешь сказать, что у нас нет начала существования, если под этим ты' подразумеваешь то, что Бог, будучи вечен, должен был создавать беспрерывно; но что до того, когда и как каждый из нас был создан, то я повторяю: никто этого не знает, это и есть тайна.»

79. Поскольку во Вселенной есть два главных элемента: духовный и материальный, то можно ли сказать, что Духи образованы духовным элементом, как тела физические образованы элементом материальным?

«Очевидно: духи суть индивидуализация разумного начала, как тела суть индивидуализация начала материального: а что неизвестно, так это время и способ их образования.»

80. Сотворенье духов, является ли оно процессом постоянным или же оно имело место лишь в отдаленные времена?

«Оно постоянно, Бог никогда не прекращал творить.»

81. Образуются ли духи самопроизвольно, либо же они происходят друг от друга?

«Бог создает их, как и все другие существа, Своею волею; но еще раз — происхожденье их есть тайна.»

82. Точным ли будет сказать, что духи нематериальны?

«Как можно определить что-то, когда нет слов для сравнения и язык несовершенен? Слепорожденный, разве может он определить свет? „Нематериальны» не то слово; „бестелесны" было бы более точно, ибо ты должен понимать, что раз дух есть создание, то он должен быть чем-то: это материя утонченная, но не имеющая подобий для вас, и настолько эфирная, что не может воздействовать на ваши органы чувств."

+ Мы говорим, что духи нематериальны, потому что их сущность отличается от всего, что мы знаем под именем материи. Народ, лишенный глаз, совсем не имел бы слов, чтобы выразить свет и его свойства. Слепорожденный полагает, будто он все воспринимает через слух, обоняние, вкус и осязание, он не понимает: идей, которые дали бы ему понятие о недостающем ощущении. Точно так же и мы для сверхчеловеческих существ настоящие слепцы. Мы можем определить их лишь посредством сравнений, всегда несовершенных, или усилием нашего воображения.

«Есть много вещей, которых вы не понимаете, потому что ум ваш ограничен, но это не повод, чтобы их отвергать. Ребенок не понимает всего, что понимает его отец, а невежда не понимает всего, что понимает ученый. Мы говорим тебе, что существование духов никогда не кончается: это все, что мы можем сказать сейчас.»

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛОЁВ

Вышеперечисленные слои имеют разные ритмы и скорости реакции. Первым вступает животный слой, отвечающий за существование физической оболочки, потом включается слой разумный, который придумывает стратегии, тактики, задумывается о смыслах…и уж потом включается самый медленный для тела слой — духовный. Практически любой феномен отражён во всех слоях, точнее сказать это некоторая инверсионная деминзиональная онтология. Когда разные измерения генерируют объект (феномен), который является частью всех измерений сразу.

Человек не может влиять никак на животные реакции, но он может научиться правильно на них реагировать умом. В случаях перегрузки разума от потока сигналов с животного уровня (опасность) разум не успевает проводить фильтрацию сигналов и действия производятся напрямую под влиянием животного уровня. Известно много случаев, когда человек в условиях сильной опасности действовал так быстро/сильно/высоко, что потом не мог повторить это в более спокойных условиях.

Схема взаимодействия слоёв и переход от мыслей к действию весьма упрощённо изображены на схеме ниже.

Пояснение к схеме: человек постоянно взаимодействует с внешней средой, которая различными способами воздействует на него (учит, удовлетворяет, обижает, греет, мочит, кричит, бьёт и т.д.). Физический уровень учится реагировать на эти воздействия, в том числе транслируя входные сигналы в разум. Разум учится быстрее получать нужное от среды. Разум строит модели, встраивается в социальные системы, занимается стратегией и тактикой, чтобы получить от среды то, что является смыслом конкретного индивида (см. главу про смыслы). На разум так же воздействует дух, но сложновыделямыми из общего сонма сигналами. Наиболее просто выделить сигналы духа тогда, когда ослаблено влияние из внешней среды и разум не занят тем, что переваривает сам себя. Удивительно, но тут я соглашусь (логически так выходит) с тем, что медитация помогает разуму услышать дух (свой) и духов, которые влияют на конкретного человека. Другое дело, что разуму сложно правильно интерпретировать сигналы духа в конкретные посылы, но этому можно учиться. Почему медитация? Потому что к минимуму сведено воздействие среды — удобное положение, мало звуков, успокоение и потому что особыми практиками останавливается внутренний диалог (объяснение внутреннего диалога в главе про то, как думает человек). Итак, разум всё обдумал, взвесил варианты и выбрал действие (или бездействие). После того, как разум дал команду действовать — внешняя среда начинает реагировать на действия, что запускает новый и новый круг реакций. Таким образом накапливается информация о моделях и человек учится успешно функционировать для того, чтобы добиться того, что ему хочется добиться.

Взаимодействие слоёв.

Человек разумом может эмулировать воздействие внешней среды — может создавать угрозу в своём мозгу, может получать удовольствие в своём мозгу. Это даёт возможность учиться без подвергания себя большему риску и более интенсивно. Сознание открывает возможности для безграничного обучения, но надо понимать, что разум не может эмулировать то (близко к реальности), что тело реально не пережило. Поэтому практики вместе с умственными упражнениями могут существенно повысить эффективность функционирования человека.

Рассмотрим такой интересный пример из реальной жизни, когда на нас воздействует человек — дёргает тем, что заставляет думать на темы, на которые думать сложно и не хочется, заставляет делать что-то, что сдвигает нас с привычного удобного нагретого места. И у нас могут возникнуть противоречивые чувства — первое: как здорово, что он такой есть, живой и нас заставляет двигаться и второе: как же он достал, вот бы он от нас отстал, хочется полежать на диване и т.д.

В первом случае — это реакция духа, который не отягощён социальными условностями и физическими ограничениями, он находит отклик в движении и «подсознательно» такой человек нам симпатичен, так как в нём находится отсутствующая (или задавленная) в нас воля к движению.

Во втором случае — это реакция рационального мозга и тела, которому все эти «непонятные» активности претят.

“Два вечных философских вопроса — проблема телесного и душевного и проблема свободного выбора (иначе говоря, детерминизма и индетерминизма) — не могут быть разрешены. Но можно, по крайней мере, указать основания их неразрешимости.

Проблема телесного и душевного может быть сведена к вопросу, как постижимо то единство в многообразии, которое может быть определением человека. Кто же будет отрицать, что в человеке есть многообразие? Как говорит Конрад Лоренц, «стена, разделяющая эти великие несопоставимые сферы, физиологическое и психологическое, непреодолима. Даже распространение научных исследований в область психофизики не приводит нас ближе к решению проблемы телесного и душевного» Фактически мы живем во времена научного плюрализма, когда отдельные науки представляют реальность столь различно, что картины противоречат друг другу. Однако я убежден, что эти противоречия не противоречат единству реальности. Это справедливо также и относительно человеческой реальности. Чтобы показать это, вспомним, что каждая наука дает, так сказать, сечение реальности. Посмотрим теперь, что следует из этой геометрической аналогии.

Мы берем два ортогональных сечения цилиндра, при этом горизонтальное сечение представляет его как круг, а вертикальное — как квадрат. Как известно, никому не удалось преобразовать круг в квадрат. Равным образом никому до сих пор не удалось преодолеть разрыв между соматическим и психологическим аспектами человеческой реальности. И, можем мы добавить, вряд ли кому-нибудь и удастся, поскольку coincidentia oppositorum, как называет это Николай Кузанский, невозможно в пределах одного сечения: это возможно лишь за пределами всех их, в ином, более высоком измерении. Не иначе обстоит дело и с человеком. На биологическом уровне, в плоскости биологии, мы имеем дело с соматическими аспектами человека, а на психологическом уровне, в плоскости психологии, — с его психологическими аспектами. Таким образом, в плоскости каждого из научных подходов мы имеем дело с многообразием, но упускаем единство человека, потому что это единство доступно лишь в человеческом измерении. Только в человеческом измерении лежит “uni-tas multiplex”, как определял человека Фома Аквинский. Это единство на самом деле не в многообразии, а, скорее, несмотря на многообразие.

Виктор Франкл ”

ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ВЛИЯНИЯ ДУХА НА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (БЫТИЕ) ЧЕЛОВЕКА.

По Кардеку и Крайону возможности духа при общении и перемещении весьма обширны. Можно моментально переместиться из одной точки в другую, аналогично движению мысли — вот мы мыслим и представляем картины, которая рисует книга и вот моментально мы можем переместиться на берег тёплого тропического моря, почувствовать запахи экзотических фруктов и ощутить влажный, треплющий футболку и шорты бриз. Аналогично мы можем поговорить в мыслях с любым человеком, так же, как духи могут сразу общаться с другими духами. И общение будет не просто словами, а яркими, наполненными ощущениями образами.

Возможности же живого человека при рождении довольно ограничены. Перемещение в пространстве требует значительных усилий. Равно как и возможности передачи образов друг другу и желательно на любом расстоянии. Аналогичным же образом в человеке проявляются духовные ценности — через прохождение в веках. Как мы видим проявление этих возможностей в земной жизни. Человек пытается описывать языком, картинами, фотографиями, фильмами образы и старается передать эти образы другим людям (плюс дополненная реальность). Через это осуществляется возможность обмениваться максимально полными образами. Изобретение всё более скоростных способов передвижения компенсирует желание и возможности духа перемещаться максимально свободно — сейчас практически нет сложностей довольно быстро попасть в любую точку земли и в некоторые точки космоса. Возможности же общаться человек находит через сначала почту, телеграф, проводной телефон, сотовый телефон и интернет. Сейчас иметь коммуникацию с другими людьми практически не представляет труда. Вероятно, еще и именно поэтому люди с таким удовольствием «сидят» в «сети», так как через это реализуется желание духа общаться. Желание духа развиваться присутствует в человеке как ценность, которая для многих становится единственным смыслом, но об этом позже.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗАКОНА УБЫВАЮЩЕЙ ОТДАЧИ.

(как отдача убывает на всех уровнях пока понимание не станет чистым.) Время лечит.

Может сложиться мнение, что я что-то перепутал и вставил случайно в текст цитату из экономического словаря, но нет, я не перепутал, а привёл здесь определение нарочно, так как закон убывающей отдачи один из фундаментальных и как иллюстрация находит своё отражение в том числе в экономике. В чём смысл общего закона убывающей отдачи? В том, что от любого воздействия (внешнего и внутреннего) уменьшается со временем отдача. То, что сначала радует, через некоторое время становится неинтересным, то, что сначала мучает, через некоторое время становится безразличным. Проявление этого закона вы можете встретить буквально везде. Именно влияние этого закона является источником многих печалей, но при этом именно из–за него и существует движение вперёд.

Отдача убывает из–за насыщения человека чувствами или энергиями других людей или событий. Человек по своей природе стремится к развитию и заполнить своё существо чем-то новым (на самом деле не чем-то, а вполне определёнными «вещами») и встречая на пути что-то, что, условно говоря, интересно конкретному человеку, он (человек) стремится впитать в себя эту часть через общение, потребление, обмена энергией. Но существует порог насыщения конкретными сущностями (можно представить человека как набор сосудов с разным объёмом и под разное содержимое) и если человек не теряет то, что он приобрёл, то он теряет интерес (аппетит) к получению этого «нового». И это нормально.

Как же быть в ситуациях, когда человек перестаёт пытаться потреблять новое? Здесь ответом будет общая потеря интереса к движению по жизни. В процессе жизни человек открывает в себе эти сосуды (или обстоятельства помогают ему их открыть) и дальше за человеком остаётся наполнение их. Если сосуды наполнены, то человек ищет новые сосуды. Если не наполнены и не «хочется» наполнять, то человек перестаёт жить, а просто катится с горы (течёт по течению).

Так и тянет раскрыть термин любви…ну и не буду терпеть — раскрою. Я много раз задавал себе этот вопрос, этот и многие другие с ним связанные и пришёл к такому ответу (романтики, простите).

Любовь — это когда одновременно есть и симпатии духов, физическое влечение (обусловленное животным уровнем) и игра разума, который считает, что именно на этом пространственно-временном участке нам очень подходит именно этот партнёр.

Животное влечение

Наверняка никому не надо объяснять, что это и как это работает. Весна, взрыв гормонов, фертильность плюс пубертатность, а может еще и некоторое количество алкоголя — вот и получается коктейль физического влечения. При влечении еще учитываются физическое состояние партнёра — именно на этом основаны натуральные идеалы красоты — сила, ярко выраженная готовность к продолжению рода, выносливость и другие всем понятные факторы.

Расчёты разума

Очень спорная вещь. В том смысле, что с этим все будут спорить, мол как же, что за расчёт — в настоящей любви нет расчёта! Рассудок интерпретирует животные сигналы о потребности продолжить род и необходимости найти подходящую пару, замешивает естественные критерии красоты с набором смыслов (в зависимости от того, какие смыслы сильнее — свои или социальные) и получает нечёткий образ идеальной пары. Набор смыслов может влиять на то, какую пару мы будем искать — высокую или низкую, с узкими ступнями или выпяченной губой, с мерседесом или дипломом престижного вуза. И начинается поиск. Надо понимать, что расчёты разума могут быть разными — от краткосрочного взаимного удовлетворения потребностей до выстраивания довольно длительного жизненного пути.

Из довольного большого количества подходящих или условно подходящих по предыдущим параметрам партий наибольшая вероятность получить то, что мы называем любовью с теми людьми, духи которых к друг другу испытывают симпатии.

773. Почему у животных родители и дети не узнают друг друга, когда эти последние не имеют более нужды в их внимании?

«Животные живут жизнью материальной, а не нравственной. Нежность матери к.своим малышам имеет своей основой инстинкт сохранения существ, которым она дала жизнь; когда существа эти могут сами позаботиться о себе, то ее задача оказывается выполненной, и природа от нее не требует большего; поэтому она оставляет их, чтобы заняться вновь родившимся.»

774. Есть люди, которые из того факта, что животные в конце концов оставляют своих детенышей, делают вывод, будто у человека семейные узы суть не более чем результат общественных нравов, а не закона природы; что мы должны об этом думать?

«У человека иная судьба, чем у животных: к чему, стало быть, все время желать уподобить его им? У него, помимо физических потребностей, есть еще иное свойство: это необходимость прогресса; для прогресса необходимы общественные связи, а семейные узы укрепляют эти связи: вот почему для человека семейные узы — закон природы. Бог пожелал, чтобы люди научились в них братской любви друг к другу.»

485. Симпатия духов к некоторым людям, основана ли она на исключительно нравственном чувстве?

«Истинная симпатия, привязанность, любовь не содержат в себе ничего плотского; но когда какой-либо дух оказывается привязан к какому-то человеку, то это не всегда основано на симпатии, сюда может примешиваться и воспоминание о человеческих страстях.»

Различные связки:

Симпатия духов, но без физического влечения + расчёты разума = дружба

Симпатия духов + расчёты разума = крепкое партнёрство или платоническая любовь

Расчёт разума = деловые отношения (сроки могут быть разными)

Физическое влечение + расчёт разума = брак по расчёту или, как вариант, короткая любовь (срабатывает закон убывающей отдачи — физические (самые быстрые) и разумные стимулы отработаны (перестают давать тот же эффект, что в первые разы и становится «неинтересно») и связь (не имеющая духовной поддержки) обрывается.

Симпатия духа + физическое влечение без разума = скорее всего несчастная любовь  (Ромео и Джульета).

Плюс с учётом запутанности в расчётах разума могут быть еще более сложные комбинированные связки, но вышеперечисленные — основные.

О проявлении человека. Что вещи, предметы и люди проявляются в этом мире как на фотографии. А предметы делаются нашими действиями, т.к. образ предмета уже здесь есть и дальше его надо просто создать действиями.

К сожалению, я не смог найти подтверждений (хотя давно на них наталкивался) того, что некие учёные смогли сфотографировать ветку в особом спектре (не карлиан) и увидели то, как ветка будет выглядеть в будущем. То есть ветка уже существует, но на другом уровне, а на нашем уровне она проявится если будет достаточно солнца и света, если паразиты её не подпортят или если кто—то не сорвет ее для веника.

Духовный онанизм

Божественный секс и смысл жизни

http://satway.ru/articles/spiritual-masturbation/

Давно уже вызревало желание высказаться по одному важному вопросу, но все не получалось подобрать подходящий пример, чтобы пояснить, в чем именно подвох. А теперь вот пример нашелся, причем очень жизненный — секс как иллюстрация проблемы духовного поиска.

В отношении к сексу людей можно разделить на два лагеря — тех, кому нравится «трахаться» и тех, кому нравится «заниматься любовью». Физики и лирики, прагматики и романтики. Первых, прежде всего, интересует физиологическая сторона процесса, вторых — психологическая. Это одна плоскость.

В другой плоскости люди делятся по тонкости восприятия от, грубо говоря, просто пожрать до утонченного гурманства в ощущениях — физиологических или психологических. Можно сказать, что это шкала чувствительности.

И в зависимости от расположения в этой системе координат, проявление сексуальности у людей различается от грубых примитивных форм совокупления до утонченных переживаний на грани духовных откровений.

Так вот, грубая форма сексуальности подразумевает утоление соответствующего голода любыми доступными средствами — в этом и заключается цель сексуального контакта. Индивидуальные качества партнера и душевная близость с ним второстепенны, а на крайний случай можно и вовсе обойтись своими руками без партнера.

С такой позиции легко обнаружить тот мистический пограничный момент, где заканчивается дружба и начинается секс. Все, что сексуально нейтрально — это дружба, все, что ведет к возбуждению — это флирт, а все, что ведет к оргазму — это уже секс. А цель всего этого ритуального танца — сладкое ощущение психологической победы и желанная физиологическая разрядка. Просто и примитивно.

На противоположном полюсе все выглядит иначе. Партнер здесь играет первостепенную важность и установление с ним близкого и глубокого душевного контакта является главной и самостоятельной ценностью. А физиологическая или, скорее, тактильная составляющая, естественным образом вплетается в общую канву общения и является еще одним способом почувствовать другого человека и самого себя через него.

Никакой явной границы между сексом и не-сексом здесь уже нет. Секс начинается с первого взгляда и не заканчивается до самого расставания, меняется только, уж простите, глубина взаимного проникновения. Или можно сказать, что никакого секса здесь вообще нет, а есть только всестороннее общение, узнавание себя и друг друга с самых разных сторон и без каких-либо границ. И оргазм тут не является заветной целью, а лишь сопровождает и без того драгоценное общение.

Очевидно, что все мы колеблемся между этими двумя полюсами, склоняясь время от времени то в одну сторону, то в другую. И именно это дает нам возможность прочувствовать принципиальное различие этих двух крайностей в сексе — жажды утоления чисто физиологической потребности и ощущения возбуждающей, сводящей с ума близости с другим человеком. Оргазм, в общем-то, один и тот же, но в первом случае он, как поддельные китайские елочные игрушки — не радует.

А теперь нужно провести довольно тонкую параллель между сексом и духовными поисками. Надеюсь, получится это выразить в словах.

Посмотрите на жизнь, как на отношения, — отношения с самой жизнью или, если угодно, с Богом. Интерес и влечение к другим людям — это лишь частное проявление нашего общего и самого главного интереса — интереса к жизни. Или, если взглянуть глубже, то это нескончаемый интерес к самим себе, который мы утоляем, прикасаясь к различным граням бытия.

Жизнь — это бесконечный процесс самолюбования самопознания Вселенной через саму себя. И мы — люди, с нашими маленькими индивидуальными «Я» — часть этого процесса и его воплощение в частной невротической миниатюре. Мы узнаем себя через других людей и вообще через проживание уникальной ни на кого не похожей жизни — Вселенная не нуждается в повторах.

С такой точки зрения абсолютно не важно, чем именно человек заполняет свою жизнь и на что тратит отпущенное время. Важен сам процесс бытия, каким бы он ни был. Можно играть в отношения и семью, можно в футбол, можно податься в политику, можно выпиливать лобзиком или пролежать всю жизнь на диване перед телевизором — никакой разницы. Бытие есть бытие. Час, проведенный за ковырянием в носу, ничем не отличается от часа, потраченного на поиски лекарства от рака. Жизнь — это огромная песочница с кучей игрушек, где каждый выбирает для себя что-то свое. И споры о том, что важнее, детский совочек или космическая ракета, здесь бессмысленны. Все важно и все тлен.

Но есть среди всех игр одна, претендующая на особое положение, — игра в «духовность». Суть ее в обещании того, что выполнение специальных процедур — «духовных практик» — позволит человеку восстановить утраченный контакт с Богом и зажить припеваючи. Но для этого требуется много и целеустремленно практиковать — молиться, медитировать, поститься, читать священные книги, открывать энергетические меридианы, заниматься осознанными сновидениями, разгадывать коаны, уходить в ритриты, подавать бедным, не есть мясо, любить ближнего своего и много всего прочего делать или не делать, в зависимости от выбранной конфессии.

Строгая праведная жизнь ради достижения высшего духовного рубежа, после которого наконец-то можно будет жить, как захочется. А прямо сейчас жить, как захочется, нельзя — надо сначала избавиться от своих детских социальных страхов просветлеть. Ну, а поскольку просветление светит лишь избранным, то игра в духовность обрекает человека на жизнь в безнадежной тоске по тому, что, вероятно, никогда не произойдет. Но расслабляться нельзя — надо продолжать практиковать, потому что нет в жизни ничего важнее духовного поиска! Духовный поиск — единственное настоящее занятие, все остальное — детские игры и происки дьявола.

Таким образом, духовная практика представляется методом достижения некоего духовного оргазма, который по слухам должен освободить человека от фундаментального внутреннего конфликта и дать ему возможность прожить остаток лет в свое удовольствие. Звучит разумно, но именно тут начинает прослеживаться параллель с темой секса. Не является ли духовная практика чем-то вроде хитрой техники самоудовлетворения ради достижения того самого оргазма, который «не радует»?

Само по себе пиковое переживание, которое коренным образом трансформирует человека, никто не отрицает — что-то такое действительно с людьми происходит. Но все они потом в один голос говорят, что любое личное усилие ведет в противоположном направлении, а это значит, что не может быть никакого «метода».

Сама постановка вопроса о методе и, тем более, назначение «духовности» таковым методом — это коварная ловушка ума. Нет никакого способа попасть «туда», но стоит приглядеться и оказывается, что каждый чих, каждый мельчайший порыв души — это и есть способ. Проживание жизни безо всякой идеи и надежды получить что-то кроме самой прожитой жизни — вот это способ или, точнее, это и есть искомое «То». Все, что может принести с собой пробуждение, и так лежит у нас под самым носом. Нет и не будет ничего другого, чем та жизнь, которую мы проживаем сегодня. И никакая духовная практика не поможет начать жить, потому что жизнь и так уже идет полным ходом, и прямо сейчас мы находимся в самом разгаре ее сюжета.

Нет никакой ошибки в том, чтобы жить праведной жизнью и заниматься духовными практиками, ошибка в том, чтобы считать, что это занятие находится на каком-то особом счету среди всех прочих занятий, доступных человеку. Представление о том, что игра в праведника ведет к Богу, а все прочие игры уводят от него — это огромное заблуждение, равно как и представление о том, что поиски Бога, «духовность» — это что-то настоящее, а все остальное — ложное и бессмысленное.

К Богу человека ведет не какая-то конкретная особенная игра, а увлеченность игрой — участие, проживание и переживание жизни во всем ее многообразии. И если есть желание попасть куда-то «туда», то ни в коем случае нельзя противопоставлять игру в духовность всем остальным играм. Как только духовной практике придается особый смысл, так сразу же она превращается в «метод», и на этом крест — путь «туда» заказан.

Пробуждение или спасение души — это не оргазм, которого нужно достичь любой ценой, любой техникой с любым партнером, это побочный эффект глубокого проживания жизни. И духовные практики, даже если они приводят к некой духовной разрядке, — это не более чем онанизм, пусть и одухотворенный. Как близкий контакт с человеком подразумевает наступление оргазма в какой-то момент общения, так и близкий интимный контакт с жизнью, рано или поздно приводит к естественному осознанию своего тождества с процессом бытия. А если не приводит, то не в этом и счастье — точно так же, как в общении с другим человеком счастье далеко не в оргазме.

Есть люди, которым достаточно самых грубых форм секса, есть люди которым нужен глубокий человеческий контакт, а есть те, кому просто нравится секс. Для первых секс — это метод достижения оргазма. Для вторых — еще одна грань общения, неотделимая ото всего остального. Для третьих — просто игра, интересная и увлекательная сама по себе.

С духовностью все точно так же. Есть те, кто понимает духовность в самом примитивном смысле и видит в ней надежду на избавление от страданий. Есть те, для кого сама повседневная жизнь, бытие — это и есть высшее проявление духовности. А есть те, кому просто нравятся духовные практики, точно так же, как кому-то нравится заниматься фитнесом, водить машину или руководить собственной фирмой.

Ирония в том, что только последняя категория граждан знакома с понятием просветления или спасения души и именно они делают из этого переживания свою торговую марку. И тогда возникает общая иллюзия, что именно «практикам» принадлежат эксклюзивные права на духовный оргазм. И чтобы получить хотя бы малейший шанс на спасение души, нужно тоже стать «практиком».

Да, человек, всей душой любящий секс, вероятно, знает о его тонкостях больше, чем те, для кого секс — это чисто механическая процедура. Можно предположить, что он испытывал самые различные переживания в самых различных позах, и ему есть, что рассказать об этом простым смертным. Но ведь срывающий крышу оргазм — это не результат изощренной техники, а разрядка глубокого всепоглощающего возбуждения. И никакая хитрая техника здесь не поможет — возбуждение приходит из какого-то совсем другого места. А когда оно есть, никакая техника уже и не нужна — и одного взгляда достаточно, чтобы взорваться.

Вот и с духовной практикой все примерно так же. Любители этой игры знают множество техник и поз для достижения различного рода тонких переживаний. И время от времени у них действительно случаются «оргазмы», о которых они тут же начинают трубить во все стороны. Но у них нет никакой секретной техники духовного возбуждения и именно в этом смысле они находятся в равных условиях с людьми, далекими от всякой духовности. И к тем, и к другим возбуждение или вдохновение приходит каким-то иным таинственным способом, и именно от его глубины и интенсивности зависит наступление разрядки. А знание секретных тибетских техник медитации тут не значит ровным счетом ничего, как в сексе абсолютно ничего не значит отточенная техника 64 поз Камасутры.

Дело не в технике достижения оргазма — дело в возбуждении. И если уж говорить о каких-то сознательных усилиях, то направлены они должны быть не на скорейшее достижение предельного переживания, а на обнаружение того, что именно нас возбуждает в этой жизни, что именно срывает нам крышу, что именно вырывает нас из болезненной фиксации на собственной личности и заставляет сфокусироваться на процессе бытия.

Отношения, музыка, разведение кроликов или духовные практики — совершенно не важно! Главное, чтобы это сводило с ума, будоражило, возбуждало до дрожи в теле. В сексе самое сильное возбуждение возникает из самого секса. В жизни — из самой жизни. Обнаружить себя в гуще событий, главным героем своего собственного сюжета — что может быть более возбуждающим?

О СМЫСЛАХ

Я видел смысл своей жизни в том, чтобы помогать

другим увидеть смысл в своей жизни. Виктор Франкл

Признаюсь сразу, многое о понимании смысла я подчерпнул у Виктора Франкла. Однако некоторые мысли я развил в удобном мне направлении.

Для того, чтобы говорить о смысле, чтобы понять его суть необходимо понять, что вообще движет человеком. Вот сидит человек на диване, смотрит футбол…что его заставляет встать и что-то сделать? (конечно физиология тоже заставляет, но мы будем говорить об уровне разума и духа, ведь именно там задаются смыслы. Но об этом позже)

Было бы здорово, если бы вы прочитали Франкла, но так как моя задача — объяснить всё доступным языком, то в этой главе я приведу лишь некоторые очень важные цитаты из его книги «Человек в поисках смысла».

“Вторым уязвимым местом антропологии с исключительно психодинамической и психогенетической односторонней ориентацией, наряду с постулированием стремления к наслаждению вместо стремления к ценностям, в действительности свойственного человеку, является принятие направленности человека на смысл за детерминированность его поведения влечениями. С точки зрения экзистенциального анализа перед желанием стоит осознанный долг, а с точки зрения психодинамики за осознанным желанием стоит неосознаваемая необходимость. С точки зрения экзистенциального анализа человек стоит перед лицом ценностей, а с точки зрения психодинамики за его спиной стоят влечения, «Оно». Любая энергия с точки зрения психодинамики — это энергия влечений, побудительная сила; любая сила — это внутренняя сила. В действительности, однако, человека не побуждают влечения, а притягивают ценности. Лишь насилие над языком допускает применительно к ценностям такие выражения, как «влекомый» или «движимый» ими. Ценности не толкают меня, а притягивают. Я выбираю свободу и ответственность ради осуществления ценностей, я решаюсь на осуществление ценностей, я открываю себя миру ценностей, но влечение, внутренняя побудительная сила здесь ни при чем. Конечно, не только психическое, но и духовное имеет свою динамику; эта динамика основывается, однако, не на побуждении влечений, а на стремлении к ценностям. Это духовное стремление к смыслу включает в себя на психическом уровне влечения как источник энергии.

Проще говоря, для человека есть два основных побудителя к действию — ценность и влечение. На самом деле, ценности и влечения достойны написания многих томов, однако я попробую их классифицировать более упрощённо для понимания.

Ценности притягивают человека, являются неким магнитом, точкой стремления человека. Еще раз обращу внимание — в моих рассуждениях есть расхождения с мыслями Франкла. Итак, ценности, какие они бывают:

1. Ценность создания, творения. Человек стремится что-то создавать, конструировать. Не просто создавать ради удовлетворения физических потребностей (например, построить крышу, чтобы не лился дождь на голову, чтобы не простыть), а создавать постоянно. Создавать предметы, создавать модели, создавать структуры и многое другое, к чему можно применить глагол «создать». Вероятно, что эта ценность является более низкой по иерархии по отношению к ценности — бытие (см. ниже).

2. Ценность переживания. Человеку постоянно требуется переживать — радость, тоску, любовь. Раньше я думал (до момента написания этих строк), что это самостоятельная ценность — теперь я понимаю, что эта ценность существует для конкретного функционирования человека — для запуска проектора (см. главу «как человек думает»).

3. Ценность отношений к ограничениям. Эта ценность состоит в выходе из заданных условий. Или, если не получается, изменению отношений к условиям. Стремясь к ней, человек учится свободе. Человек учится быть низким, быть больным, быть калекой так, как будто он высокий, здоровый, полноценный для того, чтобы быть независимым от ограничений при наличии ограничений. Вероятно, что причина многих экстремальных «развлечений», основанных на сознательном создании ограничении возможностей человека, направлены именно на это. В преодолении ограничениях раскрывается смысл.

4. Бесконечность. Эта ценность отсутствует у Франкла, но считаю, что в мире достаточно проявлений стремления к ней. Люди стремятся создавать что-то или сжигать храмы, чтобы остаться в бесконечности. Ценность эта есть, и причины вероятно лежат в природе духа.

5. Бытие. Вместо бесконечности. Оно подходит гораздо лучше бесконечности, так как просто бесконечность, вероятно, не так манит человека, как желание быть. Проявление желания быть имеет крайнюю форму — желание быть (и лучше быть всегда, так как если бытие ограничено, то после окончания времени, бытие заканчивается и становится небытием. Соответственно, бытие, в идеальном случае, должно быть продлено в бесконечность. Пока остается неразрешенным вопрос — бытие для человека ценность или влечение. Через что обнаруживается эта ценность — люди постоянно стараются обнаружить своё существование в жизни других: это рассказы, споры, проявление своего существование через оставление реального следа (картины, поделки, архитектура и пр.). Проведём мысленный эксперимент и ограничим человека в возможности «оставлять след», сделаем его «невидимкой» — весь современный «эпос» обнаруживает эту ситуацию как крайне нежелательную, чуть ли не ужасную. Именно поэтому всегда существовал (вспомним Герострата) и активно развивается культ «оставления следа» (живые журналы, инстаграмм и пр.). Можно провести еще один мысленный эксперимент: поместим на необитаемый остров буддиста-отреченца от «всего мирского» и «обычного» человека. У меня есть предположение, что обычный человек ни за что не оставит в покое буддиста и будет искать в нём возможность подтверждения своего существования через навязывание общения, споры и пр. (Артефакты: дерево, дом, сын, медаль, сожженный храм, картина, фильм, книга, изречение и как квинтэссенция — «след в истории».) Отсюда страх смерти (как окончание бытия) и поиск смыслов в альтернативном продолжении бытия (загробная жизнь, философия Пифагора, Платона, Гегеля и пр.). Возможно одним из проявлений является приглашение людей гостей на вечеринки и заведение знакомств на курорте (лучше всего это демонстрирует курорт иноязычный).

6. Ценность понимания мировоззрения, смысла жизни. Философы меня поймут. Тянет понять то, как устроен этот мир, какие универсальные законы им правят и понять меру неуниверсальности законов, которым он подчиняется.

Существует ли отдельная ценность (или влечение) в виде узнавания и общения? Вероятно, это является продолжением ценности бытия, ведь через узнавание и общение можно получить подтверждение своего существования. Вспомним страшный сон всех духов из литературы и фильмов — человек вроде как существует в мире живых, но никто его не может видеть и слышать. Дух может проходить через стены, залезать в голову, но кроме как самостоятельно не может получить доказательства своего существования. И, пока он не найдет «контактёра», он находится в глубокой депрессии.

ОТСТУПЛЕНИЕ ПРО МЕТАСМЫСЛ

Притяжение к влечениям и ценностям можно объяснить, что вот есть человек и ему свойственно хотеть достигать ценностей и осуществлять влечения. Однако почему ему это свойственно? Почему притягивает (кроме физиологии, гормонов и прочей животной предрасположенности)?

Человек ищет не новые ощущения ради ощущений (хотя он так может думать, так как новые хорошие ожидаемые ощущения приносят человеку радость и наслаждение как физические, так и моральные), а ради пополнения опыта осознавания себя в новых ощущениях (именно это стремление часто кажется парадоксальным- успешный человек начинает делать что-то, что не соответствует представлениям о том, что должен делать успешный человек). У человека ограничен (правильнее сказать — конечен) набор (глубина, спектр) возможных вариантов восприятия себя в ситуациях. Когда этот спектр заполнятся — человек попадает в кризис и чаще всего престает активно наращивать опыт (так как его некуда «складывать») и переходит под контроль животного начала (не полностью, но физиология начинает доминировать) (стабильность и устойчивость во всем). Второе — объяснение закона убывающей отдачи от ощущений. Человек уже получил знание и понимание себя в ситуации и после нескольких закреплений (уточнений, детализаций) интерес к этому действию (вызывающим получение опыта) уменьшается. Поэтому дети с радостью делают всё подряд, пополняя опыт, а взрослые уже знают результат и этим не интересуются. Шаман Серкина в данном случае говорил про то, что надо нагонять волну своей жизни.

ОТСТУПЛЕНИЕ ПРО БЫТИЕ.

Неоднократно мной замечено, что точка принятия решения о высказывании своего мнения у человека смещена в сторону негатива. Негатив даёт больше возможностей человеку показать всем остальным, что он (человек) есть и имеет своё мнение. Поясняю: представим шкалу ощущений — слева негативные ощущения, посерёдке ноль (не вызывает отклика), справа положительные ощущения. И под этой шкалой нарисуем шкалу действий человека (например, высказывания своего мнения, критики, в общем, обращение на себя внимания, что, мол, я понимаю и имею своё мнение). Так вот на этой шкале старт действий будет смещён в сторону негатива. Человек быстрее начнёт проявлять негативные действия, чем позитивные. Кстати, если вы хотите заметить реальную оценку действий кого-либо, то её соответственно нужно смещать в плюс и если все оценки нейтральные, то это тоже хорошо.

Почему так происходит? Почему человек быстрее и охотнее реагирует на минусы (закрой окно — дует! Ишь ты, вырядилась! Ну кто так строит?)? Возможно это биологический механизм корректировки действий живой системы. Отрицательная обратная связь, возвращающая системе информацию о действиях и ситуациях, которые могут повредить системе. Ведь положительные отклики могут служить только закреплению положительного движения (допаминовая фиксация) и как инструмент манипуляций. Проще говоря, опоздание с передачей положительной отрицательной обратной связи (сказать кому-то, что он делает что-то очень хорошо. Хорошо — положительность, сказать кому-то — отрицательная обратная связь) не так сильно и плохо влияет на существование и развитие системы. А вот если не покритиковать за то, что кто-то совершенно зря пытается распилить гранату, чтобы посмотреть её устройство (и заодно получить премию Дарвина), то пострадает элемент системы. Поэтому сбор негативной обратной связи важен для существования и развития системы (но нельзя становиться зависимым от него).

Но, фактически, негативное смещение вместе с реализацией системной функцией защиты еще имеет индивидуальную функцию получения обратной связи о своём существовании.

ЕЩЕ ОДНО ОТВЛЕЧЕНИЕ ПРО БЫТИЕ

Как все вы, наверное, замечали — всегда во всех обществах появляются фрики. С разной степенью «фриковости», но всё же. И чаще всего это молодые люди и поэтому их стремление выглядеть не как все относят к юношескому максимализму. Почему молодые люди стремятся выглядеть не как все? Может потому что, так на них обращают внимание, и они получают крупицы подтверждения своего существования? Что они не просто «не такие как все», а именно такие «какими они себя чувствуют». Почему люди с достатком покупают почти такие же вещи, что и остальные, только с логотипами, за которые заплатить могут не очень много людей? Может потому же — чтобы быть не как все, чтобы выделяться? Мысленный эксперимент: вероятно успешный обеспеченный человек может сказать — да ладно выдумывать, я ношу дорогую одежду потому что она качественнее. Ок. А если дать на выбор две кучи вещей с одинаковым качеством, но на одной будут нанесены бренды, подчёркивающие статус владельца, а на других не будет брендов вообще — какую кучку начнут предпочитать эти люди?

Условия или ограничения. Еще очень важным параметром являются условия. Условия — это границы, переход которых может привести к уменьшению возможности на разных уровнях. Например, граница — высота, с которой человек может упасть. Или граница — агрессивное действие в социуме. (Мыши кололись и плакали, но продолжали жрать кактус. Ограничения и влечения тут понятны ). Безопасность — есть граница опасности и является одним из ограничений.

? Почему человек не любит, когда им управляют? И одновременно любит, когда есть тот, кто, управляя, направляет?

Потому что, когда человеком управляют, для него создаются границы, а границы мешают реализации смысла конкретного человека. Казалось бы, создаётся нонсенс «и любит и не любит», но на самом деле так и есть — в управлении человек не любит границ (когда он управляем) и любит то, что для него дают смыл — он понимает, что делать и не мучается поиском предназначения.

ГИПОТЕЗА:

все влечения находятся на животном уровне, все ценности на духовном, разумный же уровень берет и влечение, и ценности, и ограничения и управляет ими (переводит из потенции, с учётом наличествующих энергий, в действие согласно смыслу конкретного индивидуума.)

Таким образом, человек постоянно находится в поле воздействий на него ценностей и влечений, находясь в некоторых границах. Из чего выбрать, что сделать в первую очередь — севрюжина или конституция, или полететь как птица?

Вот тут выходит на сцену его величество Смысл.

Для начала дам определение смысла так, как я его понимаю.

Смысл — это система управления приоритетами выбора ценностей и влечений (с учётом ограничений, но не всегда ограничиваясь ими) для действия или бездействия.

Принципиальный момент в определении, которым пользуюсь — смысл не есть цель (sic!), смысл — программа и система.

Смысл этот тот «фильтр», который человек накладывает на огромное поле возможностей, содержащее ценности и влечения, для выбора следующего шага. Казалось бы, из определения следует, что смысл это полностью придуманная человеком система, однако это не так. Смысл существует на всех уровнях человек — животном, разумном и духовном. Прежде чем проявиться на каждом слое смысл меняется под воздействием соответствующих сред — животной, разумной (социальной, психологической) и духовной. Смысл, таким образом, при всём своём единстве является разным в проявлении на разных уровнях (см. цитату про димензиальную онтологию и проекции цилиндра в главе про уровни человека).

В человеке формируется смысл за счёт понимания и осознания ценностей, за счёт установок, с которыми он пришёл, за счёт влияния внешних систем (сил, направления и длительности их влияния). И сформированный (но постоянно меняющийся) смысл является многомерным фильтром. Юмор в том, что человек ищет смысл (имея его) только на одной из плоскостей, упуская его многомерность. И только убедившись, что раз проекция — круг и решив, что смысл шар, человек с ужасом и грустью обнаруживает на другой проекции квадрат и никак не может понять всего чуда «квадратуры круга».

? Зачем человеку смысл?

На этот вопрос следовало бы ответить позже, после прочтения главы «как человек думает», но отвечу здесь. Смысл, как основная система выбора приоритета, является обязательным звеном между картинами, которые рисует внутренний проектор (и которые мы видим глазами) и действиями (которые являются обязательным условием существования человека. Поэтому без смысла нет действия и, следовательно, нет существования. Поэтому сартрова дыра так жжёт человека (подробнее о дыре и экзистенциальном вакууме всё-таки позже)

ТИПЫ СМЫСЛОВ

Я всего лишь человек, поэтому предлагаю свою классификацию смыслов, которыми пользуются люди. То есть рассмотрим проекцию смысла на разумной плоскости.

ПЕРВЫЙ ТИП — НОЛЬ СМЫСЛ

Ноль не из–за того, что он бессмысленный, я его так назвал из–за ноля, который, когда является степенью, превращает любую цифру в 1. Единица здесь символична — она как точка, и независимо от вида, цвета, размера цели, степень «ноль» превращает смысл в точку. Точку, в которую стремится человек. Примерами такого смысла может быть пресловутый 600 мерседес с малиновым пиджаком. Человек выстраивает все свои активности держа в голове конкретную (единица) реализацию.

Тут необходимо сделать одно отступление — смысл не даётся человеку раз и навсегда, смысл меняется под воздействием всех сред, в которых функционирует человек — физическая/животная среда, разумно-психолого-социальная и духовная. Смыслы конкретного человека или эволюционируют, или человек может ПЕРЕОСМЫСЛИВАТЬ своё существования изменяя смысл для себя вообще. Часто смыслы представлены как некоторая иерархия и человек движется по ней в зависимости от силы влияния на человека внешних и внутренних сред.

ВТОРОЙ ТИП — СМЫСЛ-ЛИНИЯ

Он отличается от точки тем, что он продлён в бесконечность, но ограничен одной линией. Пожалуй, самый распространённый тип. Суть в следующем — наличие правил, принципов и установок. Например, смысл — делать добро, или например — исполнять требования, изложенные в главных религиозных книгах или в уставах. Самый простой для понимания пример линейного смысла — рождение, садик, школа, обучение ремеслу, работа (редкие развлечения в выходные и в отпуске), авто, недвижимость, дети, пенсия, огород/загород, внуки, почёт. Этот смысл поставляется социальной системой, именно такое существование поддерживает систему и даёт ей развиваться. Линейность описанного примера в том, что человек при принятии решений в пользу влечения или ценности всегда учитывает выстроенную в голове линию от загса до загса через загс.

ТРЕТИЙ ТИП — МНОЖЕСТВО МАНДЕЛЬБРОТА

«Чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию»  Смысл этого типа состоит в том, чтобы действовать в соответствии со своим смыслом. Раз я здесь использую связку «свой смысл», то я предполагаю, что этот свой смысл уже есть, есть такой, который соответствует себе. Тогда вроде бы логично хотеть его обнаружить, чтобы действовать в соответствии с ним. Хотеть обнаружить систему выбора, соответствующую именно себе (тут получается опять смысл 2 типа — смысл-линия). «понять идею самого себя».

Третий тип — действование (и выбирание) в соответствии с некоторым неопределённым, которое становится определённее в результате действий. То есть не все действия направлены на поиск смысла, а в результате всех действий открывается смысл.

Научиться выделять свой собственный смысл, а не смысл систем. Выделяя смысл, действуя в соответствии с ним, человек проверяет само-стоя-тельность своего смысла. А вот смысл каждого конкретного человека обнаруживает каждый конкретный человек. Может показаться, что смысл состоит в поиске смысла, но это не так, потому что поиск смысла — это одна из ценностей и было бы странно если бы в системе приоритетов существовал всего один приоритет — искать смысл. Стоит напомнить упрощённую суть термина «смысл» — система выбора. Поэтому третий тип состоит в том, что при всех ценностях, влечениях и ограничениях необходимо выбирать то, что больше всего соответствует конкретному человеку. Мысленно продлив этот тезис, мы получим определение свободы (мол, раз выбираешь, что хочешь сам, то значит это и есть свобода), однако тут есть существенный аспект: свобода не смысл, а результат реализации смысла третьего типа. Выбирая и делая то, что не зависит от внешних систем (или стремление делать это), приводит к свободе от физических, психологических, социальных структур и систем. Так человек может сохранить свободу на всех уровнях (на уровне души он и так свободен), но может потерять поддержку тех систем, влияние которых он нивелирует. Пример — можно перестать быть социальным, делать то, что велит делать государство или другие социальные структуры, но тогда человек будет изгнан из этих систем, как бракованный элемент и тут уже решение за человеком — быть собой и быть изгнанным (стать отшельником) или получать блага и поддержку системы взамен на выполнение правил.

Есть еще и третий вариант. Можно соблюдать правила систем, но при этом не считать их своими личными правилами. Быть внешне «винтиком» (для получения поддержки систем), но внутри оставаясь собой и быть готовым остаться с собой наедине навсегда. Для этого надо иметь систему (смысл), которая будет шире (включать в себя) смыслы и системы и себя самого.

Смысл в поиске смысла может быть как раз при смысле первого типа — ноль-смысле, когда все действия сводятся к конкретной ценности — к поиску, обнаружению смысла.

Еще раз — в чём же принципиальная разница между смыслом 3 типа и смыслом в поиске смысла жизни? Звучит очень похоже — жить, чтобы понять смысл жизни и действовать в соответствии со своим смыслом (ведь чтобы действовать в соответствии со своим смыслом его сначала надо понять). В первом случае мы заранее не знаем — в чём смысл и мыкаемся, чтобы его понять (при этом считаем, что смысл статичен). Во втором же, мы действуем и выбираем то, что соответствует нам. Первый вариант нацелен на обнаружение и фиксацию (как здорово, что я понял смысл жизни), второй же, нацелен на осознание и действование в соответствии с собой настоящим, неразбавленным и не взболтанным окружением. В первом случае выбор делается в пользу поиска (выбираю, чтобы найти), во втором — выбор делается потому что это соответствует.

Аналогия с дизайном. Мы купили квартиру. Пустую — голые стены. И теперь стоит задача — сделать из голых стен то, что будет радовать, будет функциональным во многих отношениях. Мы можем что-то делать (клеить обои, рисовать проекты), но так и не понимать сути идеальной своей квартиры; можем позвать дизайнера и сказать — хочу эдакое, чтобы удобно, нестыдно, по деньгам и прочее. Дизайнер будет рисовать макеты, мы будем смотреть и реагировать. Что-то не понравится в принципе (но разве всё, что нам не нравится, мы могли бы дизайнеру представить в виде списка?), что-то вызывает инсайт (вот-вот, давайте в этом направлении «поиграем шрифтами»), что-то вызывает бурю радостных эмоций (хотя, опять же, дизайнеру мы это заранее подсказать не могли). Вот в этом примере поиск смысла как единый смысл– поиск идеального дизайна, дизайна, который можно распечатать, реализовать и быть спокойным, что достиг желаемого, а смысл третьего типа — создание квартиры в соответствии со своими желаниями (желания тут являются упрощенной метафорой ценностей и влечений). Создание и перестройка постоянно, в соответствии с пониманием себя и пониманием своих желаний.

? Смысл создаётся или обнаруживается?

Смысл каждого конкретного человека обусловлен его собственным выбором и собственными способностями его осознавания, однако понимание и формирование смысла находится под сильным влиянием внешних и внутренних сред.

О САМОРАЗВИТИИ КАК СМЫСЛЕ

“Самоосуществление, реализацию возможностей нельзя представлять себе, как самоцель, и только человеку, утратившему действительный смысл своей жизни, осуществление себя видится не эффектом, а целью. Обращение же человека на самого себя, его рефлексия, является не только лишенной перспективы, но и просто неадекватной формой интенции. Лишь бумеранг, не попавший в цель, возвращается туда, откуда он был брошен, поскольку его изначальное предназначение — поразить добычу, а отнюдь не вернуться в руки бросившего его охотника. Виктор Франкл. ”

Этот тезис еще раз можно подтвердить вышеприведённым выводом про познавания человеком самого себя в новых опытах. Самореализация, самоосуществление не может быть самоцелью, а является лишь способом познания человеком самого себя, для выявления собственного смысла и в том числе для создания движения волны жизни на принципах аэродрома подскока (микроцели движения по жизни с микропризами (достижениями).

В этой точке книги сходятся и подтверждаются взаимосвязь трёх тезисов:

1. Самореализация часто понимается как цель, но целью не является. Понимается как цель потому что она используется как сонм аэродромов подскока, состоит из ряда микроцелей (хотя достижение одной микроцели для человека может потребовать всей жизни) и при этом самостоятельным смыслом не является.

2. Существование и работа аэродромов подскока

3. Постоянное пополнение человеком опыта ощущения себя в различных ситуациях (через обучение, реализацию, самоосуществление).

Искусство без искусства есть искусство души, спокойной, подобно лунному свету, отражающемуся на поверхности глубокого озера. Конечная цель мастера — это использование его повседневной деятельности, чтобы стать мастером прошлой жизни и таким образом овладеть искусством настоящей. Мастер в любом искусстве должен сначала быть мастером живого, так как душа творит все. Брюс Ли.

КАК ЧЕЛОВЕК ДУМАЕТ?

Утверждение есть Дзен только тогда, когда оно есть действие и не касается чего-либо, что утверждается в нем.

Брюс Ли

Так получилось, но я часто задумывался — почему человек никак не изобретёт машину, которая смогла бы пройти тест Тьюринга, что отличает мышление человека от мышления компьютера, который уже по многим параметрам обходит возможности человеческого разума, но который до сих пор довольно отличим от живого человека. Чего не хватает компьютеру, что заставляет мозг постоянно о чём-то думать.

Проще всего процесс может объяснить иллюстрация на следующей странице (хотя при первом приближении кажется, что схема не совсем понтная)

Один из ключевых элементов схемы — внутренний проектор инсайтов.

Это внутренний генератор ощущений, озарений, чувств безотносительно их реализации. Он генерирует такие вещи как «вау» или «Бинго!», или «ну вооот». То, что мы привыкли называть чувствами и эмоциями, часто мешая эти термины. Возможно, что инсайт это и есть дзен. Правильнее сказать, что то, что выходит из проектора и проходит через опыт вызывает чувства. Схожесть описания чувств создаёт термины. А схожесть чувствования возможна только при совпадении практик, действий и условного сопоставления жизненного опыта.

Ключевые характеристики этого проектора это:

— частота смены инсайтов (самодвижение)

— сила инсайта

— переключаемость (подчинённость внешним воздействиям)

“Словарь Вильяма Шекспира, по подсчёту исследователей, составляет 12000 слов. Словарь негра из людоедского племени «Мумбо-Юмбо» составляет 300 слов. Эллочка Щукина легко и свободно обходилась тридцатью. Вот слова, фразы и междометия, придирчиво выбранные ею из всего великого, многословного и могучего русского языка:

1. Хо-хо! (Выражает, в зависимости от обстоятельств, иронию, удивление, восторг, ненависть, радость, презрение и удовлетворенность.)

2. Знаменито.

3. Мрачный. (По отношению ко всему. Например: «Мрачный Петя пришёл», «Мрачная погода», «Мрачный случай», «Мрачный кот» и т. д.) Эллочка-людоедка (Эллочка Щукина, Еленочка Щукина, Елена Щукина) — персонаж сатирического романа Ильи Ильфа и Евгения Петрова «Двенадцать стульев». ”

Сразу надо оговориться, что кинопроектор не совсем полная аналогия, так как она очень линейна. Проектор инсайтов выпускает разные пучки инсайтов (с разной фокусировкой), частота смены инсайтов и есть первая характеристика. Это самоприсущая в текущем состоянии способность менять один инсайт на другой без внешнего воздействия. Переключаемость же — это способность запускания механизма переключения из–за воздействия внешних систем. Сила же инсайта — это яркость пучка и его концентрация (он может быть очень ярким, но очень рассеянным и из–за этого картинка, которая получится в результате может оказаться с недостаточной мотивацией к действию).

Типичный пример использование переключаемости — это, так называемое, богатое воображение. Когда человек с проектором с хорошей переключаемостью умом запускает движение, получает яркие картинки, которые так же очень просто двигают (мотивированно) человека по всем его размышлениям/представлениям/фантазированиям.

Немного подробнее о том, как работает внутренний проектор. Принцип чем-то похож на стробоскоп и на слайд-проектор. Все три характеристики зависят от наполненности энергией проектора. Если энергии достаточно, то проектор легко и по необходимости часто переключается и генерирует сильный пучок, если энергии мало, то пучка инсайтов недостаточно или они очень редко меняются для того, чтобы создать картину с сильным СРОКом, чтобы человек мог начать действовать.

ОПЫТ

На схеме этим словом обозначен жизненный опыт, память, ментальные системы/схемы/карты, мышечная память и прочие наработки, которые возникают если хоть что-то делать. Следовательно, при прохождении через это поле кванта инсайта формируется более чёткая, релевантная конкретной реальности конкретного индивида картинка. Создание опыта возможно разными способами:

— действие

— получение описание опыта (чтение, слушание, смотрение)

— представление (моделирование)

Порядок в данном случае важен, так как он отражает соответствие опыта реальности, в которой существует конкретный человек. То есть если мы создаём опыт только в своём сознании, то он может не получить подтверждение в реальности при повторении ментального действия на самом деле. Аналогично для опыта переданного, но тут степень получения результата выше (хоть и зависит от того, кто и как этот опыт передал).

Картинка. Тоже один из важнейших элементов. Это то, что называется образом (image). Образное мышление — это возможность управлять созданием таких картинок, чтобы разум оперировал с готовыми и конкретными объектами. Очевидно, что человек с более «ярким» проектором, с хорошими характеристиками переключаемости, и значительным жизненным опытом будет гораздо лучше оперировать образами.

СРОК

Это аббревиатура, которая расшифровывается как сила реакции ожидаемой картины. Факторы, от которой зависит сила реакции:

— вероятность наступления (ненаступления (для нежелательных)) реакции (события, создающего реакцию для человека). Чем выше вероятность, тем сильнее СРОК. Чем более мы уверены в наступлении события, тем скорее всего мы выберем эту альтернативу той, что маловероятна (при прочих равных нижеприведённых факторах)

— время наступления реакции (расстояние по временной шкале до момента наступления события). Чем быстрее мы получим результат, тем он нам более желателен. Есть уйма психологических экспериментов, подтверждающих это. Один из известных — это эксперимент про возврат инвестиций (человек скорее согласиться получить меньше денег, но сейчас, чем больше денег, но потом).

— длительность реакции (сколько по времени будет длиться реакция). Человек приучен (физиология) к тому, что работает закон убывающей отдачи, что довольно быстро проходит действие гормонов и нейромедиаторов на мозг, поэтому всегда учитывает из альтернатив тот вариант, где выгода/польза/удовольствие обещает быть более длительным.

— сила реакции (интенсивность). Это потенциальный и ожидаемый (или избегаемый в случае инверсивного применения этой схемы) эффект от наступления события. Условно считается как отклонение от аналогичных событий. Например, ожидание большего удовольствия от более вкусного блюда.

Фактически СРОК равен произведению всех факторов (вероятно математически все может выглядеть сложнее — добавятся мультипликаторы для разных факторов).

В результате самый высокий СРОК будет у картины с высокой степенью вероятности наступления долгосрочного сильного кайфа. И именно же поэтому человек стремится к стабильности, так как картины с большой силой реакции, длительными по эффекту практически обнуляются малой вероятностью (которая на самом деле находится в голове, но это тема отдельной работы, которая близка по сути с транссерфингом).

Внутренний наблюдатель видит картинки-образы и с учётом СРОКа интерпретирует их в разум. Разум же на основании существующего смысла даёт сигналы для действий (при этом бездействие — это тоже действие. Например, принимается решение не принимать решений). Перед мысленным взором постоянно проносится калейдоскоп картин-образов. Картина, которая наблюдается глазами, отличается от той, что видит внутренний наблюдатель. Поэтому два разных человека, когда смотрят на одно и то же, «видят» разные картины.

Запускать проектор (увеличить его частоту, силу и переключаемость) могут любые внешние события (и внутренние, но это сложнее). Поэтому человек, когда чувствует отсутствие смысла (на самом деле не видит, что можно делать, чтобы получать от этого удовлетворение) старается (подсознательно) запустить проектор, чтобы получить картинки, которые заставят его действовать. Например, можно поехать в неожиданное путешествие, можно делать не свойственные себе вещи, можно поменять работу и всю жизнь.

? В чём суть экзистенциального вакуума?

Проектор человека генерирует картинки, на которые не реагирует внутренний наблюдатель (они или слабые (у всех СРОК меньше, чем у безделия), или не соответствующие смыслу). Между потенциально активной картинкой (с высоким СРОКом и сильным совпадением по смыслу) и картинками, которые генерирует слабый проектор возникает разница (пустота, вакуум, дельта). Чем больше разница, тем больше человек бессознательно понимает, что он далёк от начала действования, так как ничего его не прельщает — ни в реальных картинах, ни в рисуемых в голове. Наступает кризис. Тот самый экзистенциальный вакуум имени дыры Сартра.

Эффект выходного дня или эффект пенсионера — когда человек, активный всю неделю или всю жизнь, попадает в состояние, когда не надо делать работу, выполнять приказы, а можно просто отдохнуть (этот отдых манит во время работы, и это оправданно, но в момент наступления он рождает состояние — «а когда снова на работу»), человек попадает как раз в состояние экз. вакуума — цели, задачи, которые являлись основным смыслом во время работы убрали, но новых не дали. Человеку, не наученному постоянно запускать проектор, становится тяжело из–за того, что картинки, которые нарисованы перед внутренним взором не вызывают никакого отклика (слабый СРОК) так как отсутствует понимание своего смысла. Тут на помощь приходит «заполнение вакуума» всем, что может запустить проектор, но печаль в том, что самый сильный проектор без смысла максимум что будет делать, так это вызывать реакцию животного слоя — поесть, поспать, поразмножаться.

Что даёт человеку в этом смысле любая внешняя система (например, религия)? Она даёт ему смысл второго типа, и она всегда будет доводить внутренний проектор до существующего в человеке смысла. Это видно и на схеме. Внешняя система поставляет смысл второго типа и при этом воздействует на проектор так, чтобы у человека всегда перед внутренним взором были картинки, которые будут релевантны «его» смыслу. Религия даёт человеку опору, когда других смыслов нет.

Внутренний проектор у нормального человека почти всегда в движении, и он постоянно поставляет человеку всё новые и новые картинки (проецируя пучки инсайтов через призму жизненного опыта). Что происходит, когда человек делает волевое усилие (например, диета)? Разумом человек принимает решение от чего-то отказаться. Формирует для себя установку и начинает её придерживаться. Внешние системы (животно-физическая, социально-психологическая) продолжают, как и прежде, воздействовать на человека, запуская проектор как минимум так же, как и было до того, как была принята волевая установка. Отчего у человека перед внутренним взором появляются картинки, которые его привлекают (в зависимости от ограничения, которое человек для себя принял). Обновлённый смысл (с установкой на ограничение) старается не переводить «привлекательную» картинку в действие. Вот процесс контроля своих действий на уровне своего смысла можно считать волей. Это усилие (на которое тоже нужна энергия) направлено на удержание добровольной установки ограничений, удержания ценностей и влечений (смысл, как написано выше может меняться под воздействием сред, в том числе под воздействием разума). Пока удерживается установка на ограничение картинка не переводится в действие.

ВОЛЯ — фактически, мышца, которую надо тренировать (например, соблюдать посты, входить в ледяную воду) и которая может помочь добиться многого, когда необходимо удерживать как ограничение, так и цель (ценность). Натренировав волю, можно переводить в действие в последствии даже очень слабые картинки, что значительно помогает продвигаться к цели без видимых стимулов. Это обычно называется самомотивация.

Надо помнить, что любое волевое усилие требует энергии, поэтому для проведения реальных изменений в жизни пользоваться только механизмом воли как минимум неэкономично, а как максимум расточительно, относительно других энергоёмких процессов человека. Воля необходима для решения сиюминутных не очень длительных задач, а для реального изменения необходимо менять смысл, а не удерживать его в статичном состоянии. Можно силой заставить себя не есть мяса, но тогда будешь в конфликте с собой, так как примешь зафиксированный смысл и не дашь ему изменяться вместе с собой, а можно понять себя и поменять свой смысл — сделать выбор в пользу выбора (сознательная тавтология) еды без мяса. Тогда употребление только растительной пищи будет восприниматься не как подвиг (я удерживаю чужеродный мне смысл, значит я силён (но глуп, т.к. трачу на это много энергии и вношу разбалансировку), но как естественное (что будет вызывать удивление в ответ на восхищение случившимся изменениям (о, ты не ешь мяса — какой молодец! Но на самом деле — никакой не молодец, так для тебя это не стоит абсолютно никаких усилий. Типа — ты не бьёшь себя по голове топором — какой молодец! Кто будет гордиться этим, что он такой молодец ) На этом же принципе основан отказ от курения (говорят, что в книге Алана Карра именно про это и написано — не проверял).

Далее по тексту приводятся некоторые часто обсуждаемые и обдумываемые вопросы в качестве теста вышеприведённой системы. Системы систем — человека, как многоуровневой структуры, смысла, как системы управления приоритетами и системы мыследеятельности, как результат увязывания двух предыдущих систем и добавления собственных механизмов.

? Где совесть и мораль?

Совесть как раз лежит в сфере смысла. Совесть является фильтром между конкретной манящей, но запрещённой смыслом картиной, и действием.

Еще немного про лень. Что это? Лень — это такое состояние, когда СРОК бездействия выше, чем СРОК любого другого действия. Несколько способов запуска проектора (но они перестают работать после некоторого количества частых повторений из–за закона убывающей отдачи) — читать, смотреть (книги, новости, фильмы, социальные сети), употреблять сильнодействующие вещества (табак, алкоголь, наркотики), действовать экстремально. Человеку необходимо развлекаться, так как развлечения тоже запускают проектор. Все люди это знают и пользуются этим. Не только развлекаться, но и менять картинки перед глазами — для этого можно читать, смотреть фильмы, ездить в другие города и страны и т.д.

КАК МЫ ДУМАЕМ, КОГДА РЕШАЕМ ЗАДАЧИ?

Из предыдущего текста может показаться, что проектор крутится только под воздействием внешних сред, но, по всей вероятности, проктором может управлять разум для поиска решений и составления ментальных карт (наполненных всем спектром атрибутов, присущих реальным ситуациям — например победа в игре приносит удовольствие, ментальная карта строит не только бесчувственную картину-план действий, но и наполняет её ощущениями и переживаниями). Для того, чтобы найти решение задачи мы моделируем ситуации, подсвечиваем их квантами успеха и уверенности, видим картины с учётом жизненного опыта, и складываем из них карту-план действий. Правильным решением мы считаем, когда реализация плана даёт такие же ощущения, что мы закладывали в проектор.

Постоянно держать проектор в одном состоянии не получается, так как мы постоянно находимся под воздействием сред и умение концентрироваться и фокусироваться на решении проблем означает нашу возможность удерживать проектор в более-менее статичном состоянии и не отвлекаться на манящие картины, которые рисуются перед взором, когда мы на мгновение отпускаем контроль над проектором.

Например, занимаешься монотонной и тяжелой работой (может быть колешь дрова, может таскаешь воду) и в процессе приходят в голову мысли — передохнуть, перекусить, подкрутить деталь, сходить за кепкой и многие другие. Если фокус удерживать не удается (за счёт аэродромов), то будешь часто отвлекаться и сделаешь меньше, чем мог бы.

THINK POSITIVE

Что нам даёт такая простая установка, как «мысли позитивно». Она встречается в разных проявлениях — песни, слоганы, сказания. Настройка на позитивное мышление (разумное управление проектором в части настройки его на положительное «излучение») даёт то, что перед взором рисуются картины положительные и приятные, которые при совпадении со смыслом рождают положительные же действия, которые по цепи обратной связи продолжают позитивно настраивать проектор. Таким образом относительно постоянное настраивание проектора запускает цепную реакцию на получение положительных результатов.

ПОЧЕМУ СИЛЬНЕЕ ТОТ, КТО МЕНЬШЕ БОИТСЯ?

Потому что при просмотре картинок в действия может быть переведено большее количество вариантов (так как не срабатывают ограничения, заложенные в смысл), что может повысить шансы на успех. Страх постоянно рисует перед взором картины избегания, что постоянно же отвлекает от выполнения действий. В результате действия получаются не цельные, а состоящие из фрагментов целого движения, которые прерываются картинами избегания действия (и только смысл или замысел удерживают движение от остановки. Иногда). Иногда это оправданно, так как страх — это естественная защитная реакция. Если действовать одним целым движением без страха, то будешь более эффективным, но у этого действия есть цена — риск.

Примерно на этом же основан принцип Данинга-Крюгера. Далее цитата из Википедии.

Эффе́кт Да́ннинга — Крю́гера — метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом не способны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации[1]. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами.

Гипотеза и экспериментальная проверка

Гипотеза о существовании подобного феномена была выдвинута в 1999 году Джастином Крюгером и Дэвидом Даннингом, которые при этом ссылались на высказывания Чарльза Дарвина («Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание»)[2] и Бертрана Рассела («Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности»)[3].

Для проверки выдвинутой гипотезы Крюгер и Даннинг провели серию экспериментов с участием студентов — слушателей курсов по психологии в Корнелльском университете. При этом они исходили из результатов исследований своих предшественников, которые продемонстрировали, что некомпетентность во многом проистекает из незнания основ той или иной деятельности, будь то понимание прочитанного, управление автомобилем, игра в шахматы, игра в теннис и т. п.

Ими была выдвинута гипотеза, что для людей с низкой квалификацией в любом виде деятельности характерно следующее:

1. Они склонны переоценивать собственные умения;

2. Они не способны адекватно оценивать действительно высокий уровень умений у других;

3. Они не способны осознавать всю глубину своей некомпетентности;

4. После обучения у них появляется способность осознать уровень своей прежней некомпетентности, даже если их истинная компетентность после обучения практически не меняется.

Результаты экспериментов, подтвердивших выдвинутую гипотезу, были опубликованы в англ. Journal of Personality and Social Psychology в декабре 1999 года[1].

ЧТО ЗНАЧИТ «ОСТАНОВИТЬ ВНУТРЕННИЙ ДИАЛОГ»?

Часто ночью, перед тем как заснуть, мы лежим, ворочаемся и не можем заснуть, и если прислушаться, то можем услышать, как мы сами с собой разговариваем. Приводим доводы, задаём вопросы, отвечаем, рассуждаем. Причём часто эти размышления «ни о чём», мы гоняем по кругу одну и ту же ситуацию, обсасываем её. Это происходит из–за того, что мы еще не спим, но уже не действуем, а проектор продолжает переключаться — «крутиться» по инерции, заданной днём.

Интересная практика остановки этого диалога. Насколько слышал про такую практику посвящено несколько страниц у Карлоса Кастанеды. Суть состоит в волевом усилии в остановки переключений проектора или уменьшения его интенсивности настолько, чтобы перед «ухом»/взором не возникали никакие образы, которые разум хотел бы обдумать (считал бы их привлекательными с точки зрения смысла). Так как внешних воздействий перед сном практически нет (возьмем ситуацию, когда мы просто тихо одиноко лежим в темноте), остаётся только инерция и непроизвольный запуск проектора своими размышлениями над теми картинами, которые рисуются. Суть практики состоит в том, чтобы перестать обдумывать и обсуждать те картины, которые появляются, а просто их наблюдать. Стать безучастным наблюдателем. Тогда проектор замедлится и может произойти то, что проектор начнёт запускать пучки в область опыта духа, что еще не заснувшему человеку может показать удивительные картины еще при бодрствовании.

Судя по приведенной Айзексоном (биограф Стива Джобса) цитате, медитация, которую практиковал Джобс, очень похожа на ту, которой в свое время обучал Джеймса знаменитый мастер боевых искусств Янг Джин Минг (Yang Jwing Ming). Вот его урок, включающий в себя шесть шагов:

1. Сядьте, скрестив ноги, в уединенном, тихом месте, лучше на плоскую подушку, чтобы уменьшить напряжение в спине. Начните глубоко дышать.

2. Закройте глаза и прислушайтесь к своему внутреннему монологу, к мыслям, которые прыгают у вас голове: работа, дом, телевизор… Это болтовня вашего суетливого «обезьяньего ума». Не старайтесь ее остановить, по крайней мере, не сейчас. Просто наблюдайте, как ваш ум перескакивает с одной мысли на другую. Повторяйте это упражнение по 5 минут в день в течение недели.

3. Не пытаясь утихомирить кружение мыслей, попробуйте переключить внимание на свой «воловий ум», то есть на ту часть вашего ума, которая мыслит спокойно и медленно. «Воловий ум» просто наблюдает мир вокруг себя. Он не дает оценок, не ищет смыслов, он просто видит, слышит и ощущает. Большинство людей даже не подозревает о нем, хотя кому-то он может открыться в моменты потрясений, когда замолкает «обезьяний» ум. Но даже тогда, когда мы полностью находимся во власти своего «обезьяньего ума», когда его команды «Скорей! Давай!» не дают нам опомниться, наш «воловий ум» незаметно продолжает свою неспешную, основательную работу.

4. По мере того как вы начнете осознавать свой «воловий ум», попросите его постепенно притормаживать работу «обезьяньего ума». Джеффри Джеймсу, например, помогал такой прием: он представлял себе, как «вол» неспешно бредет по дороге, и это зрелище усыпляет «обезьяний ум». Не огорчайтесь, если время от времени он будет просыпаться. Обезьяны, они такие. Тем не менее вы обнаружите, что он стал больше отдыхать, чем суетиться и шуметь.

5. Успокоив свой «обезьяний ум», продолжайте сосредотачивать внимание на «воловьем уме». И тогда ваше дыхание замедлится. Вы будете кожей ощущать касание воздуха. Возможно, почувствуете, как бежит кровь внутри вашего тела. Если вы откроете глаза — мир вокруг покажется вам немного другим, новым и даже отчасти странным. Скажем, окно станет просто прямоугольником, наполненным светом. Его не требуется открывать или закрывать, чинить или мыть. Оно просто есть — здесь и сейчас. Как и вы сами — здесь и сейчас.

6. Чтобы достичь этого состояния, потребуется какое-то время. Но если вы все делали правильно, то вообще не ощутите времени, которое прошло с момента, когда вы включили таймер, до момента, когда он выключился. Постепенно, день за днем, увеличивайте продолжительность медитации. Как ни удивительно, сколько бы она ни длилась, вы не будете чувствовать течения времени.

Регулярная практика медитации осознанности дает три несомненных преимущества.

• Забудете про бессонницу. Джеффри Джеймс свидетельствует, что благодаря регулярной практике ему достаточно 2-3 секунд, чтобы заснуть.

• Начнете четче мыслить и точнее оценивать все, что происходит в вашей жизни. Джеффри Джеймсу медитация осознанности помогла уйти от разрушительных отношений в личной жизни и оставить работу, из–за которой он чувствовал себя несчастным.

МОТИВАЦИЯ И КАК ЗАСТАВИТЬ ЕЁ БЫТЬ.

Что такое мотивация? Самое простое объяснение — то, что есть само по себе и толкает человека на какие-либо действия. Если еще немного поразмышлять об этом термине, то у нас вероятно возникнет вопрос — а чем тогда мотивация отличается от желания или от смысла? Какие у мотивации есть уникальные характеристики, которые выделяют её от других терминов и категорий? Например, я хочу поступить в престижный вуз, у меня есть такое желание и это желание толкает меня на определённые шаги — лучше готовиться, интересоваться всеми возможностями для поступления и прочее. Тогда можно сказать, что поступление в вуз — желание, но все действия, которые я делаю для того, чтобы поступить, я делаю в состоянии «замотивированности» — я замотивирован поступить. Таким образом вуз — мотив (он стал мотивом под влиянием моего смысла), а влечение к мотиву — мотивация. Это значит, что для мотивации являются обязательными: субъект, объект, интенция (а если проще — нужен кто-то, нужно что-то (или другой кто-то или разные состояния, или еще что-то) и необходимо желание кого-то (1) получить что-то (2) как частный случай). Причем объектом является не предмет, а состояние субъекта. Тут надо пояснять. Есть человек и есть новый автомобиль, который он (человек) хочет получить. Так вот ситуация мотивации заключается не в том, чтобы человек обрёл автомобиль, а в том, чтобы человек оказался в состоянии, в котором автомобиль является его собственностью.

Один из самых частых вопросов — как узнать реальную мотивацию человека? Ответы на этот вопрос находятся выше — человек хочет получить то, что соответствует его смыслу и то, что имеет более сильный СРОК. Важное замечание — человек зачастую может объяснять свою мотивацию не тем, чем он на самом деле замотивирован (т.е. человек часто сам не понимает почему он так поступает, это надо учитывать при работе с мотивацией других, т.к. человек может очень явно озвучивать одно желание, но помочь ему можно реализовав другое).

Второй по популярности вопрос — как создать мотивацию у человека? Ответ такой же — выяснить смысл (хотя бы в первом приближении), понять силы факторов и создать соответствующие условия. Давайте разберём эту ситуацию подробнее. Есть как минимум два варианта — создать мотивацию у себя или у кого-то. Оба варианта очень интересны.

Например, мы хотим создать мотивацию у себя (у нас есть вера, что если мы будем замотивированы, то мы горы свернём). Это один из первых тупиков-заблуждений. Человек создаёт себе мнимую цель (например, бросить курить). Он может быть на словах даже уверен, что он хочет бросить курить, но при этом реального мотива «не курить» / «быть в состоянии, когда я никогда не хочу курить» не создается. Человек озвучивает цель, нанизывает её на стержень воли и начинает стараться эту цель удержать. Но, как мы обсуждали выше, воля — мышца и обычному человеку очень сложно держать в фокусе одну мысль. Поэтому со временем тяга к курению (реальный мотив так и остался — хочу быть в состоянии комфорта от курения, при этом выглядеть круто, как герой фильма и получать никотиновое удовольствие) начинает побеждать волю. И сложно тут винить человека — очень непросто удержать волевое усилие (да и не стоит, так как может вызвать в человеке сложные соматические компенсаторные реакции, которые в результате будут еще хуже, чем вред от курения). В этом случае в голове происходит подмена реальной мотивации на насильное желание (еще один прекрасный вариант — похудеть к лету). Что же делать? Как создать у себя эту чёртову мотивацию, я же не хочу курить, а тянет! — Вероятно так мог бы воскликнуть курильщик, собирающийся бросить курить. К сожалению, для решения этого вопроса, без волевого усилия не обойтись. Но усилие придётся сделать, чтобы удержать фокус на «хакерской атаке» на свои убеждения и желания. Итак, мы помним, чтобы быть замотивированным нужен мотив. Первым делом вы должны сказать себе предельно откровенно, раз вы вообще пытаетесь решить эту в прямом смысле головоломку, то мотива как раз сейчас у вас и нет. (сразу потянет поспорить — ну как же так, я ооочень хочу). А вот так. Пока вы не поймёте, что вы себя дурите — ничего не произойдёт. Это первая ловушка. Тут надо в себе глубоко копнуть и именно тут нужно волевое усилие — вы будете ПОСТОЯННО отвлекаться от того, чтобы из этой ловушки выйти. Результатом ваших стараний будет один из вариантов:

1. «Я точно хочу бросить курить — автор не прав!» (значит вы из ловушки не вышли — сходите покурите и подумайте еще)

2. «Хм, а чего это я собрался бросать курить — это же так здорово» (поздравляю. Вы нашли реальный мотив и потом, когда всё же надумаете бросать, поищите его там же и начнёте с ним работать)

3. «А ведь действительно, у меня есть определённая тяга, я же не в беспамятстве беру сигарету, не инопланетяне же меня заставляют курить. Так что же меня заставляет курить?» (не именно так, но похоже могут звучать мысли. Самое главное в них — это наличие вопроса: что заставляет меня доставать сигарету, прикуривать её и потом выкуривать.)

Теперь давайте поработаем с третьим вариантом. Что заставляет меня курить? Пробуйте отвечать на этот вопрос и в результате вы придёте к одному единственному правильному ответу. Не что, а кто. Вы сами. У вас есть этот мотив. А дальше, понимая суть СРОКов начинайте раскладывать плюсы и минусы и возможность от обоих вариантов своего существования «я — курящий» и «я — некурящий». Если вам хватит силы воли честно ответить на все вопросы, то вы или избавитесь от мнимого желания бросить курить или бросите курить, но совершенно не будете считать себя героем, так как для вас это будет абсолютно естественно.

Теперь рассмотрим вариант, когда нужно сделать что-то не такое серьёзное, как изменение жизненного уклада. Например, необходимо сделать что-то, что делать не очень-то хочется, но результат необходим для дальнейшего существования (заготовка дров на зиму, например). Само действие «заготовка дров» вряд ли можно назвать увлекательным, однако мотив существует, и он понятен. Как же заготавливать дрова и при этом не тяготиться рутиной? И тут, как полагается, есть тоже два варианта. Первый — заставлять себя делать (ведь дрова нужны, вы это понимаете, и делаете усилие — продолжать колоть). В этом случае наличие силы воли позволит вам сделать больше, чем если бы вы сразу сдались. И очевидно, что чем больше сил физических (мышцы) и силы воли (тоже мышца), то можно сделать больше. Однако существует вариант, когда без значительного прикладывания силы воли можно сделать если не больше, то столько же. Фокус состоит в том же, что и в ситуации с курением — нарубленные дрова должны стать мотивом (точнее, человек имеющий нарубленные дрова). Простое осознание необходимости их на (здесь и далее идёт отсылка на механизм под названием «аэродром подскока» у В. Серкина) рубить приведёт к тому, что, когда закончатся силы (физические и воли), то придется опираться на осознание необходимости и делать выбор в пользу продолжения (чтобы доделать). Когда же результат «нарубленные дрова» является реальной желаемой целью, без осознания необходимости, то напоминание себе об этом будет позволять не тратить силу воли. Звучит просто, но как сделать так, чтобы рутина стала реальной желаемой целью? Точно так же — разложить это действие на составляющие СРОКа и сравнить с другими действиями, которыми бы вы могли заняться в этот же отрезок времени. Напомню, из чего складывается (умножается) СРОК:

СРОК = вероятность х время (как скоро) х длительность х сила.

Вероятность оказаться с нарубленными дровами — высокая

Время наступление — нужен день, но удовольствие от использования наступит совсем нескоро -осенью (за один день можно наготовить дров на год)

Длительность — год

Сила — слабоватая (ну с дровами, да еще и летом, какое удовольствие)

Вспоминая каждый раз, что дрова зимой греют, что не надо в мороз идти их и колоть, а достаточно уже наколотые положить в печь дома или бани можно значительно сильно усиливать ожидаемую картину. Если держать слабый фактор в сильном состоянии перед глазами и усиливать и без того сильные факторы (всего день! И можно целый год дрова не колоть!), то волевого усилия «я должен колоть, потому что это надо! Ну еще немного, уже почти половину наколол!» делать не придётся. Вероятно, этой же цели служат песни охотников, которые возвращаются с охоты и уставшие тащат добычу и при этом поют о том, как им будет хорошо, когда они притащат домой эту груду провианта.

АЭРОДРОМ ПОДСКОКА

Один самых важных моментов в этой практике — это создание аэродромов подскока (работа с конкретными СРОКами) заранее. Их необходимо создать до того, как вы «полетели». Иначе мозг будет сам себя обманывать (см. главу «Как человек думает»). При работе с конкретной целью мы заранее помещаем части её в область смысла (а это, как мы помним, система выбора), если мы не помещаем заранее, то промежуточные этапы достижения цели (на которых мы как раз и привыкли применять силу воли) начнут конкурировать за ресурс с другими картинками с похожими СРОКами.

Кажется, что получается противоречие. Наличие картинки в области смысла усиливает СРОК, хотя по схеме картинка, которая не находит отражение в смысле не пройдёт в область акта. Противоречия нет, есть нюанс, который раньше был обойдён стороной: если картинка имеет резонансный усилитель на уровне смысла, то для удержания акта придётся тратить меньше остальных ресурсов — они будут восполняться разумом.

Каждый раз, оказываясь перед выбором, мы тратим энергию, сравниваем варианты (СРОКи) и есть вероятность, что какая-та другая картинка «победит» и в перспективе вы не получите желаемого результата (или получите его позже). Остановиться, сделать выбор в пользу продолжения и потратить энергию на волевое усилие для продолжения или, не останавливаясь, продолжить действие так как нет необходимости выбирать и применять волю, потому что действие делается в полном согласии со смыслом.

Пример.

— Как бы выглядел аэродром подскока при написании большого аналитического отчёта, на который необходимо потратить 2 недели.

Мы понимаем, что две недели писать отчёт скучно, необходимо долго концентрироваться и в последствии удерживать внимание на нём и понимаем, что отчёт нам-то, по большому счёту, не нужен — он нужен начальникам, которые контролируют процессы, в которые вы встроены. Как же в этих условиях его сделать хорошо и при этом не вымотаться.

Итак, мы тоже понимаем, что выполнить нам его стоит, так как от этого зависит не только счастье начальника, но и еще наши желания. (мы можем его не выполнять, написать заявление и на последние деньги уехать на Гоа и жить там среди коров и дауншифтеров). То есть у нас-таки есть желание его сделать, так как по итогам отчёта мы получим что-то, что важно нам. Для начала это может быть положительная оценка, потом это может быть премия, а потом и домик в деревне (о котором, как оказывается мы давно мечтаем). А домик в деревне — штука затратная, и отчёт может стать одним из кирпичиков. Или опалубкой для фундамента. Готовим аэродром — отчёт=шаги в реализации мечты, конкретные шаги (конкретные, которые мы ПЛАНИРУЕМ делать — не обманывайте себя).

Итак, мы создали пока один аэродром и посмотрим, как он будет работать. На первом этапе мы начали писать отчёт довольно легко (как минимум он позволит немного переключиться от другой деятельности, что нам тоже прикольно). Проходит время, мысли начинают путаться, перескакивать на другие интересные события (игры, соцсети, друзья, фильмы — что угодно). Если перед нами дедлайн — мы СИЛОЙ заставляем себя дальше его писать. Это реальный сценарий, но тратим при этом силы. В результате у нас есть отчёт и есть восполняемые потери сил. Второй вариант, когда мысли начинают скакать, мы не заставляем себя дальше делать, достаточно вспомнить о том, что мы не ненавистный отчёт пишем, а уже строим дом. Тот дом, о котором мечтали, тот дом, который ИНТЕРЕСНЕЕ, чем просто соцсети, фильмы и прочее. Посмотрите на дом и посмотрите на соцсети. Посмотрите еще раз. Дом же гораздо интереснее и если мы пойдём в соцсети, то дом будет становиться дальше и дальше. Вы это поймёте и прочувствуете. И будете с радостью писать отчёт дальше. Так как выбор — писать дальше или не писать вы уже сделали. Заранее. Проведя параллель между рутинным действием и достижением целей, референтных вашему смыслу.

Выше приведен частный случай работы аэродромов подскока (далее также — АП). В общем же система выглядит шире и её можно описать следующим образом: АП — кратковременные (менее длительные по сравнению с основной задачей) мотивационные участки, которые позволяютт дискретизировать (разбить на участки) основной блок работ. При этом маленькие мотивационные участки становятся несущими для выполнения основной работы. Тем самым происходит подмена волевого усилия, которое придётся делать на большой (длительной) работе на микромотивации маленьких участков. В результате весь фокус сводится к тому, чтобы

А) придумать систему микромотиваций, которые смогут «нести» на себе основной объём

Б) внедрить его в основную работу.

Еще одним примером может служить обучение в игровой форме. При нём довольно скучный механизм зубрёжки заменяется серией микроигр, каждая из которых эксплуатирует ценности и влечения человека.

Таким образом, АП являются очень сильным механизмом, который, однако, требует некоторых усилий (на первых этапах, пока идёт обучение использованию данного механизма). Со стороны движение вперёд становится похожим на движение сёрфера по волнам — он выискивает волны, забирается и стремительно движется вперёд.

Как перестать делать ненужное

Довольно часто возникающий вопрос — как мне перестать делать ненужное, как не тратить время на пустое?

Ответ на вопрос состоит из нескольких частей. Первая — самая важная, необходимо понять, чего вы всё-таки хотите достичь, какие ваши цели, задачи, какие цели соответствуют именно вашему смыслу. Без этого шага убирание ненужного из своей жизни приведёт к созданию пустоты экзистенциального вакуума (когда время есть, и силы есть, а что делать — непонятно).

Необходимо еще раз напомнить тезис, что реальность формируется как преобразование мыслей действием. То есть для того, чтобы сформировать свой мир необходимы два обязательных компонента:

А) мысли (правильные или неправильные — неважно)

Б) действия (для действий нужен человек, время, энергия)

Итак, еще раз — если нет понимания целей, то и нет смысла убирать ненужные дела из жизни, так как их место займут всего лишь другие ненужные дела.

Когда человек бездельничает, он тоже создаёт свою реальность, он тратит свои ресурсы (время, энергию) на поддержание состояния стабильности (но время проходит, энергия тратится, и как результат только состояние отдыха).

Теперь представим, что цели у вас есть, но почему-то приходится себя заставлять к ним двигаться, постоянно делать сложный выбор между различными активностями и, казалось бы, самый простой способ — видеть цель и силой воли себя к ней двигать. Да, такой способ возможен, но, во-первых, весьма трудозатратен (тратите силы воли), во-вторых, вы всегда создаёте внутри себя конфликт между одним желанием и другим, что может приводить к излишним напряжениям (которые потом мешают гибкости).

Чтобы двигаться дальше к цели (которую мы уже для себя поняли) и не тратить время на пустые дела необходимо освоить несложную практику (её необходимо понять, принять и начать использовать хотя бы в течение 2-х недель для закрепления). Практика состоит в следующем: перед каждым действием (преобразовании своих мыслей, энергии за определённое время в определённый результат) необходимо проверять действие на целесообразность (приближает ли это действие вас к цели) и делать простой выбор — приближает- делаю, не приближает — не делаю.

Пока вы читаете эти строки, наверняка вспоминаете как бывает тяжело делать что-то, что приближает к цели и приходится делать волевое усилие. Сейчас покажу на примере, что это не так, а вы всего лишь находитесь в ловушке вашего сознания.

Давайте представим, вы приходите в кафе, заказываете бизнес-ланч, в конце списка есть напитки на выбор — официант вас спрашивает: что вы будете из напитков — чай, морс, кофе? Проанализируйте — что происходит в этот момент у вас в голове: вы пытаетесь понять, что вы НА САМОМ ДЕЛЕ хотите. Вы не страдаете от выбора (кроме случаев, когда вы многолетний кофеман, а врач запретил пить кофе). Вы его просто делаете (а давайте-ка морс, пожалуйста).

Вот таким же образом происходит фильтрация каждого действия (сначала требуется постоянное отслеживание, потом это происходит автоматически) — хочу я этого (хочу ли я приблизиться к цели) или хочу я другого (потратить свой ресурс на развлечение, отдых, забытье, отказаться на время от своей цели).

Тренируя практику задавать себе вопросы, вы до автоматизма доводите навык исключения из своей жизни лишних (ненужных) действий, что неизбежно приведет к тому, что дальше вы уже будете не задумываясь делать нужные действия исключая ненужные. Простой выбор — кофе или чай.

Что такое обида?

Самый распространённый ответ — негативное чувство, негативная эмоция и всё в этом духе, даже не пытаясь разобраться что есть чувство, что эмоция и почему вдруг возникает это ощущение, когда хочется сделать что-то не очень приятное тому, кто вызвал это ощущение (и себе заодно). Почему маленькая девочка обижается, когда её не позвали за общий стол? Почему девушка обижается, когда парень долго не звонить? И так далее. Давайте попробуем разобраться. Безусловная любовь?

Сначала попробую дать определение обиды как я его вижу. Обида — это отрицательный мультипликатор корректировки поведения себя и объекта взаимодействия, вызванной (корректировки) чувством собственничества.

Теперь давайте разложим определение и поймём, что это за загадочный мультипликатор и откуда вдруг берётся корректировка. Представим вышеописанную ситуацию: М и Ж. Взаимодействуют, у каждого с каждой итерацией взаимодействия формируется ментальная модель (проще говоря, каждый начинает прогнозировать и представлять поведение другого, опираясь на предыдущий опыт общения). Ж ждёт, что М на ночь позвонит и скажет «спокойной ночи» (если у них такая фаза общения), М ждёт, что если он подарит приятную безделушку, то сможет получить какую-то приятность в ответ (в виде подарка или отношения). У каждого в голове сформирована модель, каждый является собственником этой модели, каждый строит планы (и микропланы и мегапланы), опираясь на эту модель. И вот в какой-то момент во взаимодействии происходит что-то, что не укладывается в понятую и принятую модель. Если вдруг посреди лета пойдёт снег, то мы не обидимся, а скорректируем своё поведение — наденем тёплую одежду и поедем по дорогам более аккуратно (на снег мы не обидимся, разве что немного расстроимся, так как он мог поломать планы на барбекю). Если же в отношениях или во взаимодействии человек-человек или человек-группа «пойдёт снег», то человек вряд ли просто расстроится (кроме случаев, когда он никак не может влиять на другого человека или группу — тогда останется просто расстроиться и/или разорвать связь), он (человек, на которого «пошёл снег» от другого человека или группы) попытается ОТМЕНИТЬ СНЕГ! Сделать так, чтобы этот снег не шёл сейчас и в будущем не шёл НИКОГДА, так как этот снег ну все планы на фиг поломал (справедливости ради надо сказать, если корректирующее поведение не влияет никак на снег, то человек-таки изменит своё поведение (привыкнет, что снег бывает и будет иметь под рукой тёплую одежду) или постарается перейти в другое место, где снега не бывает (разорвать коммуникацию).

Итак, как можно «отменить снег»? Самое простое в коммуникациях — сказать, знаешь, мне это не нравится. Второй говорит — ок, и или корректирует своё поведение или говорит ок, но поведение не корректириует. (ну или говорит — не ок, мне всё равно, что тебе не нравится, принимай меня таким, какой я есть, а остальное лирика). Нам наиболее интересны два варианта

А) когда тот, на кого пошёл снег (обижаемый) не хочет говорить в открытую, что ему не нравится (тут может быть очень много причин — от неумения объяснить до нежелания объяснять)

Б) когда тот, кто снег организовал (обижающий) говорит ОК, но продолжает по ряду причин делать всё то же самое.

У обижаемого есть варианты поведений (причём спектр широк) — от «скорректировать только своё поведение» (проще говоря, смириться и подготовиться), до «скорректировать поведение обижающего» (сам я меняться не хочу и не буду, и чего это я должен меняться, это вот пусть он меняться, вообще так себя не ведут, где это видано), плюс гибридные варианты (где-то меняемся сами, где-то пытаемся изменить другого, причем эти действия комбинируются как по частоте, так и по силе и длительности).

Как можно воздействовать на обижающего кроме рациональных вербальных доводов? Только давая понять (кроме слов), что его действия вызывают неприятную (а может и неприемлемую) реакцию. Как дать понять? Пытаться на его действия сделать такое же действие или любое другое, но, чтобы оно вызвало реакцию (схожую в первый раз и многократно усиленную в дальнейшем), таким образом формируя условный рефлекс — твоё действие вызывает моё такое же, так что если тебе не нравится — прекрати. Казалось бы — причём тут обида? Простая психология и воспитание. Однако у человека на животном уровне в первую очередь включается реакция — на меня нападают (на мою модель, на мои планы, на мои мечты, мне делают больно). И до того, как сформируется (а обычно это и не происходит) рациональное корректирующее воздействие (хотя бы сказать — мне больно) или понять почему произошло именно так — включается усилитель (мультипликатор) воздаяния обидевшему. Ах ты мне машинку не купил — на вот, получи истерику на полу магазина перед всеми покупателями, чтобы тебе стыдно было (сначала просто слёзы, но потом включается эмоциональная раскрутка если слёзы не помогли и многократное усиление). Таким образом обида ускоряет по времени и усиливает по качеству меру воздействия на обижаемого с целью корректировки его поведения (мысль о том, что может стоит скорректировать своё поведение включается гораздо позже, когда подключается рациональный мозг, но к тому моменту уже надо решать задачу — как справляться с последствиями выказанной обиды).

Важный вывод и следствие из написанного. Если кто-то ломает твою ментальную модель, то ты, подчиняясь обиде, будешь стараться/стремиться поломать его модель. С той же или большей силой для того, чтобы в его модели не закрепился не устраивающий тебя паттерн (или связка стимул реакция). Суть обиды — разрушение. Чтобы разрушить чужую модель — её надо сначала понять, а потом только знать где и что поломать. Чаще всего обида возникает там, где на самом деле моделей не две, а она одна на двоих. Общая. Поэтому как бы ломая чужую модель ты разрушаешь свою. А это очень энергозатратно и вредно для целостности.

Продолжение следует. 

Хватит искать свое истинное Я на работе

Ясность часто приходит внезапно и не остается с нами надолго. Особенно ясность в вопросе, кто мы на самом деле.

Как-то утром прошлой зимой я задумчиво поднимался в фуникулере, смотрел, как впереди меня едет Джен с детьми, и мысли мои в основном занимала фраза, которую я пытался мысленно отточить.

Я поднялся спозаранку, а накануне засиделся допоздна за работой, надвигался дедлайн, и ни горячий кофе, ни холодный воздух не помогли мне пробудиться окончательно.

И тут меня — именно тут — осенило. Я привязан к семье, к работе и к этому тросу, который медленно тащится вверх, увлекаемый усталым мотором. С небывалой ясностью эта мысль проникла мне в сердце. Это беспокойное, притихшее, полусонное, любящее, тревожное существо в спортивном снаряжении — это Я.

Мое истинное Я. Тот, кто я есть на самом деле.

Пришло успокоение и отрешенность, освобождающее чувство завершения. Больше не нужно искать свое истинное я (ну, по крайней мере, в ближайшие две секунды).

А потом это чувство рассеялось, и я продолжал тот славный, без лишних событий денек.

Без малого три тысячелетия прошло с тех пор, как над входом в храм Аполлона в Дельфах было высечено «Познай самого себя». Пять веков с тех пор, как Шекспир вложил в уста Полония сентенцию «Будь верен самому себе». Но сейчас многие обращаются за помощью отнюдь не к религии и не к искусству. Поиск себя, самосознания и подлинности уводит нас в другом направлении. Мы пытаемся найти и выразить свое истинное Я на работе.

Все вокруг меня — руководители, студенты, знакомые, друзья и коллеги — озабочены поиском своего истинного Я. Иные даже одержимы этими поисками, многие чувствуют какую-то пустоту и мечтают во что бы то ни стало обрести своя истинное Я. Есть и такие, кто скептически относится к самой идее подлинного Я.

«Я пришел сюда, чтобы обрести себя» — это я слышу от многих менеджеров в качестве пояснения, зачем они учатся на MBA, или на курсах для топ-менеджеров, или согласились на новую должность. Это желание теперь упоминается столь же часто, как и желание стать основателем или партнером, врачом или гендиректором.

Особенно часто это происходит с руководителями в середине карьеры, когда они чувствуют, что за материальными благами, статусом и достижениями перестали различать собственное Я. Они перестают игнорировать свое Я, предпринимают попытки расслабиться, заглянуть в себя — но результат ничтожный. Нет нигде истинного Я.

Это тоска не только по утраченному времени. Это общий недуг нашей эпохи. Вопрос в том, почему он столь неуловим и почему настигает всех.

Подвижность современного бизнеса, где мы, предположительно, должны найти, сформировать и воплотить себя (поскольку готовыми мы не рождаемся), представляет гораздо больше возможностей для гораздо большего количества людей, чем когда-либо прежде, выбирать и менять свою карьеру и жизненный путь.

Но эта же самая подвижность оставляет нам мало якорей и еще меньше ориентиров. Поиск истинного Я становится все более насущным: необходим ориентир, который поможет не растеряться, пока мы прилаживаемся к переменчивым требованиям.

В век непрочных лояльностей, постоянных перемен, кочующих профессионалов истинное Я дарует чудо определенности, преданности избранному пути. Открыть себя — это наш новый, обращенный вовнутрь долг.

Совсем не это имел в виду британский психоаналитик Дональд Уинникотт, когда впервые предложил идею подлинного Я. Возможно, потому-то мы никак и не можем его найти.

По Уинникотту истинное Я — это дар и неожиданность. Это состояние, возникающее благодаря тем, кто заботится о нас, когда они оставляют нас в покое достаточно надолго, чтобы мы смогли различить и выразить свои потребности и желания, а когда выразим, они по-доброму откликаются на это.

Дети, на чью долю достаточно часто выпадает такая ненавязчивая и отзывчивая забота, свободнее выражают себя и свободнее исследуют окружение. А те, кому этого не досталось, колеблются в неопределенности, ожидая подсказки.

Первые, по мнению Уинникотта, вырастая, способны доверять себе и другим и проявлять уместную спонтанность. Открытия Уинникотта были подтверждены многолетними исследованиями форм привязанности.

Однако по пути из детской на работу концепция истинного Я сделалась намного более популярной и радикально изменилась. Мы не только перенесли ее в другой контекст, мы из нее самой этот контекст взяли, да и вынули. Истинное Я из дара превратилось в достижение, из мимолетной возможности в постоянный образ самих себя.

Самосознание стало синонимом конформизма, очередным способом контролировать то, как нас воспринимают окружающие.

Аутентичность теперь синоним постоянства, а оно в свою очередь подразумевает однообразные действия в разной среде. Мы стали воспринимать истинное Я не как зерно, а как алмаз: не как то, что нужно долго взращивать, а как скрытое сокровище, которое стоит лишь выкопать, отполировать и выставить напоказ — вот и драгоценный символ статуса, и источник рыночной ценности, только не упускай его.

Но сведенное к такому образу истинное Я превращается в селфи, в образ, создаваемый с очевидной целью польстить себе и произвести впечатление на других. Такой образ редко воспринимается как истинный, а если и воспринимается, то недолго.

Ибо истинное знание о своем Я определяется не точностью, долговечностью или приятностью очерченных контуров, но лишь свободой, с которой мы их рисуем. Оно таится не в постоянной подгонке под устраивающий нас образ, но в возможности оставаться спонтанным и удивляться, не знать себя и потому обладать свободой поиска.

При таком понимании истинное Я не может быть долговечным и последовательным, это вечные перемены, это не конец, а начало. Его можно искать, а удержать — никак. И не всегда оно так уж приятно. И, кстати, его и найти нельзя, не только создать — его можно только высвободить. Мы не узнаем его, глядя на него в упор. Мы чувствуем его в тот момент, когда о нем забываем.

Работа, доставляющая удовольствие и вызывающая одобрение со стороны, вполне может оказаться выражением нашего подлинного Я, но она не тождественна этому Я. Как только мы их отождествляем, мы превращаемся в пленников, а не создателей.

Вот почему я часто советую тем, кто хочет сохранить верность себе в работе — перестаньте спрашивать, кто вы есть, а подумайте лучше о том, как добыть побольше свободы. И о том, кто поможет вам справиться со смешанными чувствами, которые пробуждает эта свобода.

Ведь в конечном счете нам нужны прочные привязанности, чтобы сохранить верность себе. Без любящих и любимых свобода станет для нас обременительной, страшной и обратится в тревожность.

Замечания со стороны могут помочь нам выявить свою аутентичность, но высвобождает ее только любовь, такая любовь, которая позволит нам успокоиться на счет своего истинного Я, но не забыть о нем.

Источник: http://hbr-russia.ru/lichnaya-effektivnost/lichnye-kachestva/p15668/#ixzz3XS1PFXuL

Статья про детей и карму.

Глубокая статья писателя-эзотерика Дениса Захарова о том, какой урок преподносят нам дети и какие выводы мы из этого извлекаем.

Душа сама выбирает, через какую семью ей прийти в этот мир. И этот выбор всегда осознан, поскольку в его основе лежит определенное задание. Для начала, «объяснить» что-то родителям. Вопреки расхожему мнению не родители учат детей, а как раз наоборот. Ребенок — это карма родителей. И если вдруг младенец выбирает сложную программу (например, рождается с врожденными заболеваниями или пороками), то это не столько наказание, сколько один из способов вразумления тех, через кого он пришел. У Жизни не осталось других способов растормошить взрослых и заставить их думать, как посредством любимого чада, который всегда на глазах, который любим и ценен.

Примерно до 16 лет именно через болезни, поступки и проказы наших детей с нами говорит сама Жизнь. Мальчики вразумляют мам, девочки — пап. И это не шутка. В качестве одного показательного примера, вспомнилась история молодой пары, у которой родился слепой ребенок. Ахали, охали. Какие чудесные родители, красавцы, и вдруг такое несчастье! Мол, несправедлив Бог, — сначала шептались бабушки и дедушки. Сочувствовали знакомые, плакал интернет. Ведь селфи у них такие мимишные, а значит и сами они хорошие, добрые люди — думали все.

Но когда одна из бабушек вызвалась помочь ухаживать за малюткой и переехала в квартиру молодых, она глазам своим не поверила. Куда девалась показная романтика и глянцевый лоск идеальной пары? Любая мелочь приводила к скандалам. Они ругались, как кошка с собакой, примиряясь только ночью, в постели. Видеть это было больно. И, как оказалось, не только матери одного из супругов, но и новорожденному, поскольку смотреть на родительские склоки ему с самого начала не хотелось. Вот он и выбрал карму слепого, в надежде, что родители догадаются из–за чего это случилось именно с ними. Но те были глухи.

Связывать ментальную причину с физическим проявлением чего-бы то ни было нас не учили. Мы слишком материалисты, и слишком скептики, не забывающие при этом смотреть «Битву экстрасенсов». Мы живем в шаблоне «работа-дом-работа», не успевая выныривать из этого вечного сна бытия. Нам только кажется, что он длится вечно. Оглянулись. Уже пенсия. Что воскресается в памяти? Мгновения редкого счастья: отдых на море, свадьба, успехи детей. А где же ваши собственные успехи? Квартира, дача и два автомобиля — не в счет, поскольку это успехи в глазах окружающих, а с точки зрения Вечности, что ты сделал особенного? Чем запомнился?

Родил детей? Да, ты пыжился изо всех сил, занимался нелюбимым делом, лишь бы заработать, чтобы им было хорошо. Они не видели тебя, пока росли, потому что ты пропадал до ночи на нелюбимой работе, заработав импотенцию.

Мамы тоже хороши! Затаскают ребенка по врачам, что хочешь-не хочешь, а болеть будешь. Ведь медицина — наше всё. XXI век, новые технологии, а здоровых детей не прибавляется.

Разруха в головах. Звонит мне как-то мать-одиночка. Тяжело ей. Денег не хватает, а десятилетний ребенок постоянно болеет. И помочь ей, бедной, некому. Что делать? Повторяю как мантру «дети — это карма родителей». Думай! Да разве ей до этого? Она думает, как бы прокрутиться, чтобы сделать «копеечку» для нового медосмотра.

Я позвонил ей сам.

— Маешься?

— Маюсь!

Как рыба об лед.

— Чего надумала?

–Ты мне все про какую-то карму талдычишь, а я живу здесь и сейчас. Мне работать надо, а не думать.

— А тебе не кажется, что своими болезнями твое дитя пытается тебе «сказать», что ему не хватает твоей материнской любви? Отца у него нет. Он постоянно один. Ты ведь на работе пропадаешь, на хлеб с маслом зарабатываешь.

— Что же мне делать?

— Сменить работу, либо сидеть там только первую половину дня.

— А деньги платить ты будешь?

— Давай так, — решил я, — ты перейдешь на пол ставки и будешь больше времени уделять своему чаду. Если через две недели он не поправится, я доплачу твой месячный оклад.

Еще неделя ушла у нее на раздумья. Мы ведь все хотим получить от Жизни гарантии, что все будет хорошо и отлично. Но Земля — место возможностей, а не страховая компания. Доверять Провидению — одна из наших задач, которой стоит учиться с самого детства.

Мать-одиночка согласилась на моё предложение. Из главных бухгалтеров она с ужасом для себя перешла в рядовые и мысленно готовилась к худшему. Мало того, что на работе никто не понял её поступка, так ещё и окружение стало давить авторитетом. Мол, что за бред? Чем ты будешь платить докторам?

Платить не пришлось. Ни докторам, ни мне. Я объяснил своей знакомой, что мать-одиночка — не приговор, а «судьба», которую выбрал её сын ещё до того, как родился. Это больше нужно ему, а не ей. А значит, необходимо принять ситуацию такой, какая она есть и перестать испытывать страх: что кончатся деньги, не хватит на врачей, лекарства. Забудь! Просто доверься Судьбе и пойми, что хочет сказать тебе твой сын.

Мальчик перестал болеть. Уже через неделю всё, что так пугало мамашу, перестало носить хронический характер. А еще через две ребенок попросился в школу.

— Тебя выручить деньгами? — спросил я.

Мать-одиночка восприняла мою фразу как оскорбление.

— Ты дал мне больше, — заставил проснуться и взглянуть на ситуацию иначе. Это я должна тебе.

–Ничего ты не должна. Живи и радуйся. Осознание ситуации — вот что творит чудеса. Как только у человека меняется восприятие, меняется и мир вокруг него.

На том и порешили. Никто никому ничего не должен.

Зато окружение моей знакомой замучило ее расспросами: как ты вылечила ребенка? К какому доктору водила? Что он прописал? Но вместо ответа слышат загадочную фразу: «дети — это карма родителей». Пожав плечами, они удивленно бегут дальше по своим делам, не думая и не размышляя. Просто проживая свои жизни.

Несортированные записи

20 законов из интернета

Хотим мы этого или нет, но жизнь развивается по своим законам. И дело каждого из нас — считаться с этим или нет. Но незнание этих законов не освобождает нас от ответственности за то, что происходит в нашей жизни…

1. Закон пустоты. Все начинается с пустоты. Но пустота всегда заполняется. Для того, чтобы в нашей жизни что-то изменилось или проявилось, нужно освободить место и подготовить почву, избавившись от ложных убеждений и старых привычек.

Если Вы недовольны тем местом, которое занимаете, смените его. Вы же — не дерево! Джим Рон

2. Закон шлагбаума. Возможности не даются впрок. Они появляются после принятия внутреннего решения. Важно решиться пересечь шлагбаум как условное препятствие. Сила намерения откроет пути для его реализации.

Тебе никогда не дается желание без того, чтобы не давались силы его осуществить. Возможно, однако, для этого тебе придется потрудиться. Ричард Бах

3. Закон нейтрального положения. Для того, чтобы измениться и сменить направление своей жизни, нужно прежде всего остановиться.

Бог недаром повелел каждому быть на том месте, на котором он теперь стоит. Нужно только хорошо осмотреться вокруг себя. Николай Гоголь

4. Закон платы. Мы платим как за действие, так и за бездействие — правда, разную цену. Бездействие обходится дороже, а избегание ошибок и неудач не делает нас счастливыми.

Если Вы затягиваете принятие решения, значит, Вы уже приняли решение оставить все по-старому.

5. Закон мышления. Мысль — материальна. Все, что мы думаем, о чем мечтаем и чего боимся, неизменно проявляется в нашей реальности.

Человек — это то, о чем он думает в течение дня. Эмерсон

6. Закон причины и следствия. Все, что происходит в нашей жизни, есть следствие наших мыслей и поступков. И если что-то идет не так, то причину нужно искать не во внешнем мире, а внутри себя.

Недалекие люди верят в удачу, сильные — в причину и следствие. Эмерсон

7. Закон притяжения. Жизнь всегда отвечает нам взаимностью и оправдывает наши ожидания. Мы получаем то, что ожидаем. Мысль, которой мы уделяем свое время, действует как магнит, притягивая в нашу жизнь соответствующие события.

На что ты рассчитываешь, то и обретешь. Аристотель

8. Закон подобия. Подобное притягивает подобное. В нашей жизни нет случайностей и совпадений. Мы привлекаем в свою жизнь то, что соответствует нам, нашим намерениям, ожиданиям и мыслям.

Будьте внимательны к своим мыслям — они начало поступков. Лао-Цзы

9. Закон зеркала. Мир вокруг нас работает как большое зеркало. Достаточно оглядеться и присмотреться к тому, что происходит вокруг нас, чтобы понять, чему следует учиться и над чем работать.

Мир сам по себе не несет ни добра, ни зла. Он безразличен к человеку. Все происходящее вокруг нас — лишь отражение наших собственных мыслей, чувств и поступков.

10. Закон принятия. Нам не дано знать, что в нашей жизни правильно, а что нет, какой путь верный, а какой — нет. И то, насколько мы способны доверять жизни, определяет нашу уверенность в завтрашнем дне. Что ожидаем, то и получаем. Если мы живем с убеждением, что все к лучшему, то в результате так и происходит.

Успех приходит не от ухода от проблем, а благодаря их решению. Дела всегда оборачиваются самым лучшим образом у тех, кто каждый раз извлекает пользу из любой сложившейся ситуации. Джон Вуд Кэмпбелл

11. Закон просьбы. Если мы ничего не просим у жизни, то ничего и не получаем. Просите, и дано Вам будет. Наша просьба притягивает соответствующую реальность. Правда сначала придется узнать свои истинные желания.

В центре Вашего существа у Вас есть ответ: Вы знаете, кто Вы и чего хотите. Лао-Цзы

12. Закон ограниченности. Невозможно все предусмотреть. Каждый из нас видит и слышит то, что способен увидеть, понять и принять. Наше восприятие зависит от наших внутренних ограничений. При всем своем желании мы не можем контролировать все, что происходит в нашей жизни.

Но стоит помнить, что единожды произошедшее событие — это случайность, дважды произошедшее — совпадение, а трижды — закономерность. И если одна и та же ситуация постоянно повторяется, то нужно понять, чему она нас научить, и усвоить урок.

13. Закон перемен. Невозможно изменить свою жизнь, ничего не предпринимая для этого. Если мы хотим перемен, то должны взять на себя ответственность за все происходящее в нашей жизни и стать изменением, стать рулевым своей судьбы и выбрать нужное направление.

Когда человек не знает, к какой пристани держит путь, для него ни один ветер не будет попутным. Сенека

14. Закон развития. Самыми главными задачами в нашей жизни являются те, решения которых мы избегаем. Но их все равно придется решать. И чем дольше мы откладываем, тем сложнее будут обстоятельства, в которых нам придется принимать решение.

Ваши слабости представляют собой Ваши нереализованные потенциальные возможности. Теун Марез

15. Закон такси. Если маршрут своей жизни выбираем не мы, то мы можем оказаться, где угодно. И чем дольше мы двигаемся по чужому пути, тем сложнее нам вернуться на свой.

Жизнь подобна бегу собачьей упряжки. Если ты не вожак, пейзаж никогда не меняется. Льюис Гриззард

16. Закон выбора. Жизнь, которую мы проживаем, — это результат нашего осознанного или неосознанного выбора. Мы постоянно делаем выбор. У нас всегда есть выбор. И даже, когда мы ничего не выбираем, то тоже делаем выбор.

Я всегда могу выбрать, но я должен знать, что даже в том случае, если я ничего не выбираю, я тем самым все–таки выбираю. Жан Поль Сартр

17. Закон равновесия. Никто не любит перемен. Желание измениться всегда встречает сопротивление — старое удерживает нас на месте. Важно найти способ оторваться от прошлого — тогда уже новая жизнь будет подчиняться закону равновесия.

Настоящие изменения никогда не являются легкими — человек изменяется только в тех обстоятельствах, когда ему приходится изменяться. Теун Марез

18. Закон гармонии. Для полного счастья нам все время чего-то не хватает. Довольствоваться малым нелегко, но труднее всего довольствоваться многим. Можно приобрести весь мир и потерять свою душу.

Мы часто ищем гармонии вовне, а не внутри. В то время, как все, нужное нам для счастья, находится внутри нас. Найти себя, принять и полюбить себя означает обрести гармонию.

Главная жизненная задача человека — дать жизнь самому себе, стать тем, чем он является потенциально. Самый важный плод его усилий — его собственная личность. Эрих Фромм

19. Закон цепной реакции. Если мы не управляем нашими мыслями, то они управляют нами. И легкое беспокойство может быстро перерасти в навязчивую фобию. Важно научиться переключать и направлять поток наших мыслей.

Привычка смаковать переживания запускает цепную реакцию, которая привлекает в нашу жизнь новые негативные события. Выработав в себе привычку действовать, а не страдать, мы концентрируемся на решении, а не переживании, прекращая тем самым цепную реакцию.

Слишком много людей думает о защите вместо того, чтобы думать о возможности. Кажется, они больше боятся жизни, чем смерти. Бенджамин Франклин

20. Закон энергообмена. Чем выше уровень нашего развития, тем больше возможностей нам открывается, тем больше мы можем взять от мира и дать ему. Но важно установить справедливый обмен. Если отдавать больше, чем брать, то это нарушит наше равновесие и приведет к эмоциональному истощению.

«— Черное и белое — лишь названия полярностей; они хотя и разные, но равны.

— Победить противника можно, лишь поняв его, а понять можно, только полюбив.

— Жизнь — самый великий учитель. Учит все: и горе, и радость. Абсолютно из всего можно извлечь полезный урок саморазвития.

— Нельзя сопротивляться естественному потоку жизни и Дао — великому естественному ходу событий.

— Истина везде: если ты не можешь найти ее там, где ты сто¬ишь, почему ты думаешь, что найдешь ее там, где тебя нет.

— Нельзя поучать, можно только показывать, как надо посту¬пать.

— Настоящий учитель может научиться и у ученика»

Простые, но правильные советы

1. Иди спокойно среди шума и суеты, помни о том, какая благодать снисходит в тишине. Двигайся так далеко, насколько это возможно; не отрекаясь от самого себя, поддерживай добрые отношения с людьми.

2. Правду свою говори спокойно и ясно; слушай, что тебе говорят другие: ведь даже у дураков и невежд есть, что сказать. Остерегайся людей крикливых и агрессивных: они травмируют твою душу.

3. Если станешь сравнивать себя с другими, можешь стать тщеславным или озлобленным, поскольку всегда найдутся люди лучше или хуже тебя.

4. Радуйся своим успехам и планам. Вкладывай душу в свою работу, какой бы скромной она ни была. Она является вечной ценностью в изменчивых перипетиях судьбы.

5. Будь осторожен в своих намерениях — мир полон обмана. Но пусть это не заслоняет от тебя понятия истинной чести: многие стремятся к возвышенным идеалам, и всюду жизнь полна героизма; не будь циничным с любовью, ибо только она перед лицом всеобщей черствости и горечи остаётся вечной, как жизнь.

6.Относись спокойно к тому, что несут тебе годы, без сожалений отказываясь от утех молодости. Развивай силу духа, чтобы при неожиданном несчастье она стала тебе опорой. Но не терзай себя муками воображения. Много страхов родится от усталости и одиночества.

7.Не забывая о дисциплине, будь добрым к самому себе. Ты — дитя космоса и поэтому имеешь не меньше прав, чем звёзды и деревья, находиться здесь; ясно тебе или нет, но не сомневайся в том, что мир таков, каков он есть.

8.Живи в мире с Богом, что бы ты ни думал о Его существовании, и чем бы ты ни занимался, и к чему бы ни стремился; в шуме улиц и хаосе жизни сохраняй душевный покой.

«Дай мне терпение принять то, что я не в силах изменить.

Дай мне силы изменить то, что возможно.

И дай мне мудрость научиться отличать первое от второго.

Молитва о спокойствии»

Различные практики

Освоение любой практики — усилие сознания и наблюдение за собой внутри этой практики. «Все так называемое новое знание — проявление того, что ты знаешь всегда.»©

«Обычный человек не может отличить нужные действия от ненужных без специальной практики. Вернись к реальности.

Решив не делать ненужных дел, необходимо пару — тройку дней не начинать никаких новых дел вообще. Разгребай и заканчивай старые дела. Ни в коем случае не бездельничай. Пока не почувствуешь прилив энергии, обусловленный тем, что незаконченные дела не высасывают»©

О напряжении и расслаблении. Всему свое время. Нельзя быть постоянно напряженным или расслабленным. Напряжение нужно для новых практик и для того, чтобы стать лучше, но научившись новой практике в ней надо быть расслабленным, чтобы тратить энергию на новые практики. Нужно решать новые задачи. Пример — прямая спина. Нужно время и усилия (физические и волевые как минимум) чтобы держать спину, но научившись держать — надо нести её легко и без усилий.

💡Практика. Понять и прочувствовать чем желание отличается от намерения.

💡Практика.

1) вдохните запах того, что слышите;

2) услышьте то, что видите;

3) увидьте, не глядя;

4) услышьте в молчании;

5) ощутите, не касаясь;

6) комбинируя ощущения, откройте для себя неведомое — то, что раньше никогда не чувствовали.

💡Практика. Чтобы понять что ты хочешь конкретно (например какую работу) начни себя ощущать внутри новой работы. Не что конкретно делаешь, а что конкретно чувствуешь. Осознание того, что надо делать и на какой работе работать придет само.

💡Практика: пересматривай свои отношения. (Пояснение — пробуй менять своё отношение к людям, предметам, событиям)

💡Практика. Проживи день с закрытыми глазами.

💡Практика. «Вспомни, как горит свеча в безветренную ночь. Ее пламя также неподвижно, как и камень. Но протяни руку — обожжешься.

— Это обязательно?

— Без этого не будет контроля.»

это начало практики общения внутреннего огня с костром через глаза. Когда мозг настраивается на огонь, он настраивается правильно.

💡Практика: Прокручивай в голове только положительные моменты, которые способствуют, способствовали движению вперед. (Что-то получилось, что-то смог, где-то преодолел, где-то заметили неожиданно)

💡Практика: Про публичные выступления: притворись, сыграй роль, попередразнивай себя, умеющего выступать. (Upd. Это называется метод парадоксальной интенции)

💡Практика: переступай момент получения желаемого. Посмотри, что там за ним. Почувствуй себя за ним. По-прежнему хорошо и хочешь это получить? Тогда вперёд!

💡Практика: Всегда исследуй причину чего-либо неожиданного

💡Практика: Упражнение на ночь — представь, что ты можешь ВСЁ. ВСЁ.

💡Практика: Вспомни актуальную цель и насколько ты стал ближе к ней за сегодня. В зачёт идут любые, даже микроскопические, шаги.

💡Практика: Чем сложнее ситуация — тем прямее спина.

💡Практика: «Наблюдай в привычной обстановке то, что раньше не замечал.»

💡Практика: Порожняк для тренировок ©

💡Практика: Не хотеть то, чего нет, а понимать, знать, что это уже есть.

💡Установка: во всем видеть возможности и не видеть тем для пустого обсуждения/перемалывания

Самый лучший способ что-то проверить — это сделать это.

Цитатник

Пока человек связан с материальным миром телесным существованием, до тех пор он подвержен печали, разрушению и смерти. Пока человек будет дозволять дурным желаниям царить у него в душе, он будет чувствовать неудовлетворенность, бесполезное утомление и заботы. Будда

Жизнь нельзя изменить, нельзя оборвать ради некой перспективы жизни в будущем. Бессмертна именно эта жизнь, этот момент. Ялом, Ирвин. «Когда Ницше плакал.»

Успех-плохой учитель.

Менеджеры часто видят в людях только подчиненных. Лидеры должны руководить людьми, которые часто умнее их самих.

Что Вы думаете обо мне — не мое дело. Самое важное — то, что я сам думаю о себе©

Различай факты и мнения.

Не принимайте ничего на веру лишь в силу традиций, хотя бы это и высоко чтилось многими поколениями и в различных местах. Не верьте ничему на том основании, что многие говорят об этом. Не поклоняйтесь слепо вере мудрецов прошлого. Не верьте тому, что вы создали в своем воображении, убедив себя, что это есть божественное откровение. Не верьте ничему лишь на основании авторитета ваших наставников или духовников. После исследования верьте только тому, что вы сами проверили и нашли обоснованным, и только тогда согласуйте с этим свое поведение.

Если Вы играете в покер и через 20 минут Вы не догадываетесь, кто проигрывает, значит, проигрываете Вы.

Как гласит старинная китайская поговорка, «настоящий человек не показывает себя, а кто показывает себя, тот не настоящий человек».

Взаимное соответствие всех шести черт знаменует подлинный смысл Перемен: вещи, достигая своего предела, переходят в свою противоположность.

— Да, конечно. От вылупления из яйца и до самой смерти мы плывем по поверхности событий. Иногда мы ошибочно решаем, что способны влиять на ход событий, и в нас возникает стремление. А это — прискорбная ошибка, ибо стремление порождает желание и создает ложное эго, заслоняющее чистое бытие, пребывание. В свою очередь эго бесконечно множит стремления и желания, а тогда уж ты погряз с головой.

Отрывок из книги: Желязны, Роджер. «Сборник “Хроники Амбера+Амберские рассказы”.»

Человек становится тем, что он есть, благодаря делу, которое он делает своим. Карл Ясперс

Сердце имеет доводы, которых разум не знает. Б. Паскаль

Мало обладать воспоминаниями. Нужно иметь мужество расставаться с ними, чтобы не искажать их смысла

57. В делах любви не предъявляй прав, каждый день начинай все сначала. Литвак.

Принимая себя такими, каковы мы есть, мы лишаемся надежды стать теми, какими должны быть.

ПРО ЭМОЦИИ

Эмоция возни¬кает при недостатке информации для удовлетворения потребностей»

Чувства представляют собой естественную реакцию на то, что мы воспринимаем, а эмоции являются продуктом не восприятия, а мышления, рассудка (который у обычного человека бывает не очень-то рассудителен). Чувства не особенно энергоемки, в то время как эмоции бывают энергетически опустошительны.

Тайна состоит в том, что если вам нечто удалось привести к парадоксу, это значит, что вы открыли проблему, нашли в системе понятий слабое место. ГПЩ.

Для практика и организатора-практика главное — это понимание. Не мышление, а понимание — так даже лучше сказать. Чистое мышление есть лишь одно из его вспомогательных средств, которым надо пользоваться всегда к месту. ГПЩ.

В понимании самом по себе нет различия между правильным и неправильным, это различие определяется действием. Действие есть критерий правильности понимания. ГПЩ.

Пространство и время никогда не определяют единство ситуации, ибо ситуация задается человеческим сознанием, тем, как человек себя сознает, кем он себя сознает, где он себя сознает. И за счет очень сложных механизмов сознания ситуация всегда есть единство реального и идеального. ГПЩ.

«Именно так мы и ощущаем орудия, которыми пользуемся. Немного практики, и у нас возникает ощущение, что мы контролируем орудие так же непосредственно, как если бы это была часть нашего тела. Это относится и к таким маленьким вещам, как вилка, и к таким большим, как автомобиль.» © интернет так становится частью мозга.

Никогда и ничего не доказывай — это твоя личная жизнь, а не теорема из геометрии.©

«Что продают компании, и то, что покупают потребители — две разные вещи»©

Риддерстрале, Йонас. «Бизнес в стиле фанк. Капитал пляшет под дудку таланта.»

«Однако говорить о языке, вероятно, еще хуже, чем писать о молчании»©

Успешность в выступлении — говорить с людьми, а не выступать перед ними!©

Сомневаешься — не делай, делаешь — не сомневайся ©

Поставил цель — добейся. И точка. ©

«Взрослый, видит, слышит и понимает больше ребенка, хотя глаза и уши у него могут быть хуже. Просто он больше развился» ©

Управление возможно только в отношении объектов, имеющих самодвижение. ГПЩ.

Самая крупная удача приходит за шаг до поражения©

Хорошие решения основаны на опыте. К сожалению, опыт обычно основывается на плохих решениях©

Само приплывает только дерьмо- за жемчугом надо нырять©

Даже твой выбор уже предопределён. Как бы ты не метался. Ты выберешь именно то, что уже предопределено. Неопределённость предопределённости.©

«Когда человек долго живет в привычной ситуации, он становится компетентным и заскорузлым. Его мышление деградирует, так как он не решает новых задач.

— Но он все более хорошо решает привычные задачи.

— Он их уже не решает, а обкатывает. Он «экономит» мышление, живя привычным образом. Потом он начинает избегать новых задач…»

«— А тебе не тревожно?

— Конечно. Но этой тревоге нельзя дать перерасти в избегание нового.» ©

«Это было бы не знанием, а информацией, которую сразу забываешь. Знание — то, что сопровождается чувством узнавания, понимания, и что ты можешь применить. Тут у вас, кстати, больше ценят информацию, чем знание. Это ошибка.»

«Человек реально хочет не то, что он об этом думает, а то, что проявляется в его делах и поступках. По делам и по жизни его.» Серкин, Владимир. «Шаманский Лес.»

Ты — это сумма твоих деяний. Будда

«Ослабить связи системы можно, устранив некоторые зависимости. Зависимость — это входные данные, необходимые для запуска следующей стадии процесса. Чем больше зависимостей, тем выше вероятность задержки или отказа всей системы.

Устранение таких зависимостей делает систему более свободной.»

Кауфман, Джош. «Сам себе MBA. (Самообразование на 100%).»

«В теории различий между теорией и практикой нет. А на практике есть.

Ян де Сенпшойт, специалист по компьютерам»

Список литературы, которая натолкнула на мысли:

Крис Фрит «Мозг и душа»

Владимир Серкин «Хохот Шамана», «Шаманский лес», «Свобода Шамана»

Аллан Кардек «Книга духов»

Аристотель «О душе»

Крайон «Не думай как человек», «Путешествие домой», «Новое начало»

Виктор Франкл «Человек в поисках смысла»

Виктор Франкл «Сказать жизни ДА»

Ричард Вебстер «Астральные путешествия для начинающих»

Сергей Лазарев «Диагностика кармы»

Роджер Хок «40 экспериментов, которые потрясли психологию»

Роджер Желязны «Хроники Амбера»

Ирвин Ялом «Когда Ницше плакал»

Брюс Ли «Путь опережающего кулака»

Чак Паланик «Колыбельная»

http://www.happynation.info/statja/Uchenyj__uvidel__chto_tvoritsya_s_dushoj_posle_smerti?fb_locale=ru_RU&fb_action_ids=698034570240432&fb_action_types=og.likes

Подпишитесь на наш канал в Telegram, чтобы читать лучшие материалы платформы и быть в курсе всего, что происходит на сигме.

Автор

Александр Стешин
Александр Стешин
Подписаться