Привет! Мы редакторы исследовательского проекта «Альтернативные левые». Недавно в издательстве «Напильник» вышел наш перевод культовой книги Саула Алинского «Правила для радикалов» — первый перевод этой работы на русский язык.

Алинский — американский общественный организатор, учитель Хиллари Клинтон и Барака Обамы, вдохновитель «Оккупай Уолл-стрит» и других низовых движений. 

Заинтриговали? Мы хотим рассказать больше о деятельности Саула Алинского и его влиянии на американскую — и не только — политику, поэтому перевели для вас статью Дилана Мэтьюза, опубликованную в Vox. Приятного чтения!

***

Во второй вечер Республиканского съезда 2016 года Бен Карсон предупредил участников и зрителей о самом плохом в Хиллари Клинтон: ее связях с известным комьюнити органайзером Саулом Алинским.

«Одна из вещей, которую я узнал о Хиллари Клинтон, заключается в том, что одним из ее героев, ее наставников был Саул Алинский», — заявил Карсон, когда толпа освистала его. — «Ее дипломная работа была посвящена Саулу Алинскому… Это был человек, которым она очень восхищалась, и это повлияло на всю ее последующую философию». И почему это плохо? Ну, Карсон объяснил (ошибочно), что Алинский посвятил свою книгу «Правила для радикалов» не кому иному, как… самому Сатане!

«Это стране, в клятве верности которой говорится, что мы — одна нация под властью Бога. Это страна, где на каждой монете в нашем кармане и на каждой купюре в нашем кошельке написано „На Бога уповаем”. Так готовы ли мы избрать президентом человека, для которого образцом для подражания является тот, кто признает Люцифера?», — спросил Карсон. И снова толпа освистала его.

Экзальтированная реакция Карсона была понятна, учитывая злодейскую репутацию, которую Алинский заслужил в определенных консервативных кругах. Но у подавляющего большинства людей, которые никогда не слышали об Алинском, эта речь вызвала недоумение.

Итак, кто этот парень и почему он важен?

1)     Кто такой Саул Алинский?

Саул Алинский — отец комьюнити органайзинга.

В своей статье в Dissent ветеран-организатор Майк Миллер процитировал молодого Барака Обаму, который дал довольно хорошее определение основным идеям, лежащим в основе организации сообщества:

Органайзинг начинается с предпосылки, что (1) проблемы, с которыми сталкиваются внутригородские сообщества, возникают не из-за отсутствия эффективных решений, а из-за отсутствия власти для реализации этих решений; (2) единственный способ для сообществ наращивать долгосрочную власть — это организовать людей и деньги [которые они собирают] вокруг общего видения; и (3) что жизнеспособная организация может быть создана только в том случае, если широкое местное руководство, а не один или два харизматических лидера, сможет связать вместе различные интересы своих местных учреждений [и представителей «низовых» сообществ].

Ключ к организации сообществ заключается в том, что речь идет не о победе по какому-то одному вопросу. Речь идет о создании широких коалиций и обучении членов сообщества вести жесткие кампании, которые позволят им побеждать по многим вопросам. «Профессиональные организаторы сосредоточены на построении сообщества и власти», — пишет Миллер. — «Проблемы — это просто инструменты для процесса построения».

Одним из открытий Алинского было осознание того, как много заинтересованных сторон можно организовать. Он увидел, что одни и те же проблемы связывают простых граждан, профсоюзы, церкви, малый бизнес и многих других — и если каким-то образом собрать все эти группы вместе, их будет практически невозможно остановить. И он их объединил.

Алинский не просто теоретизировал об организации. Он сам был организатором. Криминалист по образованию, Алинский жил в Чикаго и начал свою работу в районе Back of the Yards (Задворки) в 1930-х годах. Он создал Совет соседей Back of the Yards — группу, объединившую профсоюзы, религиозных лидеров и другие заинтересованные стороны в этом районе. На своем первом заседании, как пишет биограф Алинского Сэнфорд Хорвитт, Совет принял резолюции, призывающие построить новое место отдыха, организовать программы детского питания и профилактики заболеваний, а также попросить мясокомбинат Armour пойти на компромисс с зарождающимся профсоюзом мясокомбинатов. Совет стал играть постоянную роль в обществе — он функционирует и по сей день.

Затем Алинский усовершенствовал свою модель: он создал The Industrial Areas Foundation, до сих пор существующее объединение, которое помогает местным сообществам, таким как совет Back of the Yards, организовываться, а также проводит тренинги для будущих организаторов. IAF помог распространить тактику Алинского далеко за пределы Чикаго. Community Service Organization, ответвление IAF, объединяющее американцев мексиканского происхождения в Лос-Анджелесе, положило начало карьере Сезара Чавеса и Долорес Уэрты.

Алинский был, пожалуй, наиболее известен за пределами Чикаго благодаря своим трудам, в том числе первой книге «Побудка для радикалов», впервые опубликованной в 1946 году, и «Правилам для радикалов», вышедшей незадолго до его смерти в 1972 году. Однако в последние годы он стал центральной фигурой в опасениях консерваторов по поводу истинных убеждений Хиллари Клинтон и Барака Обамы.

2)     Как Алинский стал любимым злодеем правых?

Алинский никогда не причислял себя к социалистам или коммунистам, но он был самопровозглашенным радикалом и человеком левых взглядов. Разница между левым и либеральным направлением в американских политических дискуссиях часто ускользает, но она имеет значение. Тот факт, что Хиллари Клинтон и Барак Обама серьезно занимались его идеями — и что Клинтон знала его лично, — позволяет связать их с американской политической традицией, стоящей гораздо левее главенствующего либерализма Демократической партии.

Первая волна консервативной критики Алинского и беспокойства по поводу его влияния на политиков-демократов пришлась на период правления Клинтона, когда Хиллари Клинтон впервые стала известной. Клинтон написала свою дипломную работу об Алинском, взяв у него интервью. Он предложил ей работу организатора, от которой она отказалась в пользу поступления на юридический факультет Йельского университета, но после этого они продолжали общаться, что подтверждают недавно опубликованные письма.

Дэвид Брок — в то время известный консервативный журналист, а теперь ключевой союзник Клинтон — довольно подробно рассмотрел связи Клинтон с Алинским в своей биографии 1996 года «Соблазнение Хиллари Родэм». Он прозвал ее «дочерью Алинского». Покойная консервативная писательница Барбара Олсон в 1999 году начинала каждую главу своей книги о Клинтон «Адская расплата» с цитаты Алинского и утверждала, что его стратегические теории напрямую повлияли на ее поведение во время президентства мужа.

Теории заговора набрали силу, когда Клинтон попросила Уэлсли скрыть ее диссертацию на время президентства ее мужа, что и было сделано. В 2001 году доступ к диссертации был восстановлен: вы можете прочитать ее по межбиблиотечному абонементу в Уэлсли, непосредственно в библиотеке Уэлсли или на любом сайте, на котором она была опубликована.

По мере того, как кандидатура Барака Обамы набирала силу и (в конце концов) победила кандидатуру Клинтон, внимание переключилось на его связи с Алинским — или, точнее, с организаторами, обученными Алинским. В сентябре 2008 года Руди Джулиани обвинил его в том, что он «обучался методам Саула Алинского». Как только Обама вступил в должность, тогдашний ведущий телеканала Fox Гленн Бек стал включать Алинского в свои грандиозные теории о левом происхождении политики президента Обамы. Например, в этом случае.

Он был далеко не единственным консервативным ведущим, который ссылался на Алинского, чтобы объяснить феномен Обамы; Моника Кроули, Билл О’Рейли и Раш Лимбо также начали приводить в пример Алинского, причем последний спросил: «Была ли у [Обамы] когда-нибудь оригинальная идея — под этим я подразумеваю что-то, чего нет в „Коммунистическом манифесте”? А у него была? Была ли у него идея, которой не было в „Правилах для радикалов” Саула Алинского?».

Покойный Эндрю Брейтбарт также продвигал идею о том, что Алинский заложил основу для президентства Обамы, в частности, в своей последней статье, написанной перед кончиной, он нападал на президента за участие в дискуссии после спектакля об Алинском в 1998 году. Вскоре критика распространилась на кандидатов в президенты, таких как Ньют Гингрич, который заявил, что «радикализм Саула Алинского — это сердце Обамы». Руди Джулиани фактически атаковал Гингрича во время выборов по причинам, связанным с Алинским, заявив о нападках Гингрича на деловую репутацию Митта Ромни следующее: «Я ожидаю этого от Саула Алинского».

Одной из наиболее распространенных тем в консервативной критике Алинского является ошибочное утверждение, что он посвятил «Правила для радикалов» «Люциферу». На самом деле он посвятил их своей жене Ирен, но начал книгу с серии цитат, в том числе одной, вероятно, принадлежащей ему самому: «Чтобы мы не забыли хотя бы косвенно выразить признание самому первому радикалу: из всех наших легенд, мифологии и истории (а кто знает, где заканчивается мифология и начинается история — или кто из них кто), первый известный человеку радикал, который восстал против истеблишмента и сделал это так эффективно, что, по крайней мере, завоевал свое собственное царство, — Люциферу».

Этот ироничный выпад в адрес христианской мифологии повторяется в интервью, которое он дал журналу Playboy незадолго до своей смерти:

АЛИНСКИЙ: Допустим, если загробная жизнь существует и мне есть что о ней сказать, я безоговорочно выберу ад.

ПЛЕЙБОЙ: Почему?

АЛИНСКИЙ: Ад был бы для меня раем. Всю свою жизнь я был с неимущими. Здесь, если ты неимущий, у тебя не хватает денег. Если ты неимущий в аду, тебе не хватает добродетели. Как только я попаду в ад, я начну организовывать неимущих там.

PLAYBOY: Почему именно они?

АЛИНСКИЙ: Это мои люди.

3)     Во что на самом деле верил Алинский?

«Правила для радикалов» были последней книгой Алинского, завершенной за год до его смерти, и в ней он подробно изложил свою организационную философию. Ее центральным элементом является список правил, «тактики власти», задуманных как основные руководящие принципы для организаторов и общественных активист:

1.      Власть — не только то, что у вас есть, но и то, что ваш враг считает, у вас есть.

2.      Нельзя выходить за пределы опыта вашего народа.

3.      Когда есть такая возможность — обязательно выходите за пределы опыта врага.

4.      Надо заставить врага жить по его же правилам.

5.      Надо высмеять самое сильное оружие врага.

6.      Хорошая тактика — та, которая нравится вашим людям.

7.      Излишне растянутая тактика теряет вес.

8.      Нельзя сбавлять давление.

9.      Угроза обычно куда страшнее, чем сам предмет.

10.   Важная предпосылка тактики — развитие операций, которые будут не прекращая давить на оппозицию.

11.   Если надавливать на негативную сторону достаточно сильно и серьезно, все выльется в обратное.

12.   Цена успеха — конструктивная альтернатива.

13.   Выберите цель, оцепите ее, персонализируйте и поляризуйте.

Большинство из них более подробно изложены в книге. Например, в пятом пункте Алинский отмечает: «Практически невозможно контратаковать, когда вас высмеивают. Также это злит оппозицию, и эта реакция играет вам на руку».

Алинский дополнительно перечисляет 11 правил «средств и целей»:

1.      Наша озабоченность нравственностью целей и средств обратно пропорциональна нашей личной заинтересованности в вопросе.

2.      Решение о нравственности средств зависит от политической позиции судей, выносящих приговор.

3.      На войне цель оправдывает почти любые средства.

4.      Судить о каком-либо действии надо исключительно в контексте времени, в котором оно произошло, и никак иначе.

5.      Беспокойство о нравственности растет вместе с количеством доступных средств — и наоборот.

6.      Чем менее важна цель — тем больше мы можем позволить себе заниматься этической оценкой средств.

7.      Обычно успех или поражение является решающим фактором, определяющим мораль.

8.      Нравственность средств зависит от того, воспользовались ли ими во время неминуемой победы или поражения.

9.      Любое эффективное средство оппозиция автоматически назовет неэтичным.

10.   Делать все возможное с тем, что имеется, а потом приукрасить и представить все это в нравственном свете.

11.   Цели следует выражать общими терминами, такими как «Свобода, равенство и братство», «Ради общего блага», «В поисках счастья» или «За хлеб и мир».

Общая идея заключается в том, что нравственность тактики — это роскошь, которую могут позволить себе только сильные мира сего; это не значит, что в ход идет все, но это значит, что нежелательность того или иного средства должна быть сопоставлена с тяжестью несправедливости, с которой приходится бороться.

После того как Барак Обама стал президентом, в сети появился фальшивый список «правил создания социального государства», якобы написанный Алинским, в том числе такие, как «Бедность — повышайте уровень бедности как можно выше, бедных людей легче контролировать». Нет нужды говорить, что это фейк.

4)     Был ли Алинский коммунистом?

Консерваторы не ошибаются, утверждая, что Алинский твердо стоял на левом фланге американского политического спектра. В разделе «Побудки для радикалов», определяющем, что означал для Алинского термин «радикал», излагаются некоторые более конкретные убеждения:

Радикал считает, что все народы должны иметь высокий уровень питания, жилья и здравоохранения… Радикал ставит права человека гораздо выше прав собственности. Он выступает за всеобщее бесплатное государственное образование и признает его основой демократического образа жизни… Радикал определенно верит в реальное равенство возможностей для всех народов, независимо от расы, цвета кожи или вероисповедания. Он настаивает на полной занятости для обеспечения экономической безопасности, но так же настойчиво утверждает, что работа человека должна не только обеспечивать экономическую безопасность, но и удовлетворять творческие желания всех людей.

В следующей главе он добавляет: «Радикалы… надеются на будущее, в котором средства экономического производства будут принадлежать всем людям, а не только сравнительно небольшой горстке». Но важно не принимать подобные заявления за одобрение централизованного планирования советского образца, как это делают некоторые консервативные комментаторы.

В «Побудке» он столь же презирает подход «сверху вниз» к социальному планированию, как и политику невмешательства в экономику. Радикал, говорит он, «будет яростно выступать против полного федерального контроля над образованием. Он будет бороться за индивидуальные права и против централизованной власти… Радикал глубоко заинтересован в социальном планировании, но столь же глубоко подозрителен и враждебен к любой идее планов, которые работают сверху вниз. Демократия для него — это работа снизу вверх».

В этом отношении показательны части «Побудки», посвященные взглядам Алинского на американскую историю. Он выражает симпатию Томасу Джефферсону в его споре с Александром Гамильтоном и приводит дихотомию Джефферсона между «теми, кто боится и не доверяет народу и желает перетянуть всю власть из него в руки высших классов» и «теми, кто отождествляет себя с народом, доверяет ему, лелеет и считает его самым честным и надежным, хотя и не самым мудрым хранителем общественных интересов». Последнее, утверждает Алинский, является радикальной позицией, противостоящей не только консерваторам, но и либералам, которые «претендуют на драгоценное качество беспристрастности, холодной объективности», а не служат, как это делают радикалы, «сторонниками народа».

Алинский также резко высказывался в адрес активистов «новых левых» в 1960-х годах. Он считал активистов «Студентов за демократическое общество» наивными и непрактичными, а тактику воинствующей части «новых левых», представленной такими группами, как «Черные пантеры» и «Синоптики», осуждал как обреченную на провал за их насильственные методы и нежелание идти на компромисс», — пишет историк Томас Шугру. Шугру отмечает, что это соответствует позиции Алинского в 1930-х годах, когда он «исчерпал терпение к добросовестным социалистам и коммунистам» и «отрекся от марксизма».

Итак, да, Алинский был человеком левых взглядов. Но он не был коммунистом, не был марксистом и уж точно не принадлежал к «новым левым». Последнее — особенно распространенное заблуждение. В 2010 году Дэвид Брукс использовал свою колонку в New York Times, чтобы обвинить движение «Чаепитие» в копировании тактики Алинского (подробнее об этом позже), назвав его «ведущим тактиком новых левых». Это почти на 180 градусов расходится с истиной. Вся проблема Алинского с «новыми левыми» в том, что они отвергали его тактические советы.

5) Музыкальная пауза?

Конечно! Альбом Суфьяна Стивенса Illinois («Иллинойс») затрагивает широкий круг деятелей штата — Джона Уэйна Гейси-младшего, Карла Сэндберга, Стивена Дугласа, Авраама Линкольна и т. д. — так что, возможно, неудивительно, что в альбоме The Avalanche, включающем отвергнутые песни, предназначавшиеся для Illinois, есть трек, названный в честь Алинского — The Perpetual Self, or „What Would Saul Alinsky Do?“.

Что касается музыкальных вкусов самого Алинского, то в «Побудке» он пишет, что «Боевой гимн Республики» — это «песня американских радикалов… боевая музыка гнева, веры, надежды… боевой гимн американских радикалов… Его слова горят в сердцах всех радикалов».

5)     Так связана ли Хиллари Клинтон с Алинским на самом деле?

Дипломная работа Хиллари Клинтон в Уэлсли — «Есть только борьба… Анализ модели Алинского» — была посвящена Алинскому и его модели организации. В ходе работы над диссертацией Клинтон общалась с Алинским и отметила его в благодарностях за то, что он «предоставил тему, поделился своим временем и предложил мне работу». Клинтон в целом благосклонно относится к Алинскому, делая вывод, что «его боялись — так же, как боялись Юджина Дебса, Уолта Уитмена или Мартина Лютера Кинга, потому что каждый из них принимал самую радикальную из политических вер — демократию».

Однако Клинтон прислушивается к критике в адрес модели Алинского. Она отмечает, что эта модель, по крайней мере, в некоторой степени зависит от уникальных талантов Алинского. «Одна из главных проблем модели Алинского заключается в том, что устранение Алинского [из организации] радикально меняет все», — пишет она. «Алинский — прирожденный организатор, которого нелегко повторить». Результаты организационной кампании Back of the Yards, продолжает она, не были однозначно положительными, что, возможно, привело к окостенению сообщества и уменьшению [социальной] мобильности его жителей.

Что особенно важно, она сочувственно цитирует критику Алинского на том основании, что организация сообществ недостаточна в мире, в котором «территориально-определенное сообщество больше не является работоспособной социальной единицей». Рост пригородов и федеральная консолидация власти означают, что изменения должны быть достигнуты на уровнях, на которые модель Алински не была нацелена, согласно этой критике.

Клинтон также, как видно из недавно обнаруженного письма, которое она отправила Алинскому, поддерживала с ним связь во время учебы на юридическом факультете Йельского университета. Она благодарит его за «ободряющие слова прошлой весной в разгар йельско-камбоджийского безумия» (предположительно, речь идет о протестах в Йеле по поводу суда над лидерами «Черных пантер» и бомбардировок Камбоджи администрацией Никсона) и намекает на «двухгодичные беседы» их дуэта.

Ответ его секретаря, похоже, подтверждает, что между ними были дружеские отношения. «Поскольку я знаю, как он к вам относится, я взяла на себя смелость открыть ваше письмо, потому что не хотела, чтобы что-то срочное ждало две недели. И я рада, что сделала это», — пишет Джорджия Харпер, помощница Алинского. Упомянув, что он будет в Сан-Франциско, а Клинтон — в Беркли, Харпер продолжает: «Я знаю, что он хотел бы, чтобы вы позвонили ему, и, если в его графике появится окошко, вы сможете встретиться».

Клинтон использовала интервью Washington Post 1993 года, чтобы заявить, что ее поддержка Алинского была основана на симпатии к его критике больших правительственных программ «сверху вниз»: «В основном я утверждала, что он прав. Даже на ранней стадии я была против всех этих людей, которые придумывали эти большие правительственные программы, которые больше поддерживали бюрократию, чем действительно помогали людям».

В мемуарах 2003 года «Живая история» Клинтон вспоминает о своей диссертации и отношениях с Алинским, но отмечает, что не соглашалась с ним из-за его утверждения, что настоящие перемены не могут происходить изнутри — что вполне логично, учитывая, что к тому времени она уже была действующим сенатором США:

Для своей диссертации я проанализировала работу уроженца Чикаго и организатора общественных организаций по имени Саул Алинский, с которым я познакомилась предыдущим летом. Алинский был яркой и противоречивой фигурой, которая за свою долгую карьеру успела обидеть практически всех. Его рецепт социальных изменений требовал организации низовых сообществ, которые учили людей помогать самим себе, противостоять правительству и корпорациям, чтобы получить ресурсы и власть для улучшения своей жизни. Я был согласен с некоторыми идеями Алинского, особенно с ценностью расширения прав и возможностей людей, чтобы они могли помочь себе сами. Но у нас были фундаментальные разногласия. Он считал, что изменить систему можно только извне. Я так не считала. Позже он предложил мне работать с ним, когда я закончу колледж, и был разочарован тем, что я решила вместо этого пойти в юридическую школу. Алинский сказал, что я зря потрачу время, но мое решение было выражением моей веры в то, что систему можно изменить изнутри.

6)     Как президент Обама связан с Алинским?

Президент Обама, в отличие от Клинтон, не имел личных связей с Алинским. Алинский, в конце концов, умер, когда Обаме было 10 лет. Но на Обаму, безусловно, оказали влияние последователи Алинского и общая модель организации.

Обама, как известно, работал общественным организатором в Чикаго с 1985 по 1988 год. Группа, в которой он работал, — Developing Communities Project (DCP), часть религиозной конференции Calumet Community — не входила в IAF, но, как и большинство организационных групп в Чикаго, находилась под глубоким влиянием Алинского. Джерри Келлман, нанявший Обаму, прошел школу организации Алинского, как и Майк Круглик и Грегори Галлуццо, другие его главные организационные наставники. Но никто из них не был лично связан с Алинским, а Галлуццо сказал корреспонденту New Republic Райану Лиззе: «Я считаю себя святым Павлом, который никогда не встречался с Иисусом. Я его лучший ученик».

Обама сам прошел обучение в IAF и написал главу для книги «После Алинского: комьюнити-органайзинг в Иллинойсе». Ни в этой главе, ни в мемуарах Обамы «Мечты моего отца» (где подробно рассказывается о его организаторской деятельности) Алинский не упоминается по имени.

Одним из немногих мест, где Обама напрямую высказался об Алинском, был очерк Лиззы в 2007 году. Лизза пишет, что Обама усвоил первый главный урок Алинского — что организация заключается в использовании личных интересов сообщества для его собственного расширения прав и возможностей. «Ключом к созданию успешных организаций было обеспечение удовлетворения личных интересов людей», — сказал Обама Лиззе, — «а не простое увековечивание образа журавля в небе. Так что были некоторые основные принципы, которые были сильны тогда, и в которые я до сих пор верю». В конце концов, Обама освоил стратегии достаточно хорошо, чтобы самому вести тренинги.

Но Обама стал отвергать некоторые элементы подхода Алинского, в том числе то, что Алинский преуменьшал значение риторики и идей. Вот что говорит Лизза:

«Это правда, что понятие собственного интереса имело решающее значение», — сказал мне Обама. «Но Алинский недооценивал степень, в которой надежды и мечты людей, их идеалы и ценности были так же важны для организации, как и их корыстные интересы». Он продолжил: «Иногда в организации сообществ, подобной той, которой занимался Алинский, наблюдалась тенденция преуменьшать силу слов и идей, в то время как на самом деле идеи и слова обладают огромной силой. «Мы считаем эти истины самоочевидными, все люди созданы равными». Это всего лишь слова. «У меня есть мечта». Просто слова. Но они помогают двигаться вперед. И я думаю, что отчасти именно это понимание побудило меня попытаться сделать нечто подобное на других аренах».

В другой статье в New Republic Джон Джудис приводит слова Обамы, сказанные им на симпозиуме 1989 года, где он критиковал методы Алинского. Он отметил, что сосредоточенность Алинского на организации как самоцели означает, что его модель может быть использована в пагубных целях, как это было в организации Save our Neighborhoods/Save our City, которая заявила, что хочет защитить интересы «белых этнических групп» во время правления Гарольда Вашингтона, первого чернокожего мэра Чикаго. «Еще до того, как он закончил, — продолжает Джудис, — Обама отверг основные принципы организации сообществ: возвышение собственных интересов над моральным видением, презрение к харизматическим лидерам и их движениям, а также подозрительность к политике как таковой».

8) Использовали ли консерваторы стратегии Алинского?

Политика Алинского явно не совпадает с политикой современного консервативного движения, но консерваторы всегда восхищались им как исключительно талантливым организатором. Уильям Ф. Бакли в 1966 году написал, что Алинский «очень близок к тому, чтобы стать организационным гением», и провел с ним уважительное интервью в шоу Firing Line.

В последнее время труды Алинского, в частности «Правила для радикалов», помогли сформировать движение «Чайной партии». Дэйв Вайгель сообщил, что «стратегия городских собраний» лета 2009 года, в рамках которой активисты, протестующие против Obamacare, вступали в конфронтацию с законодателями по поводу плана, была разработана под влиянием этой книги. Лидер республиканского большинства в Палате представителей Дик Арми был открытым поклонником Алинского во время своего руководства FreedomWorks, лоббистской группой, связанной с движением «Чаепития». «Я думаю об Алинском то, что он был очень хорош в том, что делал, но то, что он делал, было не очень хорошо», — сказал Арми в интервью Financial Times. В 2009 году Адам Брэндон, в то время пресс-секретарь FreedomWorks, рассказал Politico, что при вступлении в группу ему дали экземпляр «Правил для радикалов».

Джеймс О’Киф, журналист, который помог уничтожить группу по организации сообществ ACORN, по иронии судьбы черпал вдохновение для своей тактики у Алинского. На пике своего влияния Гленн Бек разрабатывал тщательно продуманные теории заговора о предполагаемом влиянии Алинского и призывал консерваторов учиться у него.

Это сродни тому, как тактический гений Владимира Ленина вызывает восхищение у некоторых правых: Гровер Норквист, по слухам, держит у себя дома бюст Ленина, а Стюарт Батлер и Питер Германис, тогда работавшие в только зарождавшемся фонде «Наследие», в 1983 году написали «ленинскую стратегию» для приватизации системы социального обеспечения. Но восхищение Алинским или, по крайней мере, принятие его тактики, похоже, встречается гораздо чаще.

***
Для заказа книги «Правила для радикалов» пишите в Telegram-бот нашей редакции.