Create post
Лаборатория художественной критики ЦСИ Винзавод

Именем рынка. О возможностях ре-номинализма в искусстве

Mikhail Kurganov
Dmitry Koulikov
Vladimyr Snail

Как принцип ре-номинализма подрывает рыночные стратегии в искусстве и ставит вопрос о его самоопределении. Текст впервые был опубликован на сайте Лаборатории художественной критики.

Роберт Моррис «Документ» (1963). Источник: moma.org
Роберт Моррис «Документ» (1963). Источник: moma.org

Дюшан одним из первых стал руководствоваться принципом номинализма в искусстве: искусством является то, что названо таковым. Предположим, в искусство можно ввести все, что угодно: от продукции массового потребления до мусора и промышленных материалов. Гройс в статье «Апология художественного рынка» писал, что войлок и жир, которые Бойс выставил как произведения искусства, нельзя использовать снова как просто войлок и жир[1]. Так ли это?

В истории искусства есть пара примечательных историй, в которых названное произведение искусства лишалось своего статуса из–за декларации художника. То есть сначала он создавал произведение, а потом лишал его права называться таковым, совершая акт, так назовем, ре-номинализма.

Например, Роберту Моррису не заплатили своевременно за его работу «Литании» (1963), и, обидевшись, он решил избавить произведение от статуса «объекта искусства»[2]. Он написал и нотариально заверил «Декларацию об изъятии эстетической ценности». Архитектор Филипп Джонсон, не представивший оплату за «Литании» вовремя, купил у Морриса и «Декларацию», тем самым признав утрату стоимости своего первого приобретения. Впоследствии Джонсон подарил обе части «Литаний» МоМА, где они экспонируются вместе как искусство. Разрушив статус своего произведения с помощью документа, Моррис совершил скорее перформативный жест, который теперь сам по себе может быть назван произведением искусства, а «Литании» и «Документ» — документацией.

Роберт Моррис «Литании» (1963). Источник: moma.org
Роберт Моррис «Литании» (1963). Источник: moma.org

Похожая история произошла с работой Ричарда Принса. Он вернул Иванке Трамп 36 тысяч долларов за свою работу 2014 года в знак протеста против избрания Дональда Трампа президентом США[3]. В серии твитов он дезавуировал свою работу, назвав ее «поддельной», и сообщил, что это теперь не произведения искусства, а просто распечатанный на холсте скриншот из Инстаграма: «Это был мой способ выражения протеста. Способ решить, что правильно, а что неправильно. То, что правильно, — это искусство, а то, что неправильно, — не искусство. Я решил, что Трампы — не искусство». Этот жест был воспринят неоднозначно: Иванка заявила, что не собирается забирать выплаченные за работу 36 тысяч, а цены на работы художника на рынке только выросли.

Эти примеры показывают, во-первых, как легка в применении к искусству стратегия номинализма. Участники художественного процесса считают, что, наделив статусом произведения тот или иной предмет, могут ввести его в контекст искусства в любой момент. На деле событие возникновения произведения искусства — «точка бифуркации», сложная случайность, возникающая на пересечении десятков и сотен связей и причин. Именно поэтому вернуть войлок и жир Бойса в условия повседневности возможно, но согласившаяся признать их искусством общественность, скорее всего, будет скорбеть об утрате. Во-вторых, эти примеры обнажают тесную связь искусства и рынка. Провозглашенное «искусством» произведение попадает в сети товарно-рыночных отношений, потому что как и любой предмет может быть продано, возвращено, обменено. Этим текстом хочется затронуть именно проблему взаимосвязи статуса и цены произведения и поставить вопрос: до каких пределов мы можем легитимировать и контролировать право именно рынка нарекать произведение искусством?

Иванка Трамп рядом с работой Ричарда Принса (14 января 2015). Скриншот публикации в Инстаграм @ivankatrump
Иванка Трамп рядом с работой Ричарда Принса (14 января 2015). Скриншот публикации в Инстаграм @ivankatrump

Еще один пример поможет увидеть, как меняется цена предмета в зависимости от статуса, присвоенного рынком и наоборот. Нужно уточнить, что под рынком искусства в данном тексте понимается комплекс взаимосвязей и отношений между художником, институциями и их представителями, а также капиталом, где последний обязателен и играет ключевую роль.

В 2011 году на ярмарке искусства Frieze художник Кристиан Янковский решил представить не просто произведения искусства[4]. Он организовал продажу мегаяхты и катера от компании CRN, которая изготавливает яхты и катеры люкс- и премиум-класса. Каждый из предметов был доступен для покупки в виде лодки или художественного произведения с сертификатом подлинности от Янковского. Это проект был включен в основную часть ярмарки: катер был выставлен на одном из стендов, рядом была модель мегаяхты (ее должны были выпустить только после того, как покупатель внес первый взнос) и видео рекламного ролика.

Лука Болдрини, директор по продажам Ferreti Group, описывал заинтересованным посетителям условия сделки: в качестве произведения искусства каждая из лодок продавалась с удвоенной прибылью по сравнению с тем, когда она продавалась как простое судно — 65 миллионов евро за мегаяхту, 75 миллионов евро за искусство; 500000 евро за катер, 625000 евро за искусство. Яхта и катер позиционировались как многофункциональные суперскульптуры, а потенциальному покупателю предлагалось пофантазировать о том, как здорово плавать на произведении искусства.

Кристиан Янковский «Лучшее искусство на воде» (2011). Вид инсталляции на ярмарке Frieze, Лондон. Источник: christianjankowski.com
Кристиан Янковский «Лучшее искусство на воде» (2011). Вид инсталляции на ярмарке Frieze, Лондон. Источник: christianjankowski.com

Что эта история говорит об искусстве? Реди-мейд Янковского не открывает новых стратегий, но многое говорит о настоящем. Своим произведением Янковский подчеркивает равенство между произведением искусства и любым другим предметом роскоши. Эта работа не просто показывает, как сказано на его сайте, зависимость произведения от коллекционера, а обнажает спекулятивную связь рынка и художника. Безусловное принятие этой связи как нормы ставит множество вопросов: о бюрократической фиксации ценности произведения, о корреляции между произведением и его ценой, об условиях установления последней.

Дюшан восславил реди-мейд как потенциальную возможность не включаться в капиталистические отношения. При анализе творчества Дюшана Маурицио Лаццарато отмечает: «Отказ от “художественного” труда означает отказ от производства для рынка, для коллекционеров, для удовлетворения эстетических требований всё приумножающейся публики зрителей, несогласие подчиняться их критериям оценки и их требованиям “количества” и “качества”» [5]. Но впоследствии в восприятии реди-мейда акцент был смещен именно на номиналистский принцип, а также вседозволенность и всемогущество любого человека как потенциального художника. Что касается стремления Дюшана «уничтожить идею оригинала и копии», то произведение все равно обязательно должно быть подписано, и эта индивидуация в обозначении и оценивании — один из основных источников рыночной спекуляции.

Дюшан был уверен в том, что эпоха «самостоятельной ценности произведения» художника подходит к концу, и на авансцену выходит зритель, тот самый «эмансипированный зритель» Рансьера, который «обозревает, выбирает, сравнивает, интерпретирует»[6]. Но Дюшан не мог предсказать головокружительный рост того, против чего он боролся — повсеместной коммерциализации. Рынок современного искусства стал частью глобального «маркетинга культуры», в котором и художник, и зритель всего лишь раскачивают экономический маховик. Лаццарато вслед за Дюшаном заключает, что одна из единственных возможностей вырваться из порочного круга коммерции и спекуляции заключается в субъективации (художник как произведение) и неучастии в институциональном процессе[7].

Сегодня художественный мир существует в ситуации «консервной банки» Мандзони[8], но уже не как стратегии шока, иронии или критики, но обыденности. Может ли стратегия ре-номинализма художника пошатнуть номинализм рынка? Единственная возможность, как кажется, состоит в постоянном переопределении того, что такое искусство, и постоянной трансформации художественных стратегий. Сегодня нам необходим пересмотр ситуации современного искусства сообразно целям авангарда: как можно заниматься искусством и надеяться на переустройство мира, избегая влипания в товарно-рыночные отношения, которыми он весь пронизан?

Примечания

1 Гройс Б. Апология художественного рынка // Утопия и обмен. М.: Знак, 1993 С. 330

2 Экспликация к произведению Роберта Морриса «Литании» (1963) на выставке «Здесь это везде: четыре декады современного искусства» (10 сентября 2008 — 23 марта 2009) в MoMA, доступно по ссылке https://www.moma.org/collection/works/81535

3 «В знак протеста против избрания Трампа президентом, Ричард Принс дезавуировал свою работу с Иванкой Трамп» // Artforum, доступно по ссылке https://www.artforum.com/news/richard-prince-disav…%20president-elect-65864

4 Описание работы «Лучшее искусство на воде» (2011) Кристиана Янковского. Cайт художника, доступно по ссылке https://christianjankowski.com/works/2011-2/the-finest-art-on-water/

5 Лаццарато М. Марсель Дюшан и отказ трудиться. М.: Грюндриссе, 2017 C. 31

6 Там же. C. 64

7 Там же. C. 84

8 Работа Пьеро Мандзони «Дерьмо художника» (1961) представляет собой 90 пронумерованных консервных баночек, на которых написано «100% натуральное дерьмо художника, 30 грамм» на итальянском, английском, французском и немецком языках. Каждую банку Мандзони продал «на вес золота» (стоимость 1 банки = стоимость 30 граммов золота). В 2007 году банка №18 была продана на аукционе Sotheby’s за 124 тысячи евро. По заверениям соратника Мандзони Агостино Боналуми, в банках содержится обычный гипс.

Subscribe to our channel in Telegram to read the best materials of the platform and be aware of everything that happens on syg.ma
Mikhail Kurganov
Dmitry Koulikov
Vladimyr Snail

Building solidarity beyond borders. Everybody can contribute

Syg.ma is a community-run multilingual media platform and translocal archive.
Since 2014, researchers, artists, collectives, and cultural institutions have been publishing their work here

About