6. совершенно иной вопрос - рассмотреть риторику и достижения сторон противостояния. но пока рано, война продолжается. историю напишет победитель. хотя и сейчас уже всё понятно, но... подождём.
когда война завершится, возможно её назовут войной украинской хунты с оон, за реформацию устава оон. это уже не удалось.
и вообще - никому эта бессмысленная война уже не нужна. звезда медийности украинской риторики зашла за горизонт сектора Газа...
а что касается украинской войны, если отбросить эмоции и пустую риторику - факты крайне просты. можно было избежать войны переговорами
1. была усср. россия (тогда ссср) дала ей ограниченный условиями суверенитет. россия сама вышла из ссср, распустив союз и стала его правопримницей (выбросила баласт).
2. как новая украина на словах не пыталась нарушить условия её суверенитета - россия не реагировала
3. после майдана, в 2014 в украине произошел бессмысленный антиконституционный госпереворот. бессмысленен он тем, что янукович и так подписал соглашения о досрочных выборах, вожди майдана и так-бы пришли к власти, законно. но избрали незаконный путь, что отменили и завоевания майдана и сувернитет украины. возникла новая страна с новыми границами
4. вместо срочного восстановления сувернитета, хунта стала издавать указы россии, где граница, каков сувернитет украины. а после указа зеленского о военном захвате крыма, отменившим минск-2, и вправду началась война
5. война закончилась бы через пару недель, но хунта подписав мирный договор (стамбул) и дождавшись отвода войск от киева - нарушила его
6. проваленный контрнаступ был единственым способом заставить рф признать указы хунты
FIN
5. одни страны прошли через этап фашизма-нацизма-милитаризма и никогда не согласятся на повтор такой кровавой эпохи, другие (молодые нации) ещё не пережили. третьи - забыли и хотят повторить, желательно чужими руками с использованием новых технологий.
формально (исторически), итальянский фашизм, немецкий нацизм и японский милитаризм - симулякр (имитация) американского прагматизма.
в россии своя прагматическая традиция (Бахтин и "православные философы"), в ссср она отрицалась, но сейчас обрела голос.
4. классовая борьба (конкуренция дискурсов) - естественна для человеческого общества. но разум нам дан что-бы возвысится над этой нашей (земной) природой, осознанно согласовать интересы всех групп-сословий, договориться. "право, пока оно не ограничивает право другого". "свобода совести, пока она не нарушает свободу другого". это бекграунд истинного православия. кремль принял такую концепцию консенсуса всех сословий, стран, наций. увидел свою роль в современном мире - блюсти консенсус.
в россии отказ от госидеологии закреплен конституционно.
фашизм это как раз госидеология (любая), в россии антифашизм
другой вариант консенсуса всех групп общества - американский прагматизм. то, что сделало америку великой. Ричард Рорти много говорил об этом, но еще в начале 1980-х тот-же Рорти сетовал на то, что в сша консенсус всех дискурсов утрачен...
для оценки происходящего важно понятие симулякра, ложный факт, неудачная (слабая) метафора, ложный образ (китч).
пример ложного консенсуса - "открытого общества" американского "института Вильсона", деятельность "фонда Сороса". Объединение людей невежеством, завистью, оговором, ненавистью
это и есть сам "фашизм" в его интернет-техно-форме.
3. ... друг с другом за место в иерархии дискурсов. это и есть и война и политика и дворцовые интриги и современная модель конкуренции парламентских партий.
этим и различаются исторические эпохи, примеры: в ранне-античное время доминировал дискурс жреца-царя-господина-маркетолога (рассмотрели выше), в основании социальной пирамиды - рабы, выше рядовые свободные соплеменники. в позне-античное время происходила борьба дискурсов аналитика (школы Сократа) и софистов (наиболее известный софист - Александр Великий). в средневековье продолжилась борьба схоластов-софистов с богословами-аналитиками, но победил в этой борьбе новый (он был всегда, просто в то время стал ведущим прочие) дискурс университета (богословского, власти). средневековье закончилось, когда феодальная знать, получившая образование в университетатах привнесла этот дискурс (идеологию) в управление своими подданами, создала социальную иерархию.
думаю, мысль уже понятна, новая эпоха агрессивного невежества - попытка дискурса обывателя доминировать (шизореволюция 1960-х) встретила сопротивление со стороны институции консенсуса всех дискурсов (нового государства) и назвала обвинение себя в невежестве "ФАШИЗМОМ"...
2. желание понять (жажда познания). или наборот - что-то иное по отношению к желанию: дать определение желанию (маркетинг, мировоззрение или дискурс господина-жреца), например - царя древнегреческого племени, тех-же Ясона, Одиссея (идеология царя-главаря шайки полуторговцев-полуразбойников на галере), нарисовать желаемое (модерн, академическое ремесленничество), понять опасность любой одержимости и пресечь её (постмодерн спецслужб).
так вот, ближе к фашизму, идеология касты, сословия, мировоззрение социальной группы (целевой аудитории) и дискурс - синонимы. все люди разные, по разному означают свои бессознательные блага - изрекаемыми истинами (ещё одно определение дискурса) и в этом многообразии сокрыт коллективный разум человечества (гармония или консенсус всех дискурсов, единство и борьба противоположностей, прагма или гегелевский "бегрифф" "особое состояние сознания, при котором человек способен видеть единство всего со всем - "вещи в себе").
так вот, "все дискурсы равноценны и одинаково тюрьма духа" (Лакан), "история есть переписывание прежних исторических текстов в духе доминирующего в настоящем дискурса" (он-же). самое важное, что необходимо понять - дискурсы конкурируют..
1. "происходящее называют...", а кто <b>именно</b> называет? на каком основании? где доказательство, что называемое имеет место в действительности? начало (основание) рассуждений крайне неконкретно, а неконкретность текста - признак пустой риторики.
это важно отметитить - существование рассматриваемого в статье феномена (так, как он подан автором) и достоверность определения фен (здесь назначения, называния) - автором не обосновано (взято с потолка). по крайней мере, я логики не увидел.
но, если бы автор конкретизировал свой тезис, то его рассуждение могло-бы открыть глаза на совершенной иной социальный феномен - "обвинение в фашизме" (вот это точно есть в действительности, доказательство - сама статья) и рассмотреть происхождение такой риторики. это было бы интересно, но этого нет.
а называние предмета (феномена) - есть интенция, намерение - лакановское самодостаточное (вечное) "желание" (одержимость, обуреваемость).
продуктивное желание - это желание чего-то иного, чем само желание, например - символа (тогда это желание абстрагироваться, точно определить словом, как теорему), рисунка (не обязательно картины, схемы, чертежа, дизайна, метафоры, как одержимость метафорами",
