Довольно странно считать нарцизм за "нечто несимволизированное" в лаканизме, что подвергается отбрасыванию, учитывая фундаментальные наработки Лакана в области стадии зеркала и его теорию Воображаемого. Напомню, что Лакан в отличие от Фрейда, который оттолкнулся от истерии, начинает продвижение в анализе с изучения паранойи, то есть со сборки Я как такового. Отбрасыванию в лакановской среде скорее подвергается язык психологии, которая загоняет сложные явления психической жизни субъекта в универсальные понятия расстройств личности. Можно подумать, что где-то существуют личности стройные, иллюзорные декартовские субъекты. В связи с чем и рассмотрение нарцизма исключительно в рамках структуры перверсии предстает таким же грубейшим упрощением: попыткой создать пиджин, вавилонское смешение языков психоанализа и психологии, уравнивая несопоставимые означающие "нарцизм=перверсия". Во фрейдо-лакановской парадигме нарцизм — условие любой субъективности, какие бы структурные формы она ни принимала. Это внеструктурное условие, потому что это условие самой структуры.
