Феминизм, как борьба женщин за свои права, появляется в начале XX в. и подразделяется на 3 «волны» развития. «Первая волна» — движение суфражисток. Основными требованиями женщин того периода были: получение права голоса и разрешение вопросов частной собственности для замужних женщин. Цели эти были в скором времени достигнуты, так например уже в 30-х годах в США и большинстве европейских стран женщины получили право голоса. «Вторая волна» начинается с 60-х годов, рупорами феминизма тут становятся белл хукс и единомышленница Ж-П. Сартра — Симона де Бовуар. Тут стоит отметить расширившееся поле действий и круг волнующих тем, таких как отношение к сексуальности, репродуктивным правам и неравенству. Одним из позитивных итогов отчасти можно считать состоявшуюся «сексуальную революцию», повлекшую за собой просвещение в области интимных отношений и уход от табу, ранее сопровождавших вопросы сексуальности. И наконец «третья волна», она берет начало в 90-х и была связана с неудачами второй волны и необходимостью адаптации под новые вызовы времени. Составными частями этого периода главным образом являются: квир-теория, интерсекциональность и фокус на постструктуралистской трактовке теории гендера (где есть два понятия: пол и гендер, гендером принято считать социальный пол — то как человек сам себя идентифицирует, а полом — пол биологический). Помимо этого существует мнение о существовании «четвертой волны» феминизма, инструментами которой является, например, кибер-феминизм.

Переходя к критике, стоит обратить внимание на методологическую основу феминизма «третьей волны» — интерсекциональность. Интерсекциональный подход (теория пересечений) представляет собой лево-авторитарную (относительно политической системы координат) модель деления общества. Это общество жестко делится по стандартному для тоталитарных групп признаку: «свои» и «чужие» — так выстраивается зависимость между «угнетаемыми» и «угнетателями». Чтобы не быть голословным, приведу пример. Вспомним исторический опыт коммунистической России и национал-социалистической Германии. При ближайшем рассмотрении мы увидим, что там тоже любили использовать интерсекциональный подход. Так например в Советском Союзе угнетаемым классом были пролетарии, а угнетали их все — от крестьян до буржуазии. В Германии же упор делался не на пролетариев, а на нацию — немецкие рабочие были угнетены евреями, на которых они трудились. Следуя этой теории, враг находится моментально, а главное — нам не нужно задумываться над личными качествами человека, достаточно лишь определить к какому он принадлежит классу, расе, полу, цвету кожи, сексуальной ориентации и т. д. Стоит учесть также важный момент: мужчина никогда не сможет стать феминистом, только про-феменистом, это очень важный point, потому что это замкнутый круг, который и отрицает возможность рассмотрения человека (мужчины) с точки зрения его личных качеств. Помимо всего прочего, стоит понимать, что большинство современных феминисток борется только за самих себя, потому что с точки зрения интерсекциональности не возможен ни обратный сексизм, ни обратная сексуальная объективация, да и груз патриархальных установок, возложенный помимо женщин еще и на мужчин, не принимается во внимание. К сожалению, и прогнозы из исторического опыта неутешительные, стоит только вспомнить где потом закончили «кулаки» и евреи.

Помимо методологических основ интересно рассмотреть и культурные. Стоит отметить, что «первая волна» феминизма начинается в начале XX века аккурат с условным началом эпохи постмодерна. А феминизм несет в себе большое количество постмодернистских тенденций таких как культурный марксизм, нигилизм, атеизм и деконструкция предшествующих систем ценностей, что и не удивительно, ибо западный мир с расцветом своей цивилизации находится на закате культуры.

Интересно рассмотреть и некий психологический портрет современной феминистки. В большинстве своем, это, к сожалению, не те люди которые почувствовали с феминизмом некое идеологическое родство и решили примкнуть к нему, а жертвы, уже пережившие эпизоды дискриминации или насилия, что не может не наложить отпечаток некоего радикализма на их суждения в последствии. С точки зрения психоанализа, часто можно обнаружить комплекс Клитемнестры. Все это красноречиво свидетельствует о проблемах с самоактуализацией, социализацией и встраиванием в общество, в следствии крайнего радикализма в суждениях, особенно неофитов, бездумно присоединившихся к этому движению, и отсутствия гибкости в суждениях.

В качестве разумной альтернативы всем этим нагромождениям можно рассматривать теорию standpoint феминизма. Standpoint феминизм постулирует самобытность и уникальность женской натуры, осознание женского подхода как некой третьей силы (второй), вне каких либо политических установок. Самое главное, что именно он может даровать женщине ту самую свободу, о которой она мечтает, без издержек. Ей больше не нужно будет встраиваться в общество «мужской игры», где для достижения успеха в политике или бизнесе необходимо использовать мужские паттерны поведения (достаточно взглянуть на Маргарет Тэтчер или Кондолизу Райс). Женщинам больше не нужно будет деформироваться под давлением всех этих обстоятельств. Естественно, предстоит огромная работа с обеих сторон.

Уже сегодня мы можем наблюдать определённые перекосы, вызванные феминизмом, такие как квотирование парламентских мест для женщин, демонизация мужчин и следующее за этим нарастание истерии. Не смотря на уверения в отсутствии мужененавистничества в среде феминисток «третьей волны», сложно предположить какое ещё возможно отношение, если мужчина является угнетателем по праву рождения и никогда не будет в силах этого изменить. Показательно, что многие феминистки не смогли создать или сохранить свою семью. Как ни странно, но успешные женщины, не заявлявшие левофеминистических позиций, были вполне успешны в личной жизни (см. Айн Рэнд, Ханна Арендт).

На мой взгляд, основными направлениями деятельности феминизма должны стать: борьба с реальной дискриминацией (прим. разница в оплате одного и того же труда для мужчин и женщин), осознание собственной женственности, освещение проблемы pro-choice, разработка глубоких экономических обоснований своих позиций, (ибо деньги могут стать решающим фактором для некоторых мужчин, и заставят их пересмотреть своё отношение к женщинам). Главным образом следует совершить уход от позиций левого крыла, интерсекционального подхода и реваншизма. В современном мире у нас нет времени пытаться восстанавливать справедливость после многих веков второстепенной роли женщин и исключения ее из повестки дня — никакой сатисфакции не будет. Напротив следует озаботиться проблемами сегодняшнего дня, смягчиться и не стараться стать равными мужчинам. Никакого равенства между мужчинами и женщинами не может быть и сравнение тут некорректно. Это две разных модели существования и взгляда на мир, ни одна из которых не лучше и не хуже другой.