Christine Borovkova

Ну тогда, зная все эти биологические штуки, можно найти элементы, которые идеально будут доходить до мозга. Но вот проблема, а текст-то где тогда?

То есть, если следовать вашей логике, у знания нет объективности в мире, оно всегда зависит от "сети отношений и непосредственных материальностей, обеспечивающих властные отправления"? Или я неправильно вас поняла, и знание стоит вне общества (прививки полезны всем, как племени индейцев, так и банкирам с Уолл-Стрит). Вам не кажется, что вы обосновываете теории заговора? ("сокрытии важных внутренних или внешних социальных и политических фактов от населения и так далее"). Вы словно боитесь, что знание может быть ошибочным (и в процессе прогресса его же заменено более достоверным), и не можете выдержать этого напряжения - воспринимаете его как готовый цельный продукт, поете ему оду - и не понимаете, как оно создается и добывается (тяжело, с ошибками, и потраченными жизнями), и из-за этого приходите к тому, что доказываете, что лысенковщина и теории заговоров- это нормально, потому что такое ДЗ.

И? В итоге вы так и не добрались до конца истории - что же там произошло дальше? Там же в итоге искусственный разум победил! Как вы это будете трактовать? А жестокость ее создателя? А случайно пострадавший Калеб? Все это можно осмыслить же. И все-таки, EX machina - научно-фантастический фильм, потому что показывает взаимоотношения техники и человека. На мой взгляд, фильм беден тем, что суть взята из Авраамической книги (вот Ева на пустом поле улетает в мир, вот она, новый человек, она - женское (а не мужское) воплощение Первого человека, который человек ли?).

А если серьезно, то автор не раскрыла тему: люди не просто глупые (сложно понимать сложное), они не понимают суть текста. Но так как понимание смыслов связано с мышлением, то нежелаение участвовать в общественной жизни или в выборах - большой показатель сами знаете чего.

"Всеобщая грамотность обнажила тот факт, что школьное обучение не всегда дает на выходе компетентных людей" - А высшее дает? Тоже нет, и даже хуже: потому что глупый человек с типо высшим образованием гораздо опаснее глупого с обычным техническим - если последний будет, например, управлять техникой, то первый - будет управлять и активно взаимодйствовать с людьми. И Луначарского вы зря поставили - образование родителей не показатель: раньше, да, ОК. Но в 2015 году в России - нет.