Не так давно в журналах вышли несколько статей с такими заголовками. Вот и Коммерсант об этом написал. Мошенничеством стали называть в частности знаменитый Стэнфордский тюремный эксперимент Ф. Зимбардо 1971 г. Он вошёл в учебники, о нем снят фильм (даже два!) и написаны книги, он позволяет объяснить коллективные проявления крайней жестокости: геноцид в Руанде, преступления против мирных жителей на войне по Вьетнаме, Холокост. (Иначе как объяснить это общее помешательство?) И, тем не менее, спустя почти 50 лет результаты эксперимента оспаривают.

Эксперимент заключался в симуляции тюремной жизни. Группа из благополучных молодых людей была произвольно разделена на заключенных и тюремщиков. Заключенных поместили в камеры, оборудованные в подвале Джордан холла, здания психологического факультета Стэнфорда. Тюремщики должны были следить за дисциплиной и соблюдением элементарного порядка (они в частности должны были периодически пересчитывать заключенных), а заключены просто находиться в камерах. Для большего реализма всех, заключенных и тюремщиков одели в соответствующую форму, заключенным присвоили номера. Эксперимент планировали на две недели, но его пришлось преждевременно остановить, так возникла угроза психическому здоровью участников. Заключенные оказались на грани срыва и истерики, а тюремщики превратились в садистов. По мнению Зимбардо, эксперимент показал, что ситуация, а не личностные качества определяют поведение. По его мнению даже абсолютно нормальный человек становится чудовищем, если не ограничен во власти. Таким образом, ситуация может снижать ответственность за поступки личности.

В Стэнфордском эксперименте садистские качества у тюремщиков стали проявляться на второй день. Катализатором послужил протест заключенных носить шапочки из нейлонных чулков (это было частью их формы) и использовать номера вместо имен. Бунт остановили, но после него тюремщики осознали, что от заключенных исходит опасность. Ответом стало моральное подавление. Пересчеты стали проводиться днем и ночью на забаву тюремщикам и длились часами. За малейшее непослушание у заключенных стали отнимать матрасы, так что им приходилось спать на бетонном полу. Их раздевали догола, не давали пищу и возможности пользоваться туалетом. Тюрьма превратилась в жуткий цирк. Апофеозом стал момент, когда один из надзирателей разделил заключённых на «мальчиков» и «девочек» и заставил изображать половой акт под хохот остальных тюремщиков. Вот тогда эксперимент и был остановлен. Зимбардо и его коллегам стало ясно, что издевательства становятся все более и более изощренными, и групповая динамика ведет к катастрофе. Тюремщики, психические нормальные среднестатистические молодые парни, стали монстрами. Но тюремщиком мог бы оказаться любой! Конформность роли и ситуации определяет поведение, а не индивидуальность и собственные моральные принципы. Такой вывод сделал Зимбардо и коллеги. С этим выводом теперь, однако, не все согласны.

Из интервью, проведенным журналистами много лет спустя, следует, что некоторые участники эксперимента «просто играли роли», которые им предписывали. Расшифровка аудиозаписей показала, что Зимбардо и его коллеги «инструктировали» тюремщиков быть «жестче» и проявлять себя «активней». Именно эти инструкции организаторов привели к тем актам психологического насилия.

Впрочем, я не считаю, что эти уточнения радикально меняют характер выводов. Если не конформность с ситуацией, то конформность с авторитетом стала определяющей в поведении тюремщиков, а не их личностные качества. А вот в чем я не согласен с Зимбардо, так это в том, что ситуация и авторитет снимает ответственность, хотя бы и частично, с тех, кто проявляет конформность. Ответственность определяется осознанными поступками, а не цепочкой уходящих в бесконечность причин

P. S. На фото здание нацистской партии в Италии. Меня очень впечатляет маска на этой фотографии.