«Анархист следует своему пути, сея бунт против всего того, что угнетает, препятствует и выступает против расширения свободы личности», Э. Арман

В своём эссе «Философское понятие революции» Гайо Петрович пишет следующее: «Понятие “революция” является не просто ещё одним названием для насильственного свержения власти или замены людей или групп людей у власти. Если смена власти происходит в рамках одного класса, тогда уместнее говорить о “путче” или “перевороте”. Невозможно достичь коренных общественных изменений, устраняющих все формы эксплуатации только через преобразование всех общественных структур. Преобразование общественных структур невозможно без изменения человека. Общественные преобразования и создание нового человека возможны только как две стороны одного процесса. Следовательно, безосновательно называть “революцией” только одну сторону этого процесса. “Революцией” можно назвать радикальное преобразование как человека, так и общества. Революция в полном смысле слова — социалистическая революция — должна ликвидировать отчуждение, создав по-настоящему человеческое общество и человечного человека. Революция, это — не просто изменение человека, это — изменение во “вселенной”, создание существенно иного “способа” бытия, свободного, творческого бытия, отличающегося от всякого бесчеловечного, антигуманного и еще не полностью-человеческого бытия» [1].

Следуя такому философскому понимаю революции как процесса, созидающего фундаментально иные модусы бытия, я последовательно считаю, что Евромайдан 2014-го года не был «революцией» в глубоком и истинном значении этого слова. Евромайдан не был революцией, поскольку не ставил своей целью и не привёл к трансгрессии за рамки господствующего порядка — к преодолению существующего строя и построению альтернативных государству и капитализму культурных, социальных и общественных отношений. Евромайдан был переворотом по определению, поскольку не упразднил систему как таковую, а свергнул пророссийских неолибералов и заменил их на прозападных — произошла смена одних лиц другими — смена власти, но не системы как таковой. Не было создано радикально других институций, принципиально иного способа организации общества и экономики. Буржуазная представительная псевдодемократия (вспомните критику представительной демократии Жан-Жаком Руссо [2]), государство и капитализм остались. Новые неолибералы пришли и начали урезать права: права рабочих существенно были сокращены; депутатка из «Слуги народа» Третьякова сообщила о намерении заменить пожизненные льготы украинским военными стипендиями длительностью в 1-2 года и повысить пенсионный возраст до 72 лет. Правительство Порошенко и Зеленского толком ничего не сделали во внутренней политике, за исключением небольших достижений, таких, как, например, «Новая украинская школа» (НУШ). Благополучие украинцев не улучшилось. Капиталисты не были экспроприированы на благо всех людей. Социальная помощь на уровне какой-то Швеции или Финляндии не была реализована. Неолиберальный популизм стал политическим исходом Евромайдана. Но не только. Благодаря Евромайдану в Украине была задавлена на корню тенденция к закреплению пророссийской диктатуры и последующее превращение Украины в потенциально новую РФ (и пока что Украина не стала ею, что уже радует в определённой степени, хотя множество проблем всё равно остаётся и их разрешение лежит на плечах революционно-гуманистических сил Украины). Из–за Евромайдана монополизация власти стала меньше, что уже хорошо. Буржуазная представительная демократия является ложью, поскольку по факту — это плутократия — власть богатых (пролетарий вряд ли насобирает один миллион для участия в выборах и средства для рекламы своей кандидатуры), но всё же лучше какая-то сменяемость, чем тотальная персоналистская диктатура одного тирана, как в РФ.

Так или иначе, политические успехи послеевромайданной Украины и самого Евромайдана не очень утешительны. Меня, как анархо-индивидуалиста, мало интересуют национальные мифы и заигрывания со словом «революция». «Революция достоинства» — это красивая формулировка, которая может использоваться в национальном мифотворчестве. Но, повторюсь, меня мало интересует национальное мифотворчество. Меня интересует конкретный характер общественного производства и организации жизни общества в интересах каждого, а не привилегированного меньшинства. Меня интересует истинная революция — социальная революция, освобождающая личность от гнёта капитала и власти ради торжества повсеместного низового самоуправления на благо каждого человека, где люди не будут отчуждены от самих себя и своей судьбы, а будут аутентично существовать и самостоятельно определять себя и условия своей жизни, не являясь безвольными марионетками какой-то превосходящей и детерминирующей их силы — гетерономии (парламент, корпорации, диктатор и т.д.). Цель социальной революции — построение общества людей, которые непосредственно принимают решения относительно устройства своего существования и которые не терпят, чтобы кто-то вне их воли определял их желания и условия жизни. Конгломерация самопринадлежных и полных достоинства и самоуважения к себе и другим личностей, не позволяющих кому-либо господствовать над собой, опосредствующих свои отношения на принципах свободы, равенства, разнообразия и добровольности в интересах развития каждого и презирающих любое угнетение, несправедливость, порабощение, унижение, коварство, низменность, жестокость, антигуманизм, несвободу, бесчестие, лицемерие, цинизм, безответственность, несознательность и так далее — таково фундаментальное стремление анархизма, стремящегося создать общество, где нет ни управляемых, ни управляющих, а лишь самоуправляющие самим собой без отчуждающего и порабощающего посягательства на других. Как писали анархо-индивидуалисты: «Мы не желаем плясать под дудку тиранов, но и не хотим быть тиранами сами» [3], а «… хотим быть свободными вместе, опираясь на взаимопомощь как на основополагающий принцип нашей деятельности» [4]. «Следовательно, наш индивидуализм не имеет ничего общего с разного рода учениями, проповедующими “реализацию воли” господ за счёт подавления “реализации воли” их рабов» [5].

Но если Евромайдан не был социальной революцией, а лишь переворотом, который привёл к смене одних неолиберальных господ на других, то обесценивает ли этот факт сам Евромайдан как историческое событие? Отнюдь. Ни в коем случае не обесценивает. Да, безусловно, Евромайдан не был социальной революцией и неправильно ставить его в один ряд с такими более глубокими и фундаментальными событиями, как анархистская революция в Испании в 30-е или махновщина (где в той или иной степени воплощалась программа анархистов: социализация средств производства на основе кооперации ассоциаций потребителей и производителей с целью созидания и распределения благ по индивидуальным потребностям каждого, упразднение эксплуатации человека человеком, преодоление иерархического института господства человека над человеком в виде государства и замена его добровольной ассоциацией на принципах взаимопомощи, прямой демократии, солидарности, интересов всех личностей, сострадания, доверия, автономии, разнообразия, равенства, системы делегирования с императивным мандатом, федерализма, принятия решений и выстраивания взаимодействия снизу вверх и так далее), но Евромайдан является важным в том смысле, что был непосредственной практикой гражданского сопротивления, солидарности и проявления субъектности людей. Классовое и гражданское сознание развиваются постепенно. Социальная революция — это не то, что падает с неба, как с бухты-барахты. Социальная революция возможна лишь там, где общество наименее атомизировано, отчуждено и пассивно. Пассивность, отчуждённость и атомизация преодолеваются постепенно именно благодаря перманентной выработке и созиданию культуры сопротивления. Безусловно, одной культуры гражданского сопротивления мало. Нужно строить независимые и основанные на либертарных идеях профсоюзы, кооперативы, сады, киноклубы, лектории и коммуны, с помощью которых люди будут обретать революционное сознание, ценности и альтернативное видение существующего порядка, расширяя тем самым границы своего социального воображения и преодолевая духовно тлетворное влияние капитализма и государства. Евромайдан был масштабной и важной практикой, благодаря которой украинцы сумели укрепить своё гражданское сознание, продвинуться в развитии культуры сопротивления и преодолении атомизации, пассивности и отчуждения, поспособствовав своим вовлечением в исторический процесс бунта развитию большей субъектности. Это, несомненно, самый позитивный и важный плод Евромайдана — значительный вклад в развитие гражданской субъектности и культуры сопротивления. Это достижение Евромайдана является для меня наиболее ценным, поскольку именно такой опыт является предпосылкой социальной революции. Этот опыт сопротивления и соответствующую культуру нужно приумножать и развивать дальше, не останавливаясь ни на минуту. Посмотрите, что сейчас делают во Франции люди: больше миллиона людей бунтуют против антинародного неолиберального президента Макрона, пожелавшего продвинуть закон про повышение пенсионного возраста, который выгоден правящему классу — держателям крупного капитала. Численные профсоюзы, деятели и просто люди сопротивляются повышению пенсионного возраста на 2 года. Казалось бы, цифра небольшая, но суть не в цифре, а в самом жесте — посягательство на благополучие людей. Любое, даже самое незначительное посягательство на свободу, достоинство и благополучие людей должно встречаться этими людьми с откровенным негодованием, презрением и праведным бунтом. Вода камень точит, поскольку всё начинается с малого: сначала тебе повышают пенсионный возраст на два года, а потом ты уже не успел оглянуться, а в твоей стране сажают за антивоенную позицию и во всю идёт фашизация, как в России… Следовательно, главная заслуга Евромайдана заключается в том, что он внёс вклад в развитие культуры сопротивления и формирование политической субъектности людей. Но люди не должны останавливаться на этом. Культура сопротивления должна продолжать своё развитие и углубление: переходить постепенно от протестов против отдельных антинародных законов или лиц к революционной повестке по смене античеловеческой и отчуждающей волю и благополучие людей системы. Пролиферация различных сопротивлений формирует крепкое гражданское общество, а крепкое гражданское общество, способное постоянно проявлять субъектность и бунтовать, постепенно революционизируясь, является предпосылкой социальной революции. Только духовно свободные, самопринадлежные, волевые, сознательные, ответственные, храбрые, совестливые и идейные люди способны свергнуть капиталистический порядок насилия, эксплуатации, бедности, отчуждения и дегуманизации. И только через развитие культуры сопротивления и политической субъектности, а также через практику солидарности, взаимопомощи, праведного негодования, чувства несправедливости, ощущение личного достоинства, сострадание, вовлечение, самоуважение, совесть и совместную самоорганизацию такое возвышенное нравственное состояние свободного человека может быть достигнуто, а потому перманентное участие в классовой и гражданской борьбе, вроде Евромайдана, является крайне полезным для людей и расширения возможности достижения анархических стремлений в будущем. Поэтому Евромайдан — не революция. Он — предпосылка революции, так же, как и все прочие акты гражданского неповиновения. В этом главная заслуга Евромайдана и в этом заключается его историческая роль. Нам нужно дальше приумножать и развивать этот опыт вместе с созиданием нового опыта сопротивления. Только так и возможна социальная революция не только в Украине, но и во всём мире. И поскольку анархисты поощряют развитие политической субъектности и деатомизацию людей, рассматривая этот процесс в качестве предпосылок, которые способны приблизить достижение их целей и идеалов (анархию), постольку участие анархистов в Евромайдане было абсолютно оправданным и логичным с точки зрения анархизма. Анархист должен принимать участие и помогать в развитии субъектности, воли и сопротивления людей, пытаясь перенаправить общий поток протеста в революционное русло и помочь бунтующим людям в созидании важного опыта самоорганизации, взаимопомощи, солидарности, коллективного противодействия и роста сознательности, который, в свою очередь, будет играть в будущем важную роль в создании низовых самоуправляемых и независимых от государства и капитала институтов и социальных практик взаимодействия в целом, служащих базовыми и первоначальными структурами будущего либертарного общества. Как писал анархо-коммунист Эррико Малатеста: «Я считаю, что мы анархисты, будучи убеждены в обоснованности нашей программы, должны приложить особые усилия, чтобы приобрести преобладающее влияние для того, чтобы быть в состоянии повернуть движение в направлении реализации наших идеалов, но мы должны приобрести это влияние, будучи более активными и более эффективными, чем другие. Только в этом случае это будет достойное приобретение. Сегодня мы должны тщательно изучать, развивать и пропагандировать свои идеи и координировать наши усилия для совместных действий. Мы должны действовать внутри народных движений, чтобы они не ограничивались и не были искажены исключительно требованиями небольших улучшений возможных в капиталистической системе, и стремиться побудить их служить для подготовки полного и радикального изменения нашего общества. Мы должны работать среди масс неорганизованных и, возможно, неорганизуемых, чтобы пробудить в них дух восстания, желания и надежды на свободное и счастливое существование, мы должны инициировать и поддерживать все возможные движения, которые ведут к ослаблению власти правительства и капиталистов и повышению морального уровня и материального положения населения» [6].

Евромайдан не нужно недооценивать или переоценивать. Нужно просто чётко определить характер этого социального события и его историческую роль. Он не был революцией, но был важной предпосылкой революции. Одной из предпосылок — да, но очень важной. И главная задача сейчас, повторюсь, заключается в том, чтобы развивать опыт Евромайдана как гражданского сопротивления, революционизировать его, углублять идейно-философски, созидать новые опыты сопротивления и не позволять влиянию Евромайдана сойти на нет посредством роста пассивности, отчуждённости и атомизированности людей. Особенно это будет актуально в поствоенной Украине, которая столкнётся с кучей социально-экономических противоречий. И только сознательный и уважающий себя человек способен ответить на эти вызовы, кооперируясь и солидаризируясь с такими же, как и он.

Такие размышления могут показаться «непатриотичными» многим «особо патриотичным» украинцам. Но нужно трезво оценивать социальные события. И проводить эту оценку необходимо с перспективы социальной революции и анархизма, а не национального мифотворчества, идущего не дальше, чем поверхностное прославление, которое никак не угрожает власти капитала и неолиберализму. Евромайдан развил политическую субъектность людей, но одной политической субъектности мало. Это развитие должно также соединяться с формированием радикально иного взгляда на общественно-экономический строй, поскольку революция начинается c фундаментального переосмысления всего господствующего порядка и творения лучшей ему альтернативы. Евромайдан как социальное событие, к сожалению, не породил в целом подобного переосмысления. Без этого переосмысления бунт людей так и будет оставаться замкнутым в ограниченных и поверхностных нарративах смены власти, не нанося сокрушительные удары по коренным причинам существующих противоречий. Поэтому так важна революционизация сознания, идущая рука об руку с поддержкой и развитием культуры сопротивления и политической субъектности. Одно без другого невозможно. Оба — культура сопротивления или политическая субъектность и революционно-классовое сознание — являются двумя ключевыми предпосылками социальной революции. Социальная революция же — это главнейшая задача, выполнение которой предстоит осуществить анархистами после окончания войны России с Украиной. Когда Украина победит, внешний враг в виде России будет разбит. Но останется внутренний враг — капитал, государство, неолиберализм, буржуи, растущее имущественное неравенство, буржуазная псевдодемократия, институты отчуждения и далее по списку. Этот враг тоже должен быть разбит революционной альтернативой анархизма, пролетарским движением независимых профсоюзов, кооперативами и инициативами по различной взаимопомощи и борьбе против антисоциальных посягательств капиталистов, ультраправых, неолибералов и им сочувствующих.

Евромайдан не был вершиной — кульминацией истории украинского народа. Он лишь важная предыстория. Лишь с момента победы социальной анархической революции и установления либертарного коммунизма начнётся истинная история украинского и не только украинского народа. Всё предшествующее социальной революции только подготовительный этап, предыстория и формирование предпосылок для достижения истинно человеческого, как пишет Гайо Петрович, «свободного, творческого бытия, отличающегося от всякого бесчеловечного, антигуманного и еще не полностью-человеческого бытия», которым и является либертарный коммунизм.

Ссылки:

1. Ґайо Петровіч. «Філософське поняття революції». URL: https://vpered.wordpress.com/2021/04/08/petrovic-concept/

2. См. Жан-Жак Руссо. «Об общественном договоре», ст. 80-82. URL: https://www.civisbook.ru/files/File/Russo_O_dogovore.pdf

3. Манифест парижской группы Reveil De L’Eschlave «Чего хотят индивидуалисты». URL: https://teletype.in/@editorial_egalite/chego_hotyat_individualisti

4. Этребилал Авив. «Наш индивидуализм». URL: https://teletype.in/@editorial_egalite/nash_individualism

5. Пьер Шардо. «Эклектичные либертарные индивидуалисты». URL: https://teletype.in/@editorial_egalite/0-YZruYKudT

6. Эррико Малатеста. «Анархическая революция». URL: https://ru.theanarchistlibrary.org/library/erriko-malatesta-anarhicheskaya-revolyuciya