Коммунистическая партия Ирландии, Третий Интернационал, через свой орган, "Рабочую Республику", выдвигает программу для Ирландской Республики.

Эта программа не является коммунистической: мы призываем ирландских коммунистов отвергнуть ее и выдвинуть вместо нее настоящую коммунистическую программу.

Некоммунистическая программа Коммунистической партии Ирландии требует пересмотра:

1) Владение и контроль государства над всеми отраслями тяжелой промышленности в интересах всего народа

2) Полная собственность государства на транспортную систему — железные дороги, каналы, судоходство и т. д.

3) Государственная собственность на все банки.

4) Конфискация крупных ранчо и поместий без выплаты компенсации земельной аристократии и распределение земли между безземельными крестьянами и сельскохозяйственными рабочими. Избрание совместного совета, представляющего эти два класса, для распределения и управления землей. Отмена всех форм владения и задолженности как частным владельцам, так и государству. Аннулирование всех долгов и закладных.

5) Установление всеобщего восьмичасового рабочего дня.

6) Контроль над условиями труда в мастерских должен быть возложен на объединенный совет, представляющий рабочих, профсоюзы и государство.

7) Муниципализация всех общественных служб, трамваев, света, тепла, воды и т. д., и бесплатное пользование ими рабочими.

8) Принудительное нормирование всех имеющихся жилых помещений и отмена любой арендной платы.

9) Полное содержание безработных по полным профсоюзным расценкам.

10) Всеобщее вооружение всех рабочих в городе и стране для защиты своих прав.

Приведенная выше программа должна быть заменена на следующую:

1) Упразднение Dail Eireann и нынешних местных органов власти.

2) Созыв рабочих советов, состоящих из работников промышленности, земли, транспорта, распределения и домашнего хозяйства, для организации практической работы по удовлетворению потребностей народа совместными усилиями. Рабочее время будет определяться теми, кто выполняет работу, в соответствии с необходимостью и склонностями.

3) Отмена всякой частной собственности на землю, а также на средства производства, распределения, транспорта и связи.

4) Закрытие банков и отмена денег.

5) Свободное пользование всеми общими продуктами и имуществом в соответствии с потребностями и желаниями. В случае дефицита — равное нормирование того, что может быть дефицитным, причем общие усилия должны быть направлены на преодоление дефицита, чтобы нормирование могло прекратиться.

6) Ликвидация безработицы, паразитизма и чрезмерного труда путем объединения всех членов сообщества для выполнения части необходимой работы сообщества.

7) Открытость всех образовательных учреждений для всех, их значительное расширение и развитие.

8) Формирование коммунистической идеологии и образа жизни, а также отмена всех форм купли-продажи и бартера товаров и услуг — великая задача, в которой большевики в основном потерпели неудачу.

9) Подготовка Ирландии к тому, чтобы остаться без взаимодействия с капиталистическими правительствами и капиталистической торговлей и продержаться в качестве самостоятельной, самодостаточной общины до тех пор, пока народы других стран не станут коммунистическими. Такая изоляция неизбежна для страны, которая становится коммунистической, поскольку капитализм не будет помогать в поддержании коммунистического сообщества.

Поощрение коммунистов в других странах привозить в Ирландию сырье и промышленные товары, которых ей может не хватать, а также предоставлять свои личные услуги, если потребуется.

Подготовка и оснащение коммунистического содружества, чтобы противостоять нападению извне или изнутри.

В каких случаях программа КПИ является несостоятельной

Демонстрируя несостоятельность программы КПИ по созданию новой Ирландской Республики (Рабочей Республики, которую даже КПИ, конечно, не может назвать таковой), следует прежде всего отметить, что программа не включает в себя отмену капитализма и частной собственности на землю, хотя все коммунисты согласны с тем, что рабочие не могут быть освобождены в рамках капиталистической системы. Таким образом, программа является чисто реформистской и не сильно отличается от программы британской Лейбористской партии.

Это московская программа? 

Следует отметить, что КПИ работает в тесном сотрудничестве с КПВ, помещение которой находится в Ковент-Гардене (район в центре Лондона). Поэтому возникает вопрос, является ли эта несостоятельная реформистская программа поспешно составленной, плохо продуманной концепцией ирландской партии или же это результат московского влияния, составленный с намеренной целью любой ценой встать в один ряд с реформистскими партиями. Все стойкие и хорошо информированные коммунисты, все еще остающиеся в Третьем Интернационале, должны уделить серьезное внимание этой проблеме.

Фабианская схема? 

Предложения по владению и управлению промышленностью носят поистине фабианский характер. Они представлены в пунктах: 1, 3, 5, 6, 7 и 9. Следует отметить, что по этой схеме государство, как и сейчас, будет владеть тяжелой промышленностью, железными дорогами, каналами, судоходством и другими видами транспорта.

Муниципалитет будет владеть поездами, светом, теплом, водой и т. д. Поскольку особо оговаривается, что пользоваться этими услугами можно будет бесплатно, мы считаем, что именно эти, а не другие услуги будут предоставляться без оплаты.

Предполагается ли, что оплата за "бесплатно используемые" муниципальные услуги должна осуществляться через тарифы, в истинно фабианском стиле? Скорее всего, так и есть, поскольку деньги останутся — обратите внимание на положение о государственной собственности на все банки в пункте 3 и профсоюзные ставки заработной платы в пункте 9.

Жилье, очевидно, перейдет в руки государства или муниципалитета, поскольку в пункте 8 говорится: "Принудительное нормирование всех имеющихся жилых помещений и отмена любой арендной платы.".

Немедленное строительство бесплатного жилья для удовлетворения потребностей и в соответствии с желаниями людей, безусловно, должно быть добавлено в любой каталог лозунгов; ибо нормирование существующей собственности никогда не может привести к удовлетворительным результатам.

Сохранение частного предпринимательства 

Безусловно, снабжение продовольствием, первой насущной потребностью человечества, а также, по-видимому, снабжение одеждой и многими другими предметами первой необходимости, останется источником частного заработка в рамках этой расплывчатой программы полумер.

Таким образом, в новообразованной республике по программе КПИ сохранится частное предпринимательство, удовлетворяющее определенные потребности, государство, удовлетворяющее другие потребности, и муниципалитет, удовлетворяющий третьи потребности. Некоторые из этих услуг будут предоставляться без прямой оплаты, например, содержание дорог, освещение улиц, помощь пожарной бригады, а также вода, за которую люди, чьи тарифы включены в арендную плату, бессознательно платят отдельный, теневой тариф, который, кстати, значительно растет.

По плану КПИ государство и муниципалитет могли бы предоставлять больше услуг, чем сейчас, но частный капитализм останется, а вместе с ним останутся классы и классовое неравенство сегодняшнего дня.

Ошибочность идеи рабочего контроля при капиталистической и/или государственной собственности

Пункт 6 предусматривает, что контроль за условиями труда в цехах должен быть возложен на совместные советы рабочих, профсоюзов и государства.

Это — горячая смесь, заимствованная из большевистского "компромисса" и множества реформистских программ. Она признает конфликт интересов рабочих против государства, а также против профсоюзов. Как можно оправдать существование профсоюзов, если они не представляют интересы трудящихся должным образом? Какую потребность в другом представительстве испытывали бы рабочие, если бы они создавали профсоюзы и если бы профсоюзы адекватно их представляли? Что подразумевается под термином "рабочий"? Мы предполагаем, что здесь имеются в виду реальные рабочие в цехах, объединенные в цеховые советы по советскому образцу. По нашему мнению, такие советы или советы, связанные между собой в промышленном и национальном масштабе, должны заменить как профсоюзы, так и государство.

Система цехового контроля, состоящая из представителей рабочих, государства и профсоюзов, в государственных отраслях промышленности даст фактическим рабочим не больше свободы, не больше реального контроля, чем совместные промышленные советы работодателей и наемных работников, созданные Уитли.

В конечном счете, какие бы обещания ни давались в отношении рабочего контроля над промышленностью, они ничего не стоят, пока фактическая собственность и контроль над кошельком находятся в руках частного работодателя или государства, а в данном случае предлагается только контроль над условиями в цехах. Контролировать условия в цехе, пока работодатель контролирует заработную плату и финансы, практически невозможно. Итальянские рабочие, согласившиеся на такой бесполезный компромисс ценой эвакуации металлургических заводов, убедились на собственном опыте, что контроль цехов под руководством работодателя не стоит того, чтобы на него соглашаться.

Производственные комитеты и советы Уитли в военное время должны были преподать этот урок.

Сохранение системы оплаты труда 

Существование денег и сохраняемая система оплаты труда (см. п. 9) неизбежно означает неравную оплату труда, градацию по существующим буржуазным стандартам, более низкую оплату труда рабочих и так называемых неквалифицированных рабочих.

Сосуществование капиталистической промышленности и ее разветвлений диктует в узких рамках оплату и статус наемного рабочего, занятого на государственных и муниципальных предприятиях. Всем известно, что человек, чья зарплата выплачивается частным работодателем, протестует вместе с налогоплательщиком и тарификатором против любого значительного повышения зарплаты тех, кто занят на государственной и муниципальной службе.

О стандартах, на которые ориентируются составители программы КПИ, можно судить по требованию восьмичасового дня в пункте 5, а также по пункту 9 "о полном содержании безработных по полным профсоюзным ставкам"; положение дел мало изменится, если эти предложения будут реализованы.

Крестьянство и земля

Положение земельных рабочих рассматривается в пункте 4:

"(4) Конфискация крупных ранчо и поместий без компенсации помещичьей аристократии и распределение земли между безземельными крестьянами и сельскохозяйственными рабочими. Избрание объединенного совета, представляющего эти два класса, для распределения и управления землей. Отмена всех форм владения и задолженности как частным владельцам, так и государству. Аннулирование всех долгов и закладных".

Этот пункт свидетельствует о рабском подражании большевистскому методу, но результат такой практики в Ирландии должен быть неизбежно менее удовлетворительным, чем в России. Разрезание всей земли Ирландии все равно оставило бы ирландский земельный голод неудовлетворенным. Роза Люксембург была, пожалуй, первой из их фактических сторонников, кто предпринял определенную атаку на земельную политику большевиков во время захвата ими власти в октябре 1917 года. Именно летом 1918 года Роза Люксембург написала критику русской революции и большевистской политики в ней, которая была недавно опубликована в "Рабочем Дредноуте" и вскоре будет издана нами в виде книги. Там Роза Люксембург высказала мнение, что политика дробления земли в России на мелкие крестьянские хозяйства, продуктами которых каждый человек будет владеть и продавать в частном порядке, будет губительна для революции и создаст для коммунизма вместо нескольких крупных противников миллионы мелких.

Факты обосновывали несогласие Розы Люксембург с этим проектом по тысяче направлений.

Оболенский, российский нарком земледелия, докладывал девятому Всероссийскому съезду Советов в 1921 году следующее:

"Наши крестьяне, — говорил он, — прилагают повсюду самые колоссальные усилия, чтобы выяснить свое отношение к земле и к соседям, покончить с путаницей, которая, надо прямо сказать, в революцию не уменьшилась, а увеличилась, потому что наши перераспределения 1918-19 годов не установили никакого регулярного земельного порядка. Сделать это было выше наших сил, и в результате мы до сих пор имеем ужасающую разбросанность полос, сужение полос, непрерывные разделы и переделы и полную неустойчивость земельных отношений".

Профессор Берлинского университета Макс Зеринг отмечает, что революция 1917 года фактически ускорила переход от общей собственности на крестьянскую землю к частной собственности на землю, который происходил в России. Царское столыпинское законодательство 1906 и 1910 годов уже подорвало общую собственность через сельскую коммуну: первый земельный закон революции, хотя и провозгласил социализацию земли, фактически закрепил мелкую крестьянскую собственность. Правда, революция ускорила распад крупных помещичьих хозяйств и увеличила количество земли в крестьянских руках. В тридцати шести губерниях, по которым имеются статистические данные, крестьяне владели 80% пригодной для использования земли; теперь они владеют 96,8%.

В 29 губерниях, по которым имеются данные, количество земли на голову крестьянина со времени революции увеличилось с 1,87 десятины до 2,26 десятины.

Следует отметить, что не только в Советской России со времен войны и русской революции земля переходит от крупных помещиков к мелким крестьянам. Небывалый по своим масштабам аграрный переворот охватил всю Восточную и промежуточную Европу, за исключением Старой Сербии и немецкой Австрии. В России к началу войны от 10 до 20% посевной площади обрабатывалось в крупных имениях, а в Старой Румынии до войны 47% земли обрабатывалось в крупных имениях, а теперь только 8%.

Везде, где мелкое землевладение сменило крупное, производство сократилось, особенно по зерну и по культурам, используемым в производственных целях, таким как сахарная свекла, хлопок, конопля, лен, масличные культуры.

Столовые земли бывшей Российской империи и земли, через которые проходит Дунай, до войны были житницами Европы. Экспорт хлеба, муки, ячменя, овса и кукурузы из Сербии и Австро-Венгрии, Румынии и Болгарии составил в 1912 году, за вычетом небольшого импорта, 104,7 миллиона метрических центнеров, из которых 71,7 миллиона центнеров отправились в промышленные центры Великобритании, Голландии, Германии и Бельгии. Экспорт из Восточной Европы в 1921 году составлял лишь двадцатую часть довоенного, а именно 5,4 миллиона центнеров. Этот экспортный излишек был получен из придунайских стран: он полностью состоит из кукурузы, овса и ячменя. Что касается хлебобулочных изделий (пшеницы, пшеничной и ржаной муки), то Восточная Европа теперь вынуждена покупать больше, чем продавать. Эстония и Латвия, бывшие экспортерами, стали импортерами. Польша также импортирует, хотя в ее состав вошли две бывшие немецкие территории с избыточным производством — Восточная Пруссия и Познань. Баланс торговли зерном также не в пользу Австрии и Венгрии, Югославия и Румыния — единственные страны с экспортом, заслуживающим упоминания, и экспорт из всех этих стран значительно сократился. Экспорт пшеницы из Великой Румынии в 1921 году составил 0,76 миллиона центнеров, что вдвое меньше, чем в Старой Румынии (1,37 миллиона центнеров), хотя Старая Румыния была всего на две трети больше Великой Румынии. Война и засуха в значительной степени ответственны за снижение урожая, но они лишь частично объясняют сокращение, которое велико даже в тех районах, которые не были охвачены войной и засухой, но перешли в руки мелкого крестьянства.

Везде, где возникает мелкое крестьянское хозяйство, наблюдается тенденция к тому, чтобы крестьянин производил множество мелких продуктов для собственного потребления, что позволит ему, насколько это возможно, обеспечивать себя самостоятельно, не обращая внимания на внешний мир. Такая тенденция обязательно должна быть усилена в наши дни колебаний курса валют. Господин Эрнест Шпиц, директор чехословацкой компании по экспорту сахара из Праги, отмечает:

"Аграрная реформа, к которой мы приступили и которая в конечном итоге приведет к разрушению крупных помещичьих хозяйств, вызывает опасения, что даже нынешние сокращенные площади под сахарной свеклой не будут сохранены в будущем. Распад крупных помещичьих хозяйств скорее приведет к сокращению, чем к ожидаемому увеличению сельскохозяйственного производства. Крестьянин склонен возделывать другие культуры, кроме свеклы, так как это требует чрезмерного количества труда. Крупные землевладельцы выращивали ее, потому что сами частично владели сахарными заводами".

Крестьяне, владеющие своим крошечным хозяйством, не могут позволить себе трудосберегающие устройства, которыми владеют крупные производители: он не может позволить себе дренаж и другие необходимые улучшения. 

Один из польских авторитетов заявляет:

"По всей Польше мелкие фермы производят на 10-15 процентов меньше, чем крупные поместья. … В восточных пограничных районах разница еще больше. … Трудность ввоза необходимого инвентаря и орудий для создания многих тысяч новых хозяйств в настоящее время очень велика и, несомненно, сдерживает требования крестьян о немедленном перераспределении всего земельного фонда в соответствии с первоначальной схемой".

Хотя, как утверждают, русские крестьяне получили 80% сельскохозяйственного оборудования после дробления крупных помещичьих хозяйств, это оборудование, конечно, потеряло значительную часть своей адекватности, когда его стали распределять среди большого количества мелких владельцев, даже если они могли одалживать его друг другу. В 1921 году минимальная потребность русских деревень в трех миллионах новых плугов и ремонте еще стольких же, в более чем миллионе сеялок и сотнях тысяч борон, граблей и других орудий не была удовлетворена и на 20%.

Но давайте обратимся к Франции, где мелкое землевладение существует уже давно. На 3 ноября 1913 года во всей Франции, исключая Эльзас-Лотарингию, насчитывалось 7 520 922 владельца 13 444 226 земельных участков; 33,09% земледельцев были рабочими собственниками. 45,77% наемных и 21,74% не наемных крестьян. Компер Морель, бывший верховный комиссар по сельскому хозяйству, писал в обзоре "Манчестер Гардиан Реконструкция":

"Наше сельскохозяйственное производство оставалось неизменным в течение тридцати лет, в то время как за тот же период оно примерно удвоилось в Бельгии, Дании, Голландии, Венгрии, Швейцарии и Германии. … Наши урожаи зерновых составляют в среднем 12,5 центнера с гектара; в Германии — 21,6, в Дании — 22,9, в Бельгии — 25,2. Диспропорция еще больше в случае с картофелем: Франция — 80,6 центнеров с гектара; Венгрия — 272; Дания — 296; Голландия — 307; Германия — 307,4; Бельгия — 514,1".

Если человечество хочет вести хозяйство на отдельных участках, а не на больших кооперативных фермах, хорошо и правильно; общество должно удовлетворить эту потребность. Однако не следует думать, что разделение земли на мелкие хозяйства, находящиеся в частной собственности, обрабатываемые в частном порядке и продающие свою продукцию в условиях конкуренции, является более простым и практичным решением, чем общая собственность на землю и групповая ее обработка с использованием всех ресурсов общества для любого развития, требующего особых усилий.

Пока продукты земли покупаются и продаются, не может быть ни коммунизма, ни даже государственного социализма. До тех пор пока деньги находятся в обращении и можно получать прибыль от торговли, зло капитализма будет оставаться и расти. Разве мы не видим, как в Россию возвращаются старые варварские обычаи — наследство, патентное право, рентный процент, прибыль и все другие капиталистические методы неправильного управления производством и распределением и окружения его бесполезным трудом?

Парламент или рабочие советы?

Заметим далее, что государство, о котором говорится в программе КПИ, владеющее тяжелой промышленностью и передающее часть цехового контроля рабочим, останется капиталистическим государством. Оно останется капиталистическим государством, потому что сохранится капитализм и потому что оно будет организовано так же, как капиталистическое государство организовано сегодня — через парламент, под специальным ирландским названием Dail Eireann.

Обратите внимание, что в программе КПИ нет упоминания о рабочих советах, которые считались одним из важнейших пунктов программы Третьего Интернационала, когда он возник.

Источник