интересно, что написано на заре интернета. воистину, интернет переоткрыл системы стыков и срезов всего через пару десятков лет после первого открытия
если на тему Ник Ланд. Дезинтеграция я написал конкретную критику, то этот высер как будто даже критиковать нехуй. если у какого-то здравомыслящего двачера возникнут сомнения, пинганите меня, я распишу, хули.
основные принципы статьи — всё, дескать, дезинтегрируется — верны, и хорошо доказаны. попытка вставить расовый вопрос не удалась без неловкости — это единственный неэмпирический тезис, и, в отличие от остальных, его аргументация сомнительна (например, расовое разнообразие и стирание может быть одним и тем же; дезинтеграция расы — стремление к однообразию). на целую статью не тянет отсутствием центрального тезиса (это ведь не белая раса?) — я бы нашёл более уместным оформить это в виде сборки интересных научных фактов (это осознанное оскорбление)
>думающий столяробратит
опечатка.
вообще, интересно, но за рамками нео-нового (тёмный делёз как постшизоанализ) как будто преимущественно скрывается старое доброе левачество, описанное другими терминами: "вот-де, вместо асклерационизма давайте протестовать против капитализма, ОСТАНАВЛИВАТЬ его".
и я не то что бы против этих идей, просто они оформлены в духе false marketing. я читал крайне схожие идеи в статьях с "русской библотеки анархизма". я не вижу никакой связи с делёзом, кроме терминологической.
