Create post
Новое литературное обозрение

Антрополог Сергей Абашин о книге «Советский кишлак: Между колониализмом и модернизацией»

Валерия Бургучева
Irena Vladimirsky
Vasily Kumdimsky
+2

Был ли СССР империей? Этот вопрос сегодня является, наверное, одним из самых обсуждаемых как в научной, так и в общественной дискуссии о России. Точки зрения здесь совершенно полярные. Одни говорят, что различные части страны и группы населения были неравноправны друг другу, если не юридически, то фактически, что существовало насильственное удержание регионов и народов в составе страны, что была политика дискриминации и насильственной ассимиляции. Другие, напротив, полностью отрицают эти обвинения и указывают на быстрое индустриальное и социальное развитие всех слоев общества, на поддержку национальных культур и возможность вхождения представителей разных народов в советскую элиту. Между двумя этими крайними позициями и ведется, особенно в политическом поле, весьма ожесточенная полемика. Однако целый ряд исследователей отказываются давать простые ответы — да или нет — на поставленный вопрос и предлагают иные модели описания и объяснения. Например, американский историк Терри Мартин, изучая политику коренизации в 1920–1930-е годы, ярко и парадоксально определил СССР как «империю позитивного действия», т.е. империю, которая, сохраняя многие практики репрессивного доминирования, тем не менее продвигала ускоренное развитие окраин и низших социальных групп, видя в этой политике новый способ своего сохранения.

В своей книге, рассматривая пример одного среднеазиатского кишлака, я также говорю о противоречивом симбиозе модернизации и колониализма в одной из частей СССР. Отсюда подзаголовок в названии «Советский кишлак: Между колониализмом и модернизацией». Предлог «между» несет важную смысловую нагрузку, так как указывает на смешение двух, казалось бы, противоположных состояний. Я утверждаю, что в советской Средней Азии действительно имели место существенные трансформации, поднимался уровень жизни, люди становились мобильнее и образованнее, эти и другие достижения, которые подробно описаны в книге, невозможно отрицать. Но невозможно отрицать и наличие репрессий, особенно в сталинское время, конфликтов, несправедливостей, диспропорций между разными группами и регионами, более подчиненный или, наоборот, привилегированный характер одних по отношению к другим. Изучение такого гибридного соединения модерна и колониальности, даже их взаимную обусловленность, и является моей главной целью, сверхзадачей.

Сама книга состоит из нескольких очерков. Я исследую досоветские практики управления в Средней Азии, басмаческое движение, колхозную экономику, конфликты внутри местной власти, проникновение современных медицинских практик, религиозность, самовосприятие в фотографических образах и т.д. Каждый из очерков имеет свою внутреннюю логику, свой вопрос и, как я считаю, свои небольшие открытия. Кроме того я был намерен дать максимально насыщенное этнографическое и архивное описание разных тем, чтобы ввести читателя в незнакомый ему мир и дать ему представление об истории и жизни соседнего в России региона. Но если говорить о главном, сквозном для исследования, открытии, то это, пожалуй, тот факт, что бедный горный кишлак, который пережил несколько опустошительных вторжений сначала имперских, а потом советских армий, превратился в течение всего нескольких десятилетий интенсивных реформ в колхоз-миллионер, центр огромного хлопководческого производства с развитой социальной инфраструктурой в виде школ, больниц, клубов, даже со своим аэропортом. Местные жители, к которым долгие годы относились с подозрением, превратились в итоге во вполне лояльных граждан, которые видели себя современными советскими людьми. Разумеется, это была не та же советскость, к какой привыкли в Москве, Ленинграде или где-нибудь в Туле или Барнауле. Среднеазитская советскость имела свою особую специфику, она была периферийной по отношению к другим регионам, она включала в себя многие местные социальные и культурные практики, но это все равно была ясно маркируемая советскость, элемент советского разнообразия. Эти особенности и в то же время общие советские черты я пытаюсь проанализировать, рассказывая о том или ином сюжете.

Если говорить о потенциальной читательской аудитории, к которой я обращаюсь в своей книге, то ее можно условно разделить на тех, кто интересуется проблемами советской истории, и тех, кто увлекается среднеазиатским регионом. Первым будет, надеюсь, любопытно узнать о разных опытах советского и о том, как о них говорят в различных научных теориях. Вторых, наверное, больше привлечет экзотика среднеазиатской антропологии и истории, у них будет возможность познакомиться с событиями, людьми, представлениями и практиками, которые иногда кажутся чужими, но на самом деле вполне узнаваемы и объясняемы.


Сергей Абашин — доктор исторических наук, именной профессор BP факультета антропологии Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Книга «Советский кишлак: Между колониализмом и модернизацией» вышла в издательстве «Новое литературное обозрение» в январе 2015 года.


Subscribe to our channel in Telegram to read the best materials of the platform and be aware of everything that happens on syg.ma
Валерия Бургучева
Irena Vladimirsky
Vasily Kumdimsky
+2

Building solidarity beyond borders. Everybody can contribute

Syg.ma is a community-run multilingual media platform and translocal archive.
Since 2014, researchers, artists, collectives, and cultural institutions have been publishing their work here

About