На этом графике отчётливо видно, что чем богаче страна, тем меньше времени люди в ней работают. Тогда я начал думать, почему у одних это получилось, а у других нет, и не предвидится.

Для начала, я представил что есть рациональный агент, т.е. тот кто принимает рациональные решения. Рациональным будет считаться более оптимальный выбор. Но любой оптимальный выбор, признаётся таковым только в будущем, а значит в момент принятия решения не может существовать абсолютно правильных решений. Но мы можем двигаться в сторону правильных решений, потому что существуют ожидания. Агенты стремятся соответствовать ожиданиям других, и верят, что другие, будут соответствоть их ожиданиям. Например, когда фирма платит зарплату, а работники её ждут, то ожидания агентов совпадают. Ожидания будут более предсказуемыми, если все будут стараться им соответствовать.

Попытки агентов соответствовать ожиданиям мы будем называть рациональным поведением

Тогда для стабильности экономики, надо чтобы все агенты хотели вести себя более рационально. Но возникает проблема, ведь агенты могут ошибаться, что может восприниматься другими как не рациональное поведение. И как тогда поступать рационально, когда ты не знаешь чего ожидать?

Эмпирически замечено, что тот, кто чаще пробует, у того лучше получается. Так например, банк, который постоянно даёт в долг, лучше знает кому давать среди просящих, ежели человек который редко даёт в долг. Ссылаясь на Закон Больших Чисел, согласно которому при большом количестве попыток, среднее значение близко к математическому ожиданию. Т.е. чем больше попыток, тем яснее ожидания. Из этого следует вывод, что несмотря на неопределённость, единственный способ к верным ожиданиям это постоянные попытки деятельности, чтобы у агентов всегда оставалась возможность к деятельности

Но что бы часто пробовать, должна существовать инфраструктура, которая более простительна к ошибкам. Например, вы переехали в город на другую работу, и она вам не понравилась. Вы поняли, что это была ошибка и хотите сменить работу. В более мобильном обществе, вы это делайте, и пробуйте ещё. Попытки не всегда удачны, но чем больше попыток, тем выше шанс, что вы примите верное решение. Тогда как отсутствие мобильности не даст вам принять хоть какое-либо решение, ведь застряв там, где вы не хотите быть, вы будете подвержены перегоранию или саботажу деятельности и одним прекрасным днём вы сорвёте график и ожидания остальным. Например, уйдя в запой или в депрессию от безысходности.

Чем выше мобильность, тем более надёжны ожидания, ибо выше шанс заключить более взаимовыгодную сделку

Представьте, что вам по работе нужен автомобиль и вы взяли его в кредит. Потом наступает сложный период в жизни и вам нехватает денег чтобы платить кредит и у вас забирают машину. В итоге, вы теряйте работу, которая была связана с авто. Теперь представим что у вас машина была бы в аренде. То, если ваши доходы упали бы, вы просто пересели бы на машину ниже классом, пока финансовое положение не улучшится. Если же вы хотите сохранить авто, то возможность провести рефинансирование, тоже своего рода смена подписки. При такой модели экономика не лишилась бы потребителя, ведь человек будет продолжать ездить, а значит покупать бензин и прочее. Сохранить потребителя очень важно для экономики. Если сегодня вы перестали что-то покупать, то значит производство этого товара сократится, а значит цены на это возрастут и порог вхождения на этот уровень жизни станет ещё тяжелее. По сути рынок аренды это спасательный круг от ловушки нищеты, которую можно изложить просто:

Вы зарабатывайте N, а для рывка надо N + Y, тогда вы в замкнутом круге. Но если Y можно занять (арендовать), тогда вы совершайте рывок на новый уровень и круг размыкается

То, что мы дошли до состояния, когда мы не можем выплачивать кредит, говорит о наших не рациональных решениях, какими бы правильными они не казались в момент совершения. Наличие альтернативных путей даёт шанс переосмыслить поведение и сделать в следующий раз более рациональное решение. Если ошибка сопровождается сменой подписки, а не становление банкротом, это даёт стимул действовать дальше. Если же такие лифты отсутствуют, то мы стимулируем не рациональное поведение, потому что люди будут боятся ошибок и как следствие меньше действовать.

Например, если человеку за неуплату ипотеки грозит выселение, а на основной работе чтобы продержаться, надо выполнять сверхурочные, то более рациональное решение заботиться о здоровье, чтобы сохранить трудоспособность в будущем, даже не рассматривается. В итоге либо ранняя смертность, либо выгорание, либо что-нибудь ещё, не очень конкретное чтобы измерить статистически, но очень понятное эмпирически. Эмпирически, мы точно знаем, что человек который осознал ошибку в выборе работы, например понял что работа ведёт к выгоранию, стал более рациональным, но поступает не рационально из–за обстоятельств. Человек который поступает не рационально, не даёт гарантий о своих намерениях. Он не знает на сколько его ещё хватит на работе. Он склонен к саботажу.

Вечно занятому работнику некогда идти на больничный, как следствие поздное обнаружение болезней, где сложность лечения увеличивается. Вечно занятому работнику некогда учится чему-то новому и пробовать новые решения, чтобы становиться более рациональным. Вечнозанятые по-сути не принимают решения, а выживают в когда-то принятом решении.

Облегчением становится шаринг-экономика. Если вам по работе нужен автомобиль, то каршеринг в помощь. Если завтра надоест и вы уволитесь, то у вас не будет кредита на машину. Значит в мире, где можно жить по подписке, мобильность позволяет нам пробовать больше, больше ошибаться и как следствие находить более рациональные решения.

Если всё будет в аренде, то у кого арендовать, ведь кто-то должен быть владельцем? Пусть Некто, кто взял кредит в банке, купил дом и сдаёт в аренду, выплачивая кредит с аренды. В таком случае он не владелец, владелец здесь банк, а Некто выходит как обслуживающий персонал, который занимается уходом за недвижимостью и поиском арендаторов. Если ему надоест, он может в любой момент сойти, а если понравится, то выплаченный кредит, это инвестиция в пенсию. В любом случае то, о чём писали Маркс и Ко, а именно жить на ренту не работая, не более чем миф, ведь чем больше у тебя имущества, тем больше надо прикладывать усилия, чтобы оно не стало оброком.

Жить в доме у которого владелец другой человек, более рационально, ведь проще соотвествовать ожиданиям. Так например, если вам завтра на работе надо быть чистым, а в доме перебои с горячей водой, то вы можете это с кого-то требовать и заниматься своими делами, ежели это был бы ваш дом, и вам пришлось бы всё свободное время потратить на поиск сантехника или самостоятельный ремонт. То же самое с шумными соседями и другими бытовыми трудностями.

Согласно опросам бытовые проблемы прямо сказываются на результаты работы. Чем больше трудностей на бытовом уровне, тем сильнее это отражается на работе. Например, у нас в деревне, многие не могут уехать зимой по работе надолго, потому что в домах печное отопление и если не топить, то трубы лопнут

Когда мы ограничены в выборе деятельности из–за бытовых проблем, это не рациональные решения, а вынужденные!

В добавок, если дом свой, то и инструменты должны быть свои, и получается часть жизни ты потратишь на то, чтобы заработать на эти инструменты (гвозди, шуруповёрт и т.д.). Которые большую часть времени безхозно пролежат. Казалось бы, что нам мешает развивать рынок аренды, шаринг-экономику и всё в этом духе. И дальнейшие размышления привели меня, что существует «принцип конвертации времени». Можете не гуглить, ибо об этом будет только в следующей статье.