Интервью с Феликсом Гваттари из книги Soft Subversion о перипетиях подросткового возраста.

ПОДРОСТКОВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ (оригинал)

Кристиан Посльянец: Как бы вы описали подростковый возраст?

Феликс Гваттари: по моему мнению, это нечто в умах взрослых, что существует для них на разных уровнях, как фантазия, как разделяющая социальная практика, как коллективное образование и так далее. Но подростковый возраст, как проживаемый опыт, нельзя определить в терминах возрастных групп. Я предпочитаю рассматривать его как совокупность различных «становлений»: становление-ребенка, становление-женщины, становление-сексуальности… Эти становления могут происходить в любое время, не обязательно в определенный возраст. Известно, что можно снова стать ребенком в возрасте семидесяти пяти лет. Также можно никогда не стать ребенком. Двенадцатилетний может быть старым дебилом (dotard). Можно стать женщиной; можно стать горшочным растением. Можно стать чем угодно, но, на мой взгляд, это не зависит от генетического программирования.

Вы устраняете все возможные ориентиры относительно человека, который находится перед вами. Вы не укладываете людей в узкие рамки…

Тем не менее, мне все равно приходится учитывать их, потому что это то, что делает большинство людей. Узкие рамки начинаются еще в детском саду, когда девочка, прыгающая скакалкой, должна устраивать свое тело определенным образом и постепенно подчиняется всем видам поведения и образам. Эти рамки повсюду. Но на уровне того, что я называю экономикой желания, очевидно, рамок нет. И так, стараясь придерживаться вашего вопроса и не уклоняться слишком сильно, я думаю, что подростковый возраст, насколько я могу его узнать, представляет собой настоящую микрореволюцию, включающую множество компонентов, некоторые из которых угрожают миру взрослых. Это вхождение в своего рода чрезвычайно беспокойную интерзону, где появляются все виды возможностей, конфликтов и иногда чрезвычайно трудных и даже драматических столкновений. Полностью новый мир открывается, когда человек выходит из относительного равновесия, гомеостаза или авторегуляции детства (категорию, которую следует рассматривать с большой осторожностью). Но микрореволюция практически сразу блокируется, и целая серия институционализированных социальных контролей и внутренних репрессивных фантазий вступает в игру, чтобы захватить и нейтрализовать новые виртуальности.

Итак, что такое микрореволюция? Некоторые очевидные и не такие очевидные вещи. Прежде всего, конечно, есть фактор полового созревания, начало которого разрушает и дезорганизует предыдущее физиологическое, биологическое и поведенческое равновесие. Этот вид преобразования вызывает глубокие изменения не только в том, что происходит внутри головы у людей на рефлексивных и концептуальных уровнях, но и на восприимчивом уровне…

И эмоционально…

Конечно, эмоционально; однако я бы хотел подчеркнуть мутации в восприятии, которые связаны с пространством, телом и временем. Пруст исследовал эти трансформации, включая синестезию, очень глубоко. Все это может привести к полному разрушению структур поведения, как сказал Мерло-Понти.

И всё это происходит во время полового созревания?

Нет, я не говорю о конкретной фазе. «Подростковая революция» может иметь место и без учета полово-генитальных компонентов. В архаических обществах важными являются коллективные аранжировки, служащие интеграции индивида в структуры инициации и позволяющие вступление в общество. Очевидно, что такие инициации не проистекают автоматически из начала полового созревания. Возможно, наоборот, это освобождение компонентов полового созревания, что в определенной степени происходит в результате инициации в возрастную группу. Нынешние «периоды изменений» (molting periods) в обществе уже не принимают такие коллективные и захватывающие формы. Их гораздо сложнее выявить, потому что они больше не ритуализированы таким же образом. Но они так же важны.

Я в основном работал с молодыми взрослыми или подростками в возрасте от семнадцати до двадцати двух лет, и меня занимает идея «второй подростковости». Способы восприятия мира меняются, особенно через мощное желание автономии во всех областях: эмоциональной, сексуальной, финансовой, интеллектуальной и так далее. Как будто происходит внутренняя революция, не сопровождающаяся «яркими внешними признаками», которые характерны для подросткового периода, хотя я и не могу точно сказать, что именно происходит. Соответствует ли это для вас чему-то более конкретному, чем для меня?

Возможно, у вас есть опыт, которого у меня нет. Молодые мужчины и женщины, с которыми мне доводится иметь дело, как правило, гораздо менее автономны, чем те, которых вы описываете как переживающих эту «вторую подростковость». Возможно, для психотиков даже происходит обратное: они часто теряют свою автономию, когда начинают подростковый период, который часто совпадает с началом патологий.

У меня часто возникает ощущение, что в период подросткового возраста активируются «феномены импринтинга» [1] — термин из этологии. Отдельная область психических и поведенческих расстройств, иногда с высокой интенсивностью, подвергает многих подростков серьезным испытаниям, из которых некоторые никогда не выбираются без вреда для себя. Все это приводит к нормализации, к характерным трудностям, к неврозам или к различным видам травм. Действительно, немногие сохраняют аутентичную память о своем подростковом возрасте. Писатели, которые умеют описать его, подобно Андре Жиду, редки.

Для девушек последствия, возможно, более тяжелы. Способность к восстановлению после ударов нормативных систем часто принимает пугающие формы. Это происходит не только из–за внешних вмешательств с явно репрессивными установками, но также из–за внутренних систем наказания, которые могут возникнуть даже из того, что кажется освобождающими практиками. Сравните их, например, с определенными группами гомосексуалистов, вызывающими у меня смешанные реакции, так как их предполагаемое измерение освобождения, кажется, в основном связано с практиками нормализации и психологического ограничения. В любом случае, первая подростковая революция имеет огромное значение для кристаллизации личности. Не случайно Крепелин нашел в этом периоде предпосылки деменции прециокс. Да, позднее была придуман «детский психоз», но я не уверен, что это улучшение. На практике клинические описания всегда возвращаются к периоду полового созревания. Конечно, можно сказать, что развитие психоза может произойти до этого периода, с «последующим» раскрываемым проявлением детских расстройств. Но мне кажется, эти концепции вызывают замешательство. Я считаю опасным говорить о психозе до полового созревания, потому что ничто действительно не кристаллизуется до этого момента. Навязывание целой этиологической программы на ранних стадиях детства имеет свои риски. Начните с Эдипова комплекса или даже намного раньше, согласно Мелани Кляйн — и затем выводится целая цепочка искажений и мнимых идентификаций… И так далее. Действительно, я должен повторить, что серьезный психоз, подобно осмысленному формированию ценностей/деятельности (serious vocations), возникает во время подростковой революции.

Я думал, что все уже происходит в ребенке в возрасте шести лет! Вот что говорят многие современные педагоги…

Да, я знаю, но это действительно не слишком глубоко. С такой идеей можно оправдать любую пассивность, любую резигнацию [2] . Ничто действительно не начинается и не заканчивается до или после шести лет. Такие схемы причинности следует устранить. Важно, как люди справляются с включением в семейные, социальные, сексуальные, спортивные, военные и другие ситуации. Каждый такой момент одновременно порождает как разрыв, так и возможности для новых начал, учитывая социологические, институциональные, окружающие условия, коллективные инфраструктурные условия, масс-медиа… Парадоксальным образом, вступление в рабочую жизнь происходит все позже и позже, в то время как вступление во взрослую семиотику происходит все раньше и раньше. По моему мнению, это приводит к все более ранним формам сексуальности и, одновременно, хронической незрелости в этой же сексуальности. Я не против этого, но это ли означает сексуальная свобода? Это совершенно не ясно. Потому что вступление в семиотическую жизнь означает иметь работу, вступать в производство, производить модели, производить субъективность. В течение всего подросткового возраста существует значительная тревожность относительно приближения «нормальной взрослости».

Мы провели интервью с двумя «молодыми людьми» из технических школ, которые собираются войти в систему производства. Фактически тревога, которая связывает «вступление в жизнь» с получением работы, с ограничением свободы, с продуктивностью, с концом тех мечт, которые у них могли еще оставаться, проявляется явно.

Здесь все связано между собой. Вы получаете технический диплом или что-то подобное; вы развиваете лингвистические и производственные компетенции в борьбе за успех в областях, которые зависят не только от образования или профессиональной подготовки, но также от сексуальности. Вы получили свидетельство о завершении подросткового возраста? Вы уверены, что вы нормальны? Жюри в этом соревновании — это беспощадное мнение ваших близких друзей, вашей милой подруги… Это грязная сделка. И это нездоровый интерес становится все более широко распространенным, не только среди психологов, педагогов, работников дошкольных учреждений, матерей и всех похожих на Рут Вестхаймер[3] медиа.

Инфантильная, подростковая и взрослая сексуальность никогда не перестают сталкиваться с испытаниями вроде «Вы кончаете слишком быстро? Или слишком поздно?» «А ваш оргазм, он слишком клиторальный?» Что за бред?!. И посмотрите, насколько серьезно дети сосредоточено смотрят телевизор. «Это тяжелая работа, бедняги.» Моделирование восприятий также происходит на стадиях младенчества. Очевидно, такой вид детства имеет мало общего с сельскими или протокапиталистическими городскими обществами 50 летней давности. Теперь психологическая серьезность передается СМИ, через образовательные игры… «Сосет ли мой малыш в нужное время? Мастурбирует ли он, когда следует? Что-то не так, доктор: он еще не мастурбирует. Какое лечение вы назначите?» Обширная тревожность сопровождает каждое событие в развитии ребенка. И это выходит из–под контроля. В большинстве случаев это вызвано психоаналитическим болтовней о психогенезе, всеми этими безымянными глупостями, которые не только постулируют стадии интеллектуального развития, но также стадии поведения и эмоциональные стадии. Разве это не перебор?!

Полвека назад молодежь, по крайней мере в сельских районах, была более свободной, чем в городе. За ними не следили, они не всегда находились под пристальным взором взрослых. Теперь это не так, когда они заканчивают школу, им нужно сразу же возвращаться домой — больше нет сеновалов, тихих укромных мест, в которых можно было скрыться. Они переходят из поля зрения взрослых учителей в поле зрения взрослых родителей, под влияние телевизора. И они всегда под надзором, в то время как в городе не так давно было наоборот. Свободу можно было найти в подвалах, на парковках, во всем, что находилось под землей; то есть в бессознательном города, где происходила определенная сексуальность в отношении запретного, включая его несчастные сексистские и насильственные аспекты. В этом было что-то действительно дикое. Теперь это исчезает из–за контроля за свободным временем детей.

Я бы добавил, что не только дети и подростки находятся под контролем. Все общество оказывается инфантильным, «детским», под режимом «паноптической» системы, описанной Мишелем Фуко. Все, что вы только что описали, так же хорошо может быть применено к отцу, матери и так далее. Массмедийное общество и различные аппараты производства субъективности превращают нас всех в детей. И, возможно, «подростки» менее подвержены этому, чем другие; возможно, они даже наиболее устойчивы к этому. По крайней мере до того момента, пока они не разрушаются во время мучительного кризиса, если они не осуществляют массовый переход в партнерские отношения, не цепляются за супружескую жизнь, не присоединяются к обычному циклу.

То, о чем вы только что говорили, о той силе, насилии, которые происходят в этот период —может быть одной из возможных дефиниций подросткового возраста — можно ли считать эту силу политической (в этимологическом смысле), способной что-то изменить, даже «надеждой»? Поскольку подростки, которых интервьюировали, говорят, что они не верят в общество, в политику и, возможно, даже в какую-либо коллективную организацию вообще. Они также говорили, что переживают свою сексуальность в парах: что их сексуальная жизнь существует как пара. Для меня все эти слова переплетаются друг с другом: безопасность, интеграция, восстание и так далее. Вам стало яснее?

Я вовсе не убежден, что можно так быстро говорить о возвращении к паре. Новая микрополитика пары, конечно, существует, но не обязательно возвращение. Есть другое определение, по крайней мере во многих случаях, так как, очевидно, консерватизм также находится в подъеме и наносит большой вред. Каким бы то ни было, я думаю, что способ, которым сегодня происходят отношения между мужчинами и женщинами, сильно отличается от того, что было два или три поколения назад. Тщательное исследование было бы кстати. Это происходит не только на уровне повседневной жизни, мытья посуды и подобных вещей, или проявлений владения или ревности и т. д., но и на сексуальном уровне. Это уже не та же сексуальность, потому что женщины берут на себя больше ответственности за свои тела и менее зависят от своего партнера.

И тем не менее, всегда существовали пары. И почему бы и нет? Мифы о сексуальных коммунах с их иногда полуделирирующими лидерами, насколько мне известно, в значительной степени рассыпались. Но это не обязательно означает возвращение к традиционной паре. И я не вижу причин для осуждения пар. Важно, как они функционируют. Что происходит с индивидуумами, из которых они состоят? Что происходит с их жизнями, эмоциями, желаниями? Анализ сталкивается с аналогичной проблемой. Вопрос не в том, нужно ли быть «вдвоем», в одиночку или в десятером, но в определении того, что нужно сделать.

Симметричный ответ: не верно, что политика умерла от социальной имплозии [4]. Без сомнения, произошел какой-то политический сдвиг и некая социальная имплозия. Но я считаю, что есть коллективный, еще не сформировавшийся поиск, сверху и снизу, другого вида политики. Это то, что я называю «микрополитикой» и «молекулярной революцией». Это начинается с очень непосредственных, повседневных, индивидуальных забот, но остается связанным с тем, что происходит на социальном уровне, и даже, почему бы и нет, на космическом уровне. Экологическая чувствительность также означает предпочтение видению, которое одновременно молекулярно и мирового масштаба. Очевидно, это нечто совершенно иное по сравнению с радикальным социализмом наших отцов и дедов. Но если это не политика, то что это? Да, его субъекты, объекты и средства больше не те же. Вместо индивидуальных субъектов, абстрактных граждан, есть коллективные устройства, которые нельзя свести к сексуальным критериям, политическим группам и возрастным когортам. Это то, что я называю сложным многомерным устройством.

Подобные группы, желающие сохранить свою автономию и уникальность, могут изменить характер человеческих отношений в большом масштабе, если сумеют избавиться от узких сегрегационных установок. У них разные цели. Нельзя сказать, что они двусмысленные, но у них есть множество аспектов. Они могут исходить от мгновенного удовольствия, например, от общения, а также от более политических и социальных забот, которые мало связаны с повседневными делами. Таким образом, объектами становятся весь мир, животные, растения, формы, звуки, человечество…

Де Голль был полностью деморализован в мае 68 года, потому что он видел, что его никто не поддержал. Отвергалось то, что он представлял, и он мог оставаться у власти, только потому что не существовало никакой достойной политической альтернативы. Он видел, что он управляет населением-зомби. Возможно, новый вид 68-го, совершенно другого стиля, развивается за кулисами. Студенты, молодежь, рокеры — их заботы буквально не воспринимаемы для «нормальных» людей. Некоторые могут сказать: «Люди вроде бы даже не знают, чего хотят. То, чего они хотят, не имеет никакого смысла». И поскольку им ничего непонятно в умах этих людей, их считают совершенно сумасшедшими. За исключением того, что время от времени что-то до них доходит. Иногда изнутри установления это превращается в «Уотергейт» [5]. И в других случаях из народа появляются совершенно неожиданные вещи, например восстания против работы или тревожные статистики о том, что люди безразличны к тому, чтобы умирать за свою страну.

Когда такое происходит, те, кто у власти, задают себе вопросы: «Откуда это взялось? Кто их лидеры? Кто внушает такие идеи нашей молодежи?» Но производство таких политических ситуаций, тоже не традиционен. Они не происходят через социальное общение, через дискурс, через программы разъяснения текстов или ссылаясь на великих авторов. Они формируются на уровни рефлексов, коллективной чувствительности, систем невербального выражения. Дети и подростки не осознают своего становления, по крайней мере, не в главной мере через значимый дискурс. Они используют то, что я называю «а-значимыми системами»: музыку, одежду, тело, поведение как знаки взаимного признания, а также механические системы разного рода. Например, мой сын увлечен политикой. Не так сильно через дискурс, как через паяльник: он организует «свободные радиостанции», где технический дискурс непосредственно связан с политикой. Нет необходимости объяснять возможности и политическую обоснованность свободного радиовещания, он сразу это понял. Это вмешательство механизмов, и не только коммуникационных как средств, как политических средств информации, которые мне кажутся фундаментальными. Я верю во все технико-научные категории, которые возникают в этом новом политическом поле.

Примечания

[1] Феномен импринтинга — это понятие из этиологии (наука, изучающая поведение животных) и означает процесс, при котором молодое животное, как правило, птица или млекопитающее, формирует прочную связь с объектом (обычно родительским особенно важным для выживания), который оно встречает в критический период своего развития. Эта связь может оказать глубокое влияние на поведение и предпочтения животного в будущем. Процесс импринтинга происходит на ранних стадиях развития и может быть ключевым для формирования поведенческих шаблонов и адаптации к окружающей среде.

[2] Резигнация — это состояние, когда человек отказывается от борьбы или стремления к чему-либо из–за чувства бесполезности, безнадежности или отсутствия мотивации. Это может проявляться как отрешенность, пассивность и отказ от попыток изменить ситуацию или достичь какой-либо цели из–за убеждения, что это все равно не приведет к результату.

[3] Рут Вестхаймер (Ruth Westheimer) — известная американско-немецкая сексологиня и психотерапевтка, также известная как «Доктор Рут». Её радиопрограмма “Sexually Speaking” пользовалась высокой популярностью и была в эфире с 1980 по 1990 год.

[4] Термин «социальная имплозия» обычно используется для описания процесса, когда внутренние конфликты, напряжения или дезинтеграционные факторы в обществе приводят к его разложению или кризису. Это может включать в себя усиление социальных противоречий, экономических трудностей, политических напряжений и других факторов, которые могут повлечь за собой ухудшение структуры и функционирования общества. «Социальная имплозия» подразумевает внутренний срыв, разрушение или дестабилизацию общественных отношений и институтов.

[5] «Уотергейт» — это политический скандал, который произошел в Соединенных Штатах в 1972 году. Название происходит от здания «Вотергейт», где располагался офис Комитета национальных демократов. В ходе скандала было выявлено, что сотрудники аппарата Республиканской партии устроили несанкционированный взлом офисов Демократической партии в Вотергейте с целью сбора компрометирующей информации для подрыва выборов. Скандал привел к отставке президента Ричарда Никсона в 1974 году, став одним из самых известных и влиятельных политических событий в истории США.