Заметка с Outside in от 20.02.2013.

Может ли неологизм унаследовать большее несчастье, чем родство с техно-хиппи? Похоже, такая судьба побуждает других техно-хиппи крутиться где-то поблизости (попутно воспроизводя его почти в точности). Но надо сказать, сквозь зубы или нет, что «экстропия» — это отличное слово, почти что незаменимое.

Экстропия, или локальное уменьшение энтропии, — это, проще говоря, нечто необходимое для работы чего-либо [1]. Вся техно-научная энтропия, с ее практической (кибернетической) стороны, не более чем производство экстропии. Нет никакой строгой концепции функциональности, которая действительно могла бы избежать ее. Ближе всего подходящее к объективному значению имя, которое в принципе может быть найдено, уже существует, и это имя — «экстропия».

Значимость этого термина для исследования времени была наглядно продемонстрирована в работе Шона Кэрролла (хотя, конечно, он нигде его не использует). Если понимать направленность времени или «стрелу» времени как предлагал Эддингтон, т.е. как увеличение глобальной энтропии (или беспорядка), предвосхищенной вторым законом термодинамики, то локальная экстропия ставит интригующий вопрос.

Обсуждение, начатое Кэрроллом, сосредоточено на его понимании основной временно́й и космологической проблемы: состояние низкой энтропии в ранней вселенной (предполагаемое, но не объясняемое доминирующей космической физикой). Учитывая этот интеллектуальный толчок, проблема локального производства негативной энтропии (экстропии) — не более чем отвлечение внимания или ложное возражение концептуальному каркасу, который он представил. Он поясняет:

Второй закон не запрещает уменьшение энтропии в открытых системах: приложив усилия, можно прибраться в своей комнате, уменьшая ее энтропию, но все еще увеличивая энтропию во вселенной (ты создаешь шум, сжигаешь калории и т.д.). И это никоим образом несовместимо с эволюцией или сложностью или чем-то в этом роде.

Тем не менее есть следующий озадачивающий вопрос: Если энтропия определяет направление времени как возрастающий беспорядок, детерминирующий различие между будущим и прошлым, то не должна ли (локальная) экстропия (благодаря чему существуют все сложные кибернетические сущности, такие как различные жизненные формы) описывать негативную темпоральность или обращение времени вспять? Разве это не более вероятно, учитывая неизбежную внедренность интеллекта в «инвертированное» время, что есть космологическая или общая концепция времени, которое обращено вспять (с любой возможной естественно выстроенной перспективы)?

Независимо от вывода, очевидно, что энтропия и экстропия — это противоположные временные подписи, так что это обращение времени вспять — относительно банальный космологический факт. «Мы» живем в пузыре идущего назад времени (кем бы мы ни были), погружающемся в космическую среду, которая двигается в абсолютно противоположном направлении. Если реальность суровая и странная, то вот почему.

________________________________________________________________________________

[1] В одном письме Лэнд уточняет: «Определение негативной энтропии — это способность выполнять работу…»