Антифашизм, как правило сейчас воспринимается как реакционная субкультурная среда. Возникший как способ защиты ни то панк-хардкор среды, ни то анархистских идей от так такой же ультраправой субкультуры, в сегодняшних обстоятельствах нуждается в ревизии и выработке новых стратегий и артикуляции того чем на сегодняшний день является «антифашистское действие».

Свой мерч, свои дистрибьюторы, свои места и бары. Но почти нет институций способных сформулировать новые способы противодействия разного рода «альт-райтам», нео-фашистам и нацистам.

В ультра-правом дискурсе приветствуется бегство от маркировки фашист. Так как это стигматизированый и дискредитированный термин не дающий новым фашистам прорваться к самому ценному,к власти. А власть, в отличии от анархистов и других либертарных сообществ и индивидумов, правые любят и видят в ней ресурс реализации своих кинки.

Ильин, на которого ссылается Путин, и который видимо является основой дискурса рашизма для некоторых zемляков, писал о фашизме следующее:

"Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным… Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ… Фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру.

Однако, наряду с этим фашизм совершил целый ряд глубоких и серьёзных ошибок, которые определили его политическую и историческую физиономию и придали самому названию его ту одиозную окраску, которую не устают подчёркивать его враги. Поэтому для будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование. А если кто-нибудь назовёт своё движение прежним именем («фашизм» или «национал-социализм»), то это будет истолковано как намерение возродить все пробелы и фатальные ошибки прошлого…

…Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и всякой религиозности вообще…

…Фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой, достаточно крепкой для того, чтобы а) искоренить большевизм и коммунизм и б) предоставить религии, печати, науке, искусству, хозяйству и некоммунистическим партиям свободу суждения и творчества в меру их политической лояльности…

…Партийная монополия хуже партийной конкуренции (закон, известный нам в торговле, в промышленности и во всем культурном строительстве). Русские «фашисты» этого не поняли…

…Надо всегда помнить, что социализм антисоциален, а социальная справедливость и социальное освобождение не терпят ни социализма, ни коммунизма…

…Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок. Они не называют своего режима «фашистским». Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их.”

Как стало видно со временем, фашизм мимикрировал до такой степени, что теперь сам называет себя антифашизмом и борется с нацистами.

У современного же антифашизма есть большой пробел с самоидетнификацией своих целей и задач. Построенный в основном на антогонизме карикатурных ультра-правых групп, антифашизм почти не имеет базиса на котором можно выстроить устойчивый дискурс.

Анархизм в большей степени является содержанием антифашистского дискурса. Но в условиях мимикрии самого фашизма и власти и силы у правых с одной стороны и отрицании/ненависти к власти и силе политическая система*, полиция* со стороны «ультралевых». Создается серьезный дисбаланс сил и возможностей.

В условиях ультра-либеральной системы, можно находить лакуны и слепые зоны в которых делать эксперименты и выстраивать автономные пространства.

Но в условиях пост-фашизма это делать практически не возможно. Таким образом сейчас, в в условиях правого крена многих демократий в сторону пост-фашизма, полем противоборства для современного антифашизма являются территории ранее отрицаемые либертарной публикой. А именно классическая политическая система, масс-медиа, взаимодействие с институциями ультра-либерального спектра /фонды и тд/

Это не отменяет всего того опыта накопленного автономными группами и персонами. Выход из отношений с государством в условиях либерального капитализма и выстраивание своих сообществ в том числе с использованием инструментов этого самого капитализма, давал раньше надежду на трансформацию систем в сторону минархизма и переходу от либерального в либертарный сектор развития.

Но сейчас сама возможность дальше практиковать автономность ставиться под вопрос. Сломать систему не получилось, опасен так же путь эскапизма и побега в резервации, пространство может продолжить сжиматься и дальше.

Под использованием системы в своих целях я предполагаю в первую очередь: нахождение союзников внутри систем и взаимодействие с ними.

Формирование своих собственных политических проектов работающих в парадигме системы. Как пример: Чиллийский президент Габриэль Борич , испанская партия Podemos.

Формирование новой антифашистской платформы способной в первую очередь сделать невозможным захват власти пост-фашистами. Формулирование самой стратегии , извините, пост-антифашизма , его целей и задач.

Работа в медиа пространстве, одна из самых важных. Не уютный зин и секретный блог, а такой себе мейнстримовый проект с его плюсами и минусами. Хорошие примеры таких медиа проектов: roarmag.org , elsaltodiario.com

Так же это не отменяет ту работу которую ведут антифашистские группы сейчас, это: семантический саботаж и доминирование в публичном пространстве улиц /граффити , стикеры, стрит арт/. Работа в культурной среде: музыка,фестивали, искусство, малые медиа. Самооборона и уличное противостояние. Спорт.

Тот опыт коллективного действия который есть у либертарных групп по всему миру, открытость /не всегда/ к коммуникации между группами не зависимо от границ, солидарность и общие ценности — это тоже те софт скилс которые нужно развивать и использовать. И ценности, идеи и идеалы в новых условиях придется не только транслировать, но и защищать от апроприации и дискредитации.