Create post
Объективизм. Айн Рэнд

Философия Айн Рэнд: между дидактизмом и литературой

Ксения Бу
Lisa Burdeniuk
Юрий Кульчицкий

Самый утомительный вопрос за всю жизнь Айн Рэнд звучал примерно так: «Почему вы относите себя к писателям, когда так отчаянно внедряете в свое творчество определенную концепцию философии, вы больше пропагандист, а не художник, драматург или тот же писатель. Что вы на это ответите?». Ей было, что на это ответить, но она обычно с улыбкой, а позднее, со старческой раздражительностью отмахивалась своими любимыми фразами-клише: «Вопрос звучит не корректно» или « Вы не так понимаете мое творчество, проверьте свои изначальные суждения, касающиеся его».

Однако, это не дает нам повода не видеть закономерность в этот вопросе. Да, действительно Рэнд-философ и Рэнд-публицист — две половины одного целого. Она высказывает собственный взгляд на устройство реальности, включающие не только сложное для простого человека понимание метафизики или эпистемологии, но и более «человеческие» общественные проблемы — экономика, политика, социальное устройство, мораль, общественные устои и системы, культура, техника и так далее. Список вопросов, по которым она давала свой ответ, был широк, в конечном счете, она стала «бабушкой» тех политиков-объективистов и либертарианцев, которые ныне взаимодействуют с американским обществом.

Но данном случае, нас интересует лишь вопрос, который относится к Рэнд как к писателю. Имеет ли писатель право высказывать свою точку зрения и навязывать её читателю, как исключительно верную? Не становится ли в таком случае писатель на тернистый путь пропагандиста, который отличается тем, что каждый материал, вышедший из–под пера последнего, становится дидактической указкой, направлением к действию?

Итак, в первую очередь обозначим позицию автора. Рэнд всегда заявляла, что она следует основным канонам романтизма, практически идеализируя творчество Виктора Гюго, в частности, его роман «Человек, который смеется». В современной литературе она ориентировалась больше на Микки Спилейна, автора десятков детективов, которого она определяла как « продолжателя идей романтизма».

«Потому что он — преимущественно моралист. В примитивной форме детективного романа он представляет конфликт добра и зла, в черно-белых тонах. Он не дает нам омерзительную серую смесь неотличимых друг от друга негодяев по обе стороны барьера. Он дает бескомпромиссный конфликт. А как писатель он великолепный мастер в той части литературы, которую я считаю чрезвычайно важной — в построении сюжета» — таков был ее ответ журналу «Playboy», когда ей задали вопрос о любимых авторах.

И первое, что заботило Айн Рэнд на литературном поприще — дихотомия добра и зла.

Основной задачей Рэнд в написании своих произведений видела: во-первых, создать образ идеального человека, может быть, даже сверхидеал сверхчеловека.

Её герои всегда подтянутые красавцы-мужчины, вызывающие у окружения приступы восхищения. Её женщины всегда элегантны, их фигуры и мысли выточены настолько, будто они побывали в руках ремесленника и философа. А оппоненты, напротив, изображены либо обрюзгшими, либо чересчур худыми, некрасивыми, неопрятными людьми, словом, дихотомия добра и зла проходит красной линией через её произведения по всем фронтам — от мыслей и позиции героев до их внешнего облика и физических данных.

Причин в этом, как мне кажется несколько. Первая причина состоит в образовании, которое получила Рэнд. Она была закончила историко-социальный факультет Ленинградского университета, а философией она увлеклась намного позже, уже в Америке она при покровительстве своей подруги, влиятельного литературного критика, Изабель Патерсон приступила к изучению Аристотеля и Ницше. Вторая причина была во влиянии набирающих популярность комиксов. Как это странно не звучит, но именно комиксы и их влияние очень отчетливо прослеживается на творчестве Рэнд (в литературном смысле). Особенно в романе «Атлант расправил плечи».

Я ни в коем случае, не пытаюсь очернить или осмеять Рэнд (ух, какая! комиксы любит!), совсем напротив. Именно это и позволяет нам легче понять ее персонажей, которые, не смотря на всю сухость Рэнд в изображении эмоций, тем не менее, для неискушенного зрителя представляют предмет обожания, выраженный в идеальном человеке. Проще говоря, не смотря на свою одномерность (не математическое понятие), они не лишены обаяния и вызывают симпатию с первых глав книги.

Во-вторых, Рэнд хотела показать, как развиваются взаимоотношения между обществом и Атлантами. В романе «Мы живые» Кира Аргунова пытается выжить в условиях коммунистического режима, где подавляется любая идея об индивидуализме и свободном выборе, где борьба за справедливость привела к тому, что общество практически полностью уничтожило универсальные ценности: честь, достоинство, взаимопомощь, этичность. В «Гимне» главный герой мучительно пытается совершить «революцию» в своей голове — между «я» и «мы». Этот надрыв приводит к бегству, к оде свободе и независимости, к гимну понятия «эго».

После «закидывания» своих героев в пограничные ситуации — фактически между жизнью и смертью (не путайте с экзистенциализмом), Рэнд решила действовать дальше. В 1930-е годы она уже разрабатывала концепцию своей философии и, в частности, понятие «Творец против секондхэндера» и, наверняка, ей стало интересно, что будет, если творца поместить в общество секонхэндеров. Как он себя поведет? Что станется с ним и его убеждениями? Об этом главный конфликт романа «Источник».

Следующим этапом ее творчества стал конфликт двух общественных систем — капитализма и социализма — в контексте борьбы за индивида. Что будет, если на обетованную капиталистическую землю США придет это страшное бедствие? Как себя поведут творцы в этот критический момент? Если вы фанат комиксов, то ответ вам не нужен. Те, кто не очень понимает, в какую сторону я клоню — вспомните общины мутантов, пещеру Бэтмана и ферму Супермена. Именно так. Начинается так называемый великий исход творцов, пришедший к полной катастрофе общества. Кроме того, Рэнд внедрила туда супер-машину, убивающую на расстоянии, пыточные машины и так далее. Все в лучших традициях комиксов. Стоит ли говорить, что создатель комиксов о Человеке-пауке объективист?

Подведем итог: философия Айн Рэнд, к сожалению, не представлена в объемных философских трудах, но выражена в художественных произведениях. Для выражения философских доктрин ей приходилось прибегать к уловкам в сюжете, подстраивая поведение героя под определенные модели, создавать моменты, где эта самая философия бы смогла проявиться.

Поэтому, когда в очередном споре об Айн Рэнд вас упрекнут в том, что она не больший пропагандист, чем писатели, рассказывающие о прелестях социалистического строя, то дайте человеку понять, что этот вопрос для вас окончательно закрыт. «Нет, Айн Рэнд не была и не будет пропагандистом ни в одной из форм этого явления, она писательница, выражающая свои философские взгляды на бумаге. Соглашаться с ними или нет — дело каждого живущего рационального человека» — именно такой вы можете дать ответ.

Subscribe to our channel in Telegram to read the best materials of the platform and be aware of everything that happens on syg.ma
Ксения Бу
Lisa Burdeniuk
Юрий Кульчицкий

Building solidarity beyond borders. Everybody can contribute

Syg.ma is a community-run multilingual media platform and translocal archive.
Since 2014, researchers, artists, collectives, and cultural institutions have been publishing their work here

About