Левый дискурс вообще и марксизм(ы) в частности в новейшее время — феномен пестрый и множественный. Но даже разнообразный активизм и особенно теоретическая фрактальность сходятся как минимум в одном конвенциональном моменте. А именно в ситуации общего кризиса и теории, и практики [1], основанной на первой или безосновной.

Выяснение причин и полноценный выход из подобного кризисного тупика — дело не только и не столько нашего коллектива, сколько вообще всех тех марксистских фрагментов, которые все еще имеют волю и способность к сборке в необходимую преобразующую силу.

Ту самую, которая, будучи идеей, станет материальной силой, овладев массами (с поправкой на то, чтобы и массы овладели ей, иначе вместо коллектива коммунистического мы получим коллектив религиозный, сектантский и авторитарный).

Тем не менее попытаться очертить ситуацию (пост)современности, предложить ее логические и исторические характеристики для всестороннего обсуждения и, разумеется, критики, со стороны других сообществ, необходимо.

Так или иначе мы полагаем, что обозначенный кризис не есть просто случайная совокупность многих субъективных провалов, размежеваний, споров и иного рода происшествий. И это же не эмпирическое доказательство провала марксизма как проекта практического преобразования мира или (и) как научной, целостной парадигмы.

Почему бы не посмотреть на новейший тупик как объективный факт, общественный процесс, который необходимо исследовать, дабы снять его и преодолеть? Точно так же, как Маркс в «Капитале» исследует капиталическую действительность для нахождения выхода из нее.

Тем более что конец кризису марксизма, вполне возможно, лежит в самом начале марксистского пути вообще. С трех великих критик, по масштабу для истории Человека и мысли в частности сопоставимых с тремя же критиками Канта. С критики утопического социализма, политической экономии и немецкой классической философии [2], предпринятых Марксом и Энгельсом в самом начале своего становления как революционных новаторов (или новаторских революционеров).

И раз сегодняшняя действительность оставляет нам из вариантов практики лишь теоретический ее извод [3], то среди множества инструментов мысли стоит выбрать именно критику. Попробовать применить ее, как основатели марксизма в свое время, овладев тем самым на практике методом как сути этой революционной теории [4]. А, сделав это через критическое исследование тупика в области левой мысли и философских проектов, перейти к политэкономии нынешнего капитализма не как радикально отличного от времен самих Маркса и Энгельса, но как модификации инварианта системы капитала из одноименной работы (как это и предпринял Ленин в «Империализме как…») [5].

На этом мы и закончим наш квази-манифест, а точнее маршрутную карту для пути критики. Куда этот путь нас заведет? Покажет практика. Так или иначе по последним попыткам коммуникации разных фрагментарных марксизмов видно [6], что критический подход, а не критиканский догматизм как воздух необходим метящим в практическую критику и преобразование общества. Действительно современному марксизму необходимо не игонировать акселерационистов, постмодернистов, спекулятивный реализм, постгуманизм, западный марксизм или советский марксизм. Или вовсе развешивать ярлыки-штампы («ревизионистов», «позитивистов», «меньшивиков», «троцкистов», «постмодернистов», «сталинистов» и проч. «терминам», понятийное понимание которых исключается взамен эмоциональному оцениванию) на них. Следует понять, что это за формы мысли и практики по существу [7]. И существовали ли они в действительности. Или только в речах словесных конвейеров, коими могут быть как сторонники радикального отбрасывания прошлой мысли и практики, так и начетники, защищающее священное вчера. А если существуют, то выйдем ли мы в рассмотрении истории и логики этих идей на историю и логику вещей, а именно капиталистических отношений здесь и сейчас.

Для того, чтобы выйти из нашего «конца истории», нужно вернуться в ее, истории марксизма, начало. К критике [8].

Источники:

1. о левом и марксистском кризисе: Кувелакис С. Кризис марксизма и трансформация капитализма. http://left.by/archives/6635. Каторжевский П. Левые в кризисе. И выхода пока не видн. http://rabkor.ru/columns/editorial-columns/2022/01/08/the_left_is_in_crisis_and_there_is_no_way_out_yet/. Кагарлицкий Б. Приключение левой идеи в мире капитала. https://expert.ru/selection/2018/02/priklyucheniya-levoj-idei-v-mire-kapitala/. Бадью А. «Мы, левые, находимся в начале 19-го века…». https://scepsis.net/library/id_1656.html.

2. Ленин В.И. Три источника и три составных части марксизма. https://www.marxists.org/russkij/lenin/1913/03/a.htm

3. о политическом и теоретическом коммунизмах, общественной практике и ее видах: Podlipski W. De politica (О политике). http://propaganda-journal.net/9708.html. De politica (О политике). Podlipski W. Часть II. Политический коммунизм. Протокол вскрытия трупа. http://propaganda-journal.net/9710.html

4. Лукач Г. Что такое ортодоксальный марксизм? https://www.marxists.org/russkij/lukacs/1923/history_class/03.htm

5. отдельно отметим подход российского-американского исследования Б. Капустина, который в недавней книге о тренде среди левых и не только мыслителей т. н. «конца революции» заметил, что создание новой теории революции возможно с помощью формирования политэкономии современного капитализма. Но в ситуации отсутствия оной необходимо создать почву для дальнейшего теоретизирования, в т. ч. через критику знаменосцев «конца революции» (на стр. 12-13, 28 и далее): Капустин Б. Рассуждения о «конце революции». М.: Издательство Егора Гайдара, 2019. 144 с.

6. Дебаты. Что такое материализм? (Сергей Ребров, Михаил Балбус). https://www.youtube.com/watch?v=scKc4xg5ccM.

7. о содеражтельности понятий «ревизионизм» и «догматизм»: Морозов М. Ревизионизм и догматизм. http://www.propaganda-journal.net/10486.html.

8. подробнее о плане критического исследования для эмансипации марксизма из нынешнего состояния: К.О. О роли критики. https://vk.com/@zarya_xyz-o-roli-kritiki.