(Эссе возникло по мотивам обсуждения в чате Объединенного Движения «Русская философия» в августе–сентябре 2024 г. Особая благодарность В. Е. Дмитриеву, МГУ, А. А. Сафонову, БФУ, Д. В. Барановскому, и В. В. Тыхееву «оживлявшим» своими инсайтами процесс нашего общего «правдоискательства».)

Известно, что-то сообщество мыслителей, которое потом было обозначено словами «Русская философия 19-20 вв.», уделяло смысловому сгустку, обозначаемому словом «правда», довольно много внимания[i]. При этом распространенным является подход, в котором слово «правда» тесно связывается со словом «истина»[ii]^, [iii], хоть по известным этимологическим исследованиям слово «правда» существенно старше[iv]. В словаре В. И. Даля, хоть эти два слова и рассматриваются в связке, тем не менее фиксируется и их различие: истина — она более о том, что есть, а правда — она о справедливости и праведности, о том, как надо бы[v].

1.

В рамках моего подхода[vi], разные философские концепции истинности[vii] являются заполнением врожденной структуры человеческой психики с условным названием «Это так!» тесно связанной с другой врожденной структурой «Мир есть!»[viii]. Четко вычленяемыми для «работы» истинности являются тексты описания различного рода знаний — эпистема. Именно в эпистемном слое «расцветают» такие концепции истинности, как корреспондентская (соответствие знаний явлениям Мира), когерентная (соответствие знаний какой-либо формальной системе), конвенциональная (соответствие знаний каким-либо договоренностям / социальным нормам), а также некоторые другие[vii].

Любопытно, что в эпистемном слое можно найти место и для правды, если положить ее эпистемный аспект в виде «нравственная истина». Тогда правда предстанет смесью конвенциональной и когерентной истинностей, тесно связанной с каким-то нормативным содержимым из человеческой социальности. Вспоминая о прескриптивных аспектах правды (правда — она о том, как оно все должно бы быть), можно положить, что правда — она прежде всего о спасении, о том, что является обобщением религиозных сотериологий на случаи и вне-религий.

Нарративы о спасении — сотериологии — наличествуют во всех авраамических религиях. В виду того, что архетип сакрального полагается врожденным, можно положить и наличие столь же врожденных подструктур психики, связанных с сотериологией. И действительно, в разных группах, и у разных индивидов, наблюдается потребность вести / организовывать себя так, чтобы «в итоге» все было бы хорошо[ix], так что гипотеза о сотериологических подструктурах (обозначим их словами «Надо так!») в структурах архетипа сакрального видится вполне фундированной.

Вследствие вышесказанного можно видеть, что базовые структуры истины и правды — они разные. Истина / «Это так!» наводится структурой «Мир есть!», и обслуживает описание накапливаемых знаний без каких-либо прямых связей с сакральным. И лишь в своем объекте действия, в эпистеме, истинность может быть подвергнута влиянию правды, вплоть до своего низвержения: «Ну и что, что это так? Для нашего спасения лучше, чтобы оно так не было!» — и мы получаем различных борцов с эволюцией, изобретателей вечного двигателя, искателей «абсолютной истины», и др.

2.

Разобравшись с различием истины и правды, поработаем чуток в уже сформировавшейся ноосферной «колее», где истина «главнее», и определяет правду. В этой «колее» «Надо так!» следует из «Это так!» и формуется им. В основе данной «колеи» лежат взгляды философского направления, которое иногда называют объективным идеализмом. «На верхнем уровне» (по абстрагированию), в истоках устроения Мира, онтологическая истина — это то, что нам либо дается Богом, либо впечатывается «скрижалями», либо наводится Бытием. В своей жизни люди чувствуют отклонения от такого инсайта, причем в среднем по социуму они стремятся соответствовать наводимой «верхами» истине, вырабатывая свою нравственную правду, правду своей справедливости, и все подобное.

Встает вопрос: можно ли совместить подход предыдущего абзаца с тем, что было установлено в первом разделе настоящего эссе? Ведь правда — она древнее, и было время, когда люди обходились без истины, но с правдой. Как в те времена могла выглядеть их гено- / онтология?

Заметим, что истина, как наведение от структуры «Это так!», требует независимости своего различения в уже прилично развитом обществе, где обман и манипуляция уже довольно широко распространены. До того — практически единственным мотивом группы является выживание, что навязывает культуре группы скорее прескриптивное обобщение их жизненного опыта, поскольку в условиях отсутствия письменности сохранение самостоятельных дескрипций очень ограничено. Отражая исторический приоритет правды, онтологическую истину следует сущностно отделить от эпистемной. Тогда, введя новый термин для онтологической истины — правина[x], можно переписать первый абзац данного раздела следующим образом:

Из «истока форм Мира» (от Бога ли, из «скрижалей» ли, от Бытия ли) люди получают правину, которая в диполях их МойМиров «рвется» между полюсами «я/мы» и «Мир» — на правду и истину. Истина в основном «живет» в десприпциях Мира, которые — с изобретением письменности и науки — разрастаются в эпистемы / библиотеки текстов знаний. Правда же в основном формует социальное — как компонент спасения сообществ, их выживания в своей самости в большом времени…

Так и получаем, что «Истина​ от земли возсия, и правда с небесе приниче» (Пс. 84:12)^[iii].

Комментарии

[i] Правду осмысляли вслед за В. С. Соловьевым — Н. К. Михайловский, Л. Н. Толстой, Ф. М. Достоевский, Д. С. Мережковский, Н. А. Бердяев, С. Л. Франк, И. А. Ильин, Б. П. Вышеславцев, С. М. Гессен, П. И. Новгородцев, Ф. А. Степун, и др. — См. обзор текущего состояния дел в философии правды в работе Черников М. В. Возможна ли философия Правды в эпоху современности? // Свободная мысль. 2020. № 1 (1679). С.197-210.

[ii] См. например, энциклопедическую статью Никифоров А.Л. Истина и Правда. // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация», 2009. 1248 с.

[iii] Псалтирь 84:12 (Елизаветинская библия на русском): Истина от земли возсия, и правда с небесе приниче.

[iv] По своей этимологии слово «правда» восходит к пра-индоевропейскому языку, а слово «истина» — лишь к пра-славянскому.

[v] См. соответствующие статьи Правда и Истина в Толковом словаре В. И. Даля.

[vi] Подход опирается на переосмысление концепции архетипов К. Юнга. Полагается, что в человеческой психике наличествует ряд врожденных структур-форм, которые при социализации человека заполняются социально-обусловленным содержимым. Хорошо изученный пример подобного — родной язык: возможность апроприации языка ребенком обусловлена генетически, притом эволюционно возникло множество языков. В жизни людей просматриваются и другие архетипы — сакральности, справедливости, и т. п. Критерии различения «кандидатов» в архетипы практически совпадают с такими же для различения априорных форм чистого разума И. Канта. Подробности: Крупкин П.Л. Эволюционная теория архетипов Юнга: Архетипические моменты в структуре коллективной идентичности. // Публичное управление: теория и практика. № 3-4. Х.: Изд-во “ДокНаукДержУпр”, 2010. 432с. С. 303-311. Крупкин П.Л.  Архетипы социальности. // Публичное управление: теория и практика. Специальный выпуск. Харьков: Изд-во “ДокНаукДержУпр”, 2012. С. 272-275. Крупкин П.Л.  Архетип сакральности. // Публичное управление: теория и практика. Специальный выпуск. Харьков.: Изд-во “ДокНаукДержУпр”, 2013. С. 222-226.

[vii] См. обзор концепций истинности в энциклопедической статье: Касавин И.Т. Истина. // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Институт философии РАН. М.: Мысль, 2010.

[viii] Структура «Мир есть!» наблюдается и у животных — мало кто из детенышей в своем поведении показывают сомнение в существовании внешней среды — с ее источниками воды и пищи с одной стороны, и опасностями с другой. При этом животные и дети тяготеют к тому, что называют «наивным реализмом», полностью отождествляя образы, собираемые из своих ощущений, с объектами внешнего Мира. Однако скоро они узнают, что бывает еще и обман. Это, для различения подлинности, актуализирует структуру «Это так!», «отрывая» ее в свою самостоятельность, и заполняя по мере накопления опыта обслуживания своих нужд. Нетрудно видеть, что именно структура «Это так!» является базовой для гносеологии и эпистемологии у людей. И если «Мир есть!» — структура вырожденная, без какого-либо разнообразия содержания, то структура «Это так!» является именно что архетипом.

[ix] Более строго, обобщенное спасение можно определить как совмещение группой / индивидом себя, своей самости, с вечностью / большим временем. Подробнее см. в Крупкин П.Л. Сотериологическая часть ценностного ряда в позднем СССР. // Социология религии в обществе Позднего Модерна. Белгород: ИД «Белгород» НИУ «БелГУ», 2022. С. 172-176; Крупкин П.Л. К политической теологии Советского Модерна: Сотериология и эсхатология позднесоветских городских сообществ. // Социология религии в обществе Позднего Модерна. Т.12. № 2. Белгород: 2024. С. 15-21.

[x] Тут предлагается склейка из прав- и истина, причем прав- — это и от правды, и от праведности, и от правильности с правлением.