Сегодня, на волне всё более и более развивающегося неравенства, во время экономической нестабильности, политических потрясений и возрождения интереса к левым идеям на территории всего постсоветского пространства — для нас особенно важно донести до широких масс правильное понимание нашей собственной истории, а именно истории революции 1917 года.

В наше время, очень популярно мнение, что революцию в Кыргызстане делали русские для русских, коренное местное население в ней заинтересовано не было и деятельного участия не принимало. Посему, делается вывод, что она имела колониальный характер и не могла быть проведена в интересах кыргызского народа. Одним из апологетов данного подхода является итальянский историк Марко Буттино, занимающийся Средней Азией и выпустивший книгу посвященную раннесоветскому периоду под названием “Революция наоборот” в 2007 году.

Вот как Буттино характеризует установление советской власти на территории Северного Кыргызстана:

«Октябрь оказывается не чем иным, как государственным переворотом, направленным на сохранение главенствующей роли русских в колонии. Примыкание к революции не несет для колониального русского меньшинства никакой идеологии, а лишь одну необходимость выживания. Революционные лозунги и революционный дискурс определяют конец демократического процесса и начало реставрации колониального режима: последствия революции диаметрально противоположны провозглашенным задачам — происходит своего рода революция наоборот.» (Марко Буттино — Революция наоборот. Средняя Азия между падением царской империи и образованием СССР. Москва 2007.)

Сам Буттино в предисловии к своей книге ограничивает доказательную базу, смещая фокус исследования на рассмотрение отдельных ситуаций и действий конкретных людей:

«Я касаюсь исламского национализма, фокусируясь на нескольких фигурах; я исследую вооруженное сопротивление, рассматривая в основном действия одного из ее вожаков.» (Марко Буттино — Революция наоборот. Средняя Азия между падением царской империи и образованием СССР. Москва 2007.)

Позиция выбранная исследователем является безусловно ангажированной, а сам анализ сложного революционного процесса сужается лишь до описания действий отдельных людей, и исключает из себя анализ социальных групп или классов, что даёт широкий простор для выгодной автору интерпретации событий. Выделяя отдельные эпизоды имеющие явно национальный оттенок, происходившие на первом этапе революции, итальянский историк делает их основой для вывода обо всей Октябрьской революции, не беря в рассмотрение то, к чему приходит революционный процесс уже в первые годы после окончания гражданской войны.

Идеи Буттино, несомненно, неплохо удовлетворяют политические и идеологические запросы капиталистических элит Кыргызстана, которым выгодно представление о социалистической революции, как навязанной русскими колонистами извне. Потому нет ничего удивительного в том, что и в среде кыргызстанских ученых данная точка зрения имеет большую популярность. К их числу можно отнести исследовательницу Аминат Чокобаеву, выпустившую несколько материалов посвященных раннесоветскому периоду, Амирбека Усманова, ставшего соавтором в исторической работе Петра Кокайсла о Кыргызстане начала XX века, а также исследовательскую группу “Эсимде”, регулярно проводящую ту же точку зрения в выпускаемых материалах.

Однако добросовестное изучение исторических фактов без труда опровергает позиции сторонников “колониальной революции в Кыргызстане” и в этой статье мы хотим рассмотреть одну из важнейших вех строительства советского государства, а именно процесс так называемой “коренизации”.

Что такое коренизация?

Коренизация, это советская политика проводимая в 20-30 годах и исходящая из ленинских взглядов на национальный вопрос. Основой для политики большевистской партии стала ленинская позиция, которая подразумевала что у каждого народа есть свои объективные национальные интересы, которые конечно же следует учитывать, но только национально-культурной автономии мало — права необходимо было закрепить на государственном уровне. Выходом стал советский федерализм — предоставление каждому крупному национальному меньшинству собственной территории с возможностью создать на ней национальное государство. Ленин считал, что для преодоление феодальной отсталости, народностями бывших колоний Российской Империи необходима своя территория, на которой развернётся борьба за свободу, самостоятельность и возможность определять свою собственную судьбу, что несомненно поспособствует демократизации общества и развитию народа в целом. Так появляется знаменитый принцип права наций на самоопределение, вплоть до отделения. Практическим выражением данных идей становится один из первых документов принятых советской властью, меньше чем через месяц после революции — «Декларация прав народов России», в котором провозглашается 4 основных принципа:

— равенство и суверенность народов России;

— право народов России на свободное самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства;

— отмена всех и всяких национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений;

— свободное развитие национальных меньшинств и этнографических групп, населяющих территорию России.

Сама политика коренизации была направлена на территориальное размежевание национальных меньшинств населяющих СССР, предоставление им политической автономии, развитие судов, школ и административных органов на родном языке. Изучение и развитие национальной культуры и национального языка. Не случайно еще в начале 20-х годов Касым Тыныстанов будучи студентом начальных курсов Казахского института просвещения, начинает работу над созданием кыргызского алфавита, чтобы скорее включить кыргызов в общесоюзное культурное и информационное пространство. В рамках этой политики происходит широкое вовлечение представителей национальных меньшинств в управление страной: от колхозов, до руководящих постов в правительстве. А учитывая специфику окраин бывшей Российской Империи — крайне низкий уровень грамотности населения, — происходит и срочная подготовка кадров среди местных жителей, сопряженная с распространением образования. Параллельно начинается создание и развитие промышленности, а в конечном итоге и союзных республик. (Джениш Джунушалиев — Время созидания и трагедий. Бишкек. Илим. 2003.)

Коренизация была необходима по множеству причин, как национального, так и классового характера. Во-первых, для осуществления на практике права наций и народностей на самоопределение, достижения ими равенства в социальной, экономической и политической жизни. Во-вторых, для создания такого аппарата власти, который будет близок и понятен местному населению, способного понимать и отстаивать интересы социальных низов. В-третьих, политика коренизациии была необходима для привлечения ранее отсталых народов к новому, более прогрессивному порядку совместного хозяйствования, к более сложным формам труда и в конце концов к классовому, переросшему национальное, самосознанию.

Очень хорошо позицию ранней советской власти по этому вопросу характеризует запись Юсупа Абдрахманова из его дневника:

«По окончании моего доклада, Владимир Ильич обратился ко мне… спросил откуда я. Я рассказал, но сразу растерялся, ленинских трудов я тогда еще не читал. Одним из вопросов был: «Сколько у вас процентов русского населения?» Около 5% — ответил я. «Остальные кто?» Казахи и киргизы. «Сколько грамотного населения?» Около двух процентов. «А остальные что, неграмотные? На каком языке работает ваш аппарат, советский аппарат?» Я ответил — на русском. Мне казалось, что естественно, не может быть, чтобы аппарат работал на каком-нибудь коренном языке. Владимир Ильич даже изменился в лице и сказал: «Товарищи, вы совершаете преступление перед социалистической революцией. Аппарат, который работает на чужом для большинства населения языке, аппарат, который непонятен большинству населения, аппарат, который не может чутко прислушиваться к повседневным вопросам большинства населения, не может быть связан с массами…, потому ваша задача учиться, учиться и работать так, чтобы в самое ближайшее время ваш советский аппарат стал близким и родным для большинства населения края». (Абдрахманов, Юсуп. Избранные труды ; Сост. Дж. Джунушалиев, и др, 2001. — 299 с.)

Итоги коренизации в Кыргызстане

В первые же годы, политика начала давать свои плоды, все больше молодых людей получали образование и включались в развитие своей страны и отстаивание интересов своего народа — именно в этот период формируется основной блок кыргызской интеллигенции, отцов основателей нашего государства, людей вышедших непосредственно из кыргызской среды, отлично понимавших интересы, проблемы и особенности своего народа, а самое главное, получивших возможность их отстоять. Именно благодаря им запрос кыргызов на самостоятельность был сформулирован и удовлетворён, а Кыргызстан в конечном итоге становится отдельной республикой, а не частью, к примеру, единого Туркестана или частью Казахской, или Узбекской ССР. Появляется же эта кыргызская интеллигенция, во многом, благодаря процессу коренизации, претворяя и дальше данную политику в жизнь на всё более и более высоком уровне. Среди них можно выделить: Юсупа Абдрахманова — выдающегося политического деятеля, одного из основоположников кыргызского государства, без которого возможно бы и не было никакой кыргызской республики, Касыма Тыныстанова — главного просветителя в истории Кыргызстана, автора первых книг по кыргызскому языку, разработавшего первый кыргызский алфавит и современный нам кыргызский язык, Иманалы Айдарбекова — первого председателя Кара-Кыргызского ревкома, занимавшего с 1917-го года множество руководящих постов, Абдыкерима Сыдыкова — апологета идеи о политической автономии кыргызов (Плоских В.М.А. Сыдыков — Лидер Социал-Туранской партии), и многих других выдающихся кыргызских интеллигентов, которые искренне верили в идеи социализма и следовали им до самого конца своей, к сожалению, короткой жизни.

К моменту преждевременного сворачивания политики коренизации были учреждены общеобразовательные учебные заведения, было введено обязательное обучение письму и чтению граждан от 18 до 40 лет, уровень образования населения (общая грамотность) вышел на близкий к европейскому уровень. Был выработан усредненный, общий кыргызский язык, первоначальный кыргызский алфавит, сначала на латинице, потом и на кириллице (вместо попыток записывать кыргызские слова арабскими символами), появились первые высшие учебные заведения (педагогический, зооветеринарный, медицинский). Правительственный аппарат Кыргызской ССР был сформирован, по большей части, из этнических кыргызов и работал на кыргызском языке, заработали различные органы рабочего самоуправления — советы рабочих, крестьян и даже «джайлонные советы» (органы представляющие советскую власть во время кочевья, с мая по сентябрь — состояли из 5 человек, часть которых были представителями кочевого общества, а часть — партийных работников), большое развитие получила промышленность, значительно увеличился процент рабочего класса и количество женщин вовлеченных в трудовую и политическую работу. (К.К. Орозалиев — Исторический опыт перехода киргизского народа к социализму минуя капитализм. Фрунзе 1974.)

Своей сегодняшней свободе, самостоятельности, общественному прогрессу и даже государственными границами, мы обязаны именно этому времени и этим людям, которые остались верны своим идеям и не дали кыргызам затеряться среди множества других народов населявших Среднюю Азию.

Советская политика коренизации быстро дала свои политические плоды. Буквально за 14 лет, от неудачной попытки создания в 1922 году Кыргызской горной автономной области в составе Туркестанской АССР, до Кара-Кыргызской автономной области (которая вскоре стала просто Кыргызской, по просьбе самих же кыргызов), до Кыргызской АССР в составе РСФСР и наконец полноправной и независимой Кыргызской Советской Социалистической республики.

В целом, за чуть менее чем двадцатилетний срок огромными темпами развивалась промышленность, распространялось образование, решались всё новые и новые проблемы. И делалось это не какими-то русскими колонистами по указке из Москвы, а самостоятельно молодым кыргызским народом.

Коренизация с высоты нашего времени

Политика коренизации — прямой продукт марксистской мысли и даже сегодня, с высоты XXI века, она выглядит невероятно прогрессивно. Ряд развитых западных стран, вроде Швеции и Нидерландов, только сейчас приходят к подобным принципам: каждый малый народ имеет своё радио, телевидение, школу на собственном языке, политическое представительство в органах управления и т.д. Однако даже они не могут зайти так далеко, как когда-то зашёл Советский Союз, предоставляя право на самоопределение и образование отдельного автономного государства. И благодаря этому кыргызы избежали трагической судьбы малых и крупных народов вне Советского Союза, что замечательно иллюстрируют судьбы курдов, уйгуров, каталонцев, басков, ирландцев и многих других народностей, лишенных самостоятельности.

Ярким подтверждением данных слов является крупная работа профессора Гарвардского университета Терри Мартина, которая описывает тот же временный отрезок, под названием «Империя положительной деятельности» или же Affirmative Action Empire (более точный перевод звучит как «Империя позитивной дискриминации»). Мартин, исследуя раннесоветскую практику коренизации, приходит к выводу что Советский Союз был первой в мире страной, где были разработаны программы положительной деятельности, в интересах национальных меньшинств. Речь даже не о равенстве шансов и возможностей, а именно об Affirmative Action — в концепцию закладывали преференции, «положительное (позитивное) действие». Автор работы называет это исторической премьерой и подчеркивает: ни одна страна до сих пор не сравнялась с советскими начинаниями по масштабности. (Терри Мартин — Империя «положительной деятельности». 2011.)

Конечно, на 30-х годах история революции не заканчивается и последующие ее этапы являются более спорными, а сама политика коренизации, во все возрастающих условиях сталинской репрессивной кампании против нередко надуманных проявлений буржуазного национализма была преждевременно свернута. Революционная интеллигенция во многих национальных республиках, наравне с большинством старых большевиков, была физически устранены, как политические оппоненты Сталина, однако это происходит сильно позже событий Октября и является темой для отдельной статьи. Несмотря на это, сложно отрицать ту огромную роль, которую этот короткий этап сыграл в истории нашего народа и многих других народов СССР, не имевших сильного рабочего класса, собственной интеллигенции и даже сколько-то значимой прослойки грамотных людей, сумели в кратчайшие сроки выйти по многим показателям на уровень выше многих народов имевших значительно лучшие стартовые возможности.