Create post

К вопросу о смысле жизни

В вопросе о смысле жизни мы можем выделить, на мой взгляд, две ветви. Первая ветвь — спор о том, есть ли смысл жизни вообще; вторая — если есть, то в чём же состоит этот смысл? Оба вопроса сложны: хотя в первом и есть лишь два варианта ответа (что логично), для решения задачи (какой вариант ответа правильный) требуется приложить серьёзные усилия; второй вопрос напротив имеет множество вариантов ответа, потому и его тоже можно считать сложным. Я сейчас полагаю важным сосредоточиться на вопросе втором, оставив анализ второго на другой раз. Приступим.

На мой взгляд, в вопросе о смысле жизни существует одна очень существенная ошибка, которая вообще-то и создаёт этот спор. Дело в том, что все стороны пытаются придать жизни некий объективный смысл, как бы не зависящий от самого индивида. Это будто какая-то данность, под которую каждый должен беспрекословно подстроиться. Но в самом деле, почему этот вопрос не может быть переведён в плоскость субъективных предпочтений? Ведь это настолько бы упростило задачу! — у нас остался бы один верный вариант ответа, а именно: каждый придаёт жизни свой особый смысл, который не может быть предан объективистскому научному анализу. Но может быть мы ошибаемся? А что, если действительно существует объективный смысл жизни? Но здесь нам необходимо столкнуться с той очевидной истиной, что каждый человек — это отдельная личность и, а нашем случае попытка вывести для всех определённый смысл, независимо от того, чем человек занимается, какой у него характер, какой склад ума, означало бы не более чем попытку стать своеобразным Богом, которому всё и вся известно. Мы бы допустили непростительную ошибку, попытавшись это сделать. Каждый сам выбирает тот смысл жизни, который ему ближе и споры лишь являются подтверждением данного моего тезиса. Я, к примеру, вкладываю в жизнь следующий смысл: я должен делать всё для улучшения нашего мира, я должен внести свой вклад в общечеловеческую копилку и если я действительно смогу это сделать — то большего и не надо. Я не хочу вдаваться в обсуждение, прав я или нет, по только что упомянутым причинам. Хочу лишь заметить, что жизнь дана нам не просто так (но здесь я сам ухожу в сторону объективизма, за что прошу меня простить) и мы должны её использовать для достижения какой-то Цели (да, с заглавной буквы), которую каждый должен найти для себя, не поддаваясь влиянию других.

Именно поэтому все споры о смысле жизни я считаю в корне ошибочными и даже контрпродуктивными, поскольку они отвлекают нас от действительно важных вопрос и научных исследований.

Надо заметить, при этом, что я коснулся крайне важного вопроса. Мы и в нашем вопросе встретили борьбу двух крайностей: объективизма и субъективизма. Эти два «оппонента» уже очень давно сталкиваются в науке. И если для некоторых наук объективизм, возможно, приемлем, то в других (как экономическая наука) он наносит серьёзный урон. Но вопрос о том, что же всё-таки вернее — объективизм или субъективизм — находится за пределами того вопроса, который я мимоходом попытался затронуть.

Subscribe to our channel in Telegram to read the best materials of the platform and be aware of everything that happens on syg.ma

Building solidarity beyond borders. Everybody can contribute

Syg.ma is a community-run multilingual media platform and translocal archive.
Since 2014, researchers, artists, collectives, and cultural institutions have been publishing their work here

About