В вопросе о смысле жизни мы можем выделить, на мой взгляд, две ветви. Первая ветвь — спор о том, есть ли смысл жизни вообще; вторая — если есть, то в чём же состоит этот смысл? Оба вопроса сложны: хотя в первом и есть лишь два варианта ответа (что логично), для решения задачи (какой вариант ответа правильный) требуется приложить серьёзные усилия; второй вопрос напротив имеет множество вариантов ответа, потому и его тоже можно считать сложным. Я сейчас полагаю важным сосредоточиться на вопросе втором, оставив анализ второго на другой раз. Приступим.
На мой взгляд, в вопросе о смысле жизни существует одна очень существенная ошибка, которая вообще-то и создаёт этот спор. Дело в том, что все стороны пытаются придать жизни некий объективный смысл, как бы не зависящий от самого индивида. Это будто какая-то данность, под которую каждый должен беспрекословно подстроиться. Но в самом деле, почему этот вопрос не может быть переведён в плоскость субъективных предпочтений? Ведь это настолько бы упростило задачу! — у нас остался бы один верный вариант ответа, а именно: каждый придаёт жизни свой особый смысл, который не может быть предан объективистскому научному анализу. Но может быть мы ошибаемся? А что, если действительно существует объективный смысл жизни? Но здесь нам необходимо столкнуться с той очевидной истиной, что каждый человек — это отдельная личность и, а нашем случае попытка вывести для всех определённый смысл, независимо от того, чем человек занимается, какой у него характер, какой склад ума, означало бы не более чем попытку стать своеобразным Богом, которому всё и вся известно. Мы бы допустили непростительную ошибку, попытавшись это сделать. Каждый сам выбирает тот смысл жизни, который ему ближе и споры лишь являются подтверждением данного моего тезиса. Я, к примеру, вкладываю в жизнь следующий смысл: я должен делать всё для улучшения нашего мира, я должен внести свой вклад в общечеловеческую копилку и если я действительно смогу это сделать — то большего и не надо. Я не хочу вдаваться в обсуждение, прав я или нет, по только что упомянутым причинам. Хочу лишь заметить, что жизнь дана нам не просто так (но здесь я сам ухожу в сторону объективизма, за что прошу меня простить) и мы должны её использовать для достижения какой-то Цели (да, с заглавной буквы), которую каждый должен найти для себя, не поддаваясь влиянию других.
Именно поэтому все споры о смысле жизни я считаю в корне ошибочными и даже контрпродуктивными, поскольку они отвлекают нас от действительно важных вопрос и научных исследований.
Надо заметить, при этом, что я коснулся крайне важного вопроса. Мы и в нашем вопросе встретили борьбу двух крайностей: объективизма и субъективизма. Эти два «оппонента» уже очень давно сталкиваются в науке. И если для некоторых наук объективизм, возможно, приемлем, то в других (как экономическая наука) он наносит серьёзный урон. Но вопрос о том, что же всё-таки вернее — объективизм или субъективизм — находится за пределами того вопроса, который я мимоходом попытался затронуть.
