Анализ: что такое конфиденциальность? Когда компании и правительства подчеркивают свою особую роль как защитников права на неприкосновенность частной жизни, можно предположить, что все мы в обществе разделяем понимание того, что такое конфиденциальность. Но хотя мы формально имеем право на неприкосновенность частной жизни, описанное в международных соглашениях, мы никогда официально не соглашались на общее понимание того, что такое конфиденциальность.

Факт то, что не существует формально обязательного и универсального определения конфиденциальности, это препятствует реализации права, как мы можем регулировать конкретную деловую практику, если у нас нет такого же понимания проблем, которые она создает для права человека на неприкосновенность частной жизни?

Онемевший по определению

Формально у нас есть право на неприкосновенность частной жизни, описанное в согласованных на международном уровне конвенциях и декларациях, включая право на защиту данных. Но мы никогда не соглашались с самим содержанием этого права человека, то есть; общее понимание того, что такое конфиденциальность. Это означает, что мы в конечном итоге молча и неформально соглашаемся с вариацией культурно (и сильно ориентированных на интересы) определений. В эпоху интернет-коммерции мы, например, приняли условия «Цифровых деклараций». (процитировав ушедшего на пенсию, но все еще очень активного профессора Гарварда Шошанну Зубофф), созданного корпорациями больших данных (и правительствами), не подвергая сомнению их корни и укоренившиеся интересы. «Большие данные» — это инновации и рост. «Конфиденциальность социальна». «Конфиденциальность противоречит безопасности» и т.д.

Масло, иглы и гены

Идет тайная словесная битва. Битва идет за определение того, что такое конфиденциальность. И хотя конфиденциальность как таковая на самом деле является лишь тем, на что может претендовать человек (компании и государства не могут), человек всегда очень отсутствовал в самой разработке определения.

Первоначально неприкосновенность частной жизни определялась в международных соглашениях между правительствами как отсутствие вмешательства государства в частную жизнь граждан (а также семейную жизнь, жилище и переписку) — так сказать «негативное право». Но вскоре они обнаружили, что это также включает некоторые обязательства, которые закрепили это право в законодательстве, и обеспечение его исполнения — позитивные обязательства. (Эти обязательства были определены и протестированы в ряде юридических дел (см., Например, прецедентное право ЕКПЧ). И мы добавили инструменты правовой защиты данных, такие как GDPR или конвенция 108 и т. Д. В Европе).

Это было до появления Интернета. Сегодня, когда стандартная настройка нашей цифровой жизни по умолчанию является общедоступной, появляются новые определения. Правительства начинают определять конфиденциальность как право иглы не быть обнаруженным в дешифрованной стоге сена данных (массив данных или модель массового наблюдения). А технологические гиганты Кремниевой долины определяют конфиденциальность как все, чем мы соглашаемся поделиться («настройки конфиденциальности» или так называемая «модель согласия», «политика конфиденциальности», которую на самом деле следует называть «политикой обмена данными»), то есть все ваши данные им, никакой конфиденциальности для вас.

Но где же во всем этом личность? Мы наблюдаем рост спроса на действия пользователей.

Блокировщики рекламы и контента, более широкое использование инструментов обеспечения конфиденциальности. Даже большой переход пользователей на более дружественные к конфиденциальности сервисы, где они чувствуют себя лучше, контролируя свои данные. Но мы не слышим их голосов. Каковы их потребности в конфиденциальности, требованиях к личности и развитию? Какой тип конфиденциальности дает им возможность?

Идет битва дискурсов, и очень трудно увидеть человека, гражданина во всем этом. Мы можем торговать с конфиденциальностью (см. Второй цифровой разрыв)?

Наши данные — новое масло? Является ли собственность наших правительств тем, что они могут выбирать, когда они хотят искать нас в гигантском стоге сена онлайн-данных? Или это что-то совсем другое?

Может быть, данные на самом деле похожи на гены человека, уникальные характеристики человека, и, возможно, анализ этих данных следует уподобить генетике? (и если это так, то концепция конфиденциальности неразрывно связана с нашими онлайн-данными… если кому-то это интересно). Как же тогда говорить о принудительном исполнении? Нужны ли нам правила торговли для инструментов, которые работают с нашей ценной нефтью данных?

Или нам действительно нужна новая этика нашей генетики цифровых данных?

Бизнесы, придерживающиеся этических норм в отношении данных, определяют конфиденциальность

В рамках развития бизнеса набирает обороты движение, которое отвечает потребностям и запросам отдельных лиц в отношении конфиденциальности. Эти новые предприятия вводят новшества с точки зрения личности. Как ни странно новое определение конфиденциальности, но странно только потому, что на самом деле это новая вещь, учитывающая «потребности конфиденциальности» человека, когда конфиденциальность определяется в корпоративном мире и обществе в целом. И даже сделано очень по-деловому. Эти компании уделяют приоритетное внимание личным требованиям к конфиденциальности, как и любой другой потребительский спрос, который компания обычно удовлетворяет, исследуя рынок, вводя новшества и развиваясь. Например, мы наблюдаем новые бизнес-модели, которые не основаны на монетизации личных данных. Новая технология, разработанная для минимизации сбора данных, а не для его максимального увеличения. Этический бизнес, выходящий за рамки простого соблюдения закона. Инновации, основанные на принципах конфиденциальности и дизайна.

Универсальное понимание конфиденциальности

Джо Каннатачи в своем последнем отчете призывает создать универсальное определение конфиденциальности: « Такой приоритетный вопрос, как обновление правовых инструментов через расширенное понимание того, что подразумевается под правом на неприкосновенность частной жизни, может стать важной отправной точкой. Похоже, между несколькими заинтересованными сторонами существует консенсус в отношении того, что один из этих правовых инструментов может принять форму дополнительного протокола к Ст. 17 МПГПП26, в котором SRP призывают «способствовать началу переговоров по этому дополнительному протоколу во время его первого мандата» (стр. 19). В рамках своего мандата докладчика по вопросам конфиденциальности он теперь запускает публичные дебаты в разных странах. регионы, которые стремятся лучше понять, что такое конфиденциальность.

Каннатачи разворачивает дебаты, описывая право на неприкосновенность частной жизни как «разрешающее право», связанное с человеческим достоинством и способностью развивать свою личность свободно и беспрепятственно. Это очень похоже на определение конфиденциальности с точки зрения человека. Наконец-то мы слышим это определение…. и, наконец, мы видим реальный переход к определению, основанному на интересах человека (чью частную жизнь и жизнь это действительно касается). (и давайте поспешим, потому что прямо за углом вас ждут сложные последствия для конфиденциальности новых интеллектуальных автономных систем), в частности торжество депривации приватности.