Автор: M. Bruk
04.02.2016 23:55
Цивилизация периодически проходит через кризисы.
Позитивный сценарий реализуется, когда в результате кризисов система находит новую модель реализации.
В истории человечества было несколько социально-экономических формаций.
Их мы все проходили в школе.
Это — первобытно-общинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический и постинформационный (последнее название — условно).
Многие мыслители говорят о человечестве, что оно входит в этап, который называют «конец истории».
Этот процесс пытаются интерпретировать по-разному.
Мой творческий партнер Владислав Иванович Редюхин предложил очень интересную гипотезу.
Нечто подобное приходило в голову мне тоже в последнее время.
Но он выразил ее более профессионально.
Суть его гипотезы в следующем: более не будет возникать кардинально новых строев.
НО!!! В мире возникнет многообразие — при котором все предшествующие строи будут существовать одновременно!!! и мирно (будет шалом — гармония между системами)
Это очень мощная гипотеза и на первый взгляд она противоречит здравому смыслу.
Ведь нас учили, что старые строи как бы устаревают и сходят с «дистанции»…
Что рабов уже нет… И так далее…
=-=-=-=
Но — ситуация обещает быть гораздо более интересной.
Я попытаюсь развить эту гипотезу, вдохнув в нее глубинные смыслы.
Одним из достижений прогресса в обществе должно стать совершенствование программ социальной поддержки более слабых слоев населения.
Если часть народа освоила более продвинутые режимы бытия, то важно не только обеспечить процветание лидерам, но и достойное бытие тем, кто не смог дорасти до лидеров.
=-=-=-=-=
Не всегда эти задачи очевидны.
Обычно общество поддерживает пенсионеров, так как считается что с возрастом человек слабеет.
Но сейчас ситуация кардинально меняется.
Во-первых, физическая слабость уже не является определяющим критерием.
И
А
=-=-=-=-=
Сейчас я хочу выделить и уделить внимание двум вызовам.
(а) роботизация и автоматизация.
Цивилизация развивает все более продвинутые технологии, которые грозятся вытеснить многие простые работы.
Так, экскаваторы заменили землекопов и т. д.
Ситуация с вытеснением простых работ будет все более усугубляться.
И что делать с теми, кого вытеснят — это большая и серьезная проблема.
(б) беженцы в Европе.
Европа долгие годы строила свою модель в экономике.
Но в наше время Европа вдруг столкнулась с тем, что она приняла сотни тысяч людей, которые имеют мало шансов органично вписаться в ряды авангарда западного мира.
=-=-=-=
Мы видим, что проблема с разной скоростью — надвигается на все страны мира и жизненно важно — найти решение проблемы.
=-=-=-=-
Идея Редюхина может перекликаться с темой нашей недельной главы «Мишпатим», которая описывает ситуацию еврейского раба.
Тора в частности описывает как хозяин должен заботиться о своем рабе «… деля с ним последнюю подушку…» (если она последняя).
Есть разные мнения по поводу этого феномена.
Некоторые считают, что рабство это — пережиток прошлого.
И что цель человечества — не допускать рабства, чтобы не унижать людей.
Но!!!
Как описывают ситуацию рабства комментаторы этого сюжета в Торе?
Идет речь о человеке, который не может сам себе организовать продуктивное бытие.
Такой человек идет в услужение к другому — к хозяину.
(черновые тезисы — не для перепечатки)…
Хозяин определяет — чем заниматься человеку.
Сам же раб — при этом может иметь более чем комфортную жизнь, особенно если хозяин — богатый, добрый и щедрый.
Но — раб не распоряжается своим временем!!!
(кстати, как и
И в этом ключ к пониманию ситуации.
Очень многие люди не умеют и не стремятся распоряжаться своим временем.
Их спасает только то, что у них есть работа, которая съедает их время и силы.
Придя домой, они едят и ложатся спать.
Сейчас, когда люди устают меньше им добавили жанр — смотрения телевизора или играния на телефоне.
Такой человек менее всего жаждет той самой пресловутой свободы, которую некоторые идеалисты считают абсолютной ценностью.
И мы должны разделять в ситуации рабства два фактора.
(а) достоинство человека, которое может в рабстве поддерживаться, а может ущемляться (форма рабства).
(б) свобода распоряжаться своим временем (суть рабства).
Говоря о рабстве, обычно у людей перед глазами возникает картинка надзирателя с плеткой, бьющего несчастного раба за
Но эта картинка — относится не к сути рабства, а к форме рабства.
В Советском Союзе большинство людей были рабами государства…
А теперь посмотрим — не увидим ли мы некий аналог рабства (part time) в современном западном обществе?
Этот жанр — очень напоминает работу home attendant (человека, ухаживающего за пожилыми людьми у них дома)
Хоуматтендант (по русски плохо переводится) — выполняет работу, которую ему выдает клиент (дедушка, которого он обслуживает).
Придя на работу, наш персонаж полностью готов выполнять команды дедушки/бабушки.
Этот жанр очень сильно напоминает статус раба.
Но при этом — государство обеспечивает нашего персонажа, а дедушка является только распорядителем работ.
Но дедушка может быть и заказчиком, если у него есть деньги.
Посмотрим объективно — наш персонаж не чувствует никакого ущемления своего достоинства, и общество не считает его более низшим и др.
А теперь давайте попробуем пристоить все виды строев — в современные реалии.
Первобытно-общинный строй — это натуральное хозяйство.
Можно себе представить человека, который отгородил себе кусок земли и все выращивает себе сам, стремясь к автономному существованию.
Особенно если этот человек стремится к здоровому образу жизни, то такой уход от цивилизации выглядит вполне разумным.
Раб — это тот, чьим временем и трудом распоряжается начальник и человека самого никак не заботит процесс загрузки своего рабочего дня…
Крепостной крестьянин — это вариант ситуации, когда человек работает на земле, но не на себя, а на
Советские колхозники почти ничем не отличались от крепостных крестьян.
В чем суть нашего анализа?
Идеал капитализма, когда человек в роли «сам себе хозяин» вливается в рыночный мир со всеми его как возможностями, так и опасностями.
Есть пост-капиталистические выдающиеся люди, которые могут дать обществу нечто, не измеряющееся в рыночных ценах.
Это могут быть и мыслители, и деятели искусств и еще какие-то варианты, которые мы можем додумать.
Итак, наша задача:
во-первых, не считать, что все граждане должны становиться рыночными персонажами;
во-вторых, модели раба и крепостного — сделать такими, чтобы максимально сохранялось чувство достоинства и уважения к личности.
При этом заказчиком в случаях рабов и крепостных может и государство и частный человек.
Но уровень развития общества отличается тем — насколько оно умело контролирует защиту достоинства граждан, независимо от их социального статуса.
Скорее всего, что для наиболее разумного воплощения этой схемы — необходимо усилить роль государства. Так, например, homeattendants могут находиться на довольствии государства.
=-=-=-=-=
Также государство может ценить роль пост-рыночных творцов, которые могут создавать особо ценные ресурсы — получая от государства поддержку.
=-=-=-=-=
Кстати, сейчас многие ресурсы становятся все более дешевыми и доступными.
И по мере развития процесса большей доступности — госуарство может позволить себе все больше социальных степеней поддержки тех, кто не вписывается в рыночный мир капитализма.
=-=-=-=-=
И кстати ситуация с беженцами в Европе — должна решаться подобными подходами.
=-=-=-=-=
Еще одним важным фактором должна стать защита от злоупотреблений.
Так, Советская власть пыталась реализовать частный случай подобного общества.
Но Советский Союз «изнасиловала» партократия во главе со Сталиным.
=-=-=-=-=-=
Если бы в системе была защита от злоупотреблений, то история могла бы развиться более позитивно.
=-=-=-=-=-=
Подчеркнем ключевую идею: развитость государства (и общества) состоит в том числе в том, чтоы обеспечить достойную жизнь тем, кто не готов быть в авангарде (в голове), но который находится «в хвосте».
=-=-=-=-=-=-=
И процесс этот можно разработать на реальных принципах, оюеспечив устойчивость и эффективность такой системы.
=-=-=-=-=
