Автор: M. Bruk

04.02.2016 23:55

Цивилизация периодически проходит через кризисы.

Позитивный сценарий реализуется, когда в результате кризисов система находит новую модель реализации.

В истории человечества было несколько социально-экономических формаций.

Их мы все проходили в школе.

Это — первобытно-общинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический и постинформационный (последнее название — условно).

Многие мыслители говорят о человечестве, что оно входит в этап, который называют «конец истории».

Этот процесс пытаются интерпретировать по-разному.

Мой творческий партнер Владислав Иванович Редюхин предложил очень интересную гипотезу.

Нечто подобное приходило в голову мне тоже в последнее время.

Но он выразил ее более профессионально.

Суть его гипотезы в следующем: более не будет возникать кардинально новых строев.

НО!!! В мире возникнет многообразие — при котором все предшествующие строи будут существовать одновременно!!! и мирно (будет шалом — гармония между системами)

Это очень мощная гипотеза и на первый взгляд она противоречит здравому смыслу.

Ведь нас учили, что старые строи как бы устаревают и сходят с «дистанции»…

Что рабов уже нет… И так далее…

=-=-=-=

Но — ситуация обещает быть гораздо более интересной.

Я попытаюсь развить эту гипотезу, вдохнув в нее глубинные смыслы.

Одним из достижений прогресса в обществе должно стать совершенствование программ социальной поддержки более слабых слоев населения.

Если часть народа освоила более продвинутые режимы бытия, то важно не только обеспечить процветание лидерам, но и достойное бытие тем, кто не смог дорасти до лидеров.

=-=-=-=-=

Не всегда эти задачи очевидны.

Обычно общество поддерживает пенсионеров, так как считается что с возрастом человек слабеет.

Но сейчас ситуация кардинально меняется.

Во-первых, физическая слабость уже не является определяющим критерием.

И какой-нибудь ученый может быть интеллектуальным лидером до 80 лет и старше.

А какой-нибудь крепкий мужик может остаться не у дел и в 25-30 лет.

=-=-=-=-=

Сейчас я хочу выделить и уделить внимание двум вызовам.

(а) роботизация и автоматизация.

Цивилизация развивает все более продвинутые технологии, которые грозятся вытеснить многие простые работы.

Так, экскаваторы заменили землекопов и т. д.

Ситуация с вытеснением простых работ будет все более усугубляться.

И что делать с теми, кого вытеснят — это большая и серьезная проблема.

(б) беженцы в Европе.

Европа долгие годы строила свою модель в экономике.

Но в наше время Европа вдруг столкнулась с тем, что она приняла сотни тысяч людей, которые имеют мало шансов органично вписаться в ряды авангарда западного мира.

=-=-=-=

Мы видим, что проблема с разной скоростью — надвигается на все страны мира и жизненно важно — найти решение проблемы.

=-=-=-=-

Идея Редюхина может перекликаться с темой нашей недельной главы «Мишпатим», которая описывает ситуацию еврейского раба.

Тора в частности описывает как хозяин должен заботиться о своем рабе «… деля с ним последнюю подушку…» (если она последняя).

Есть разные мнения по поводу этого феномена.

Некоторые считают, что рабство это — пережиток прошлого.

И что цель человечества — не допускать рабства, чтобы не унижать людей.

Но!!!

Как описывают ситуацию рабства комментаторы этого сюжета в Торе?

Идет речь о человеке, который не может сам себе организовать продуктивное бытие.

Такой человек идет в услужение к другому — к хозяину.

(черновые тезисы — не для перепечатки)…

Хозяин определяет — чем заниматься человеку.

Сам же раб — при этом может иметь более чем комфортную жизнь, особенно если хозяин — богатый, добрый и щедрый.

Но — раб не распоряжается своим временем!!!

(кстати, как и раб-очий).

И в этом ключ к пониманию ситуации.

Очень многие люди не умеют и не стремятся распоряжаться своим временем.

Их спасает только то, что у них есть работа, которая съедает их время и силы.

Придя домой, они едят и ложатся спать.

Сейчас, когда люди устают меньше им добавили жанр — смотрения телевизора или играния на телефоне.

Такой человек менее всего жаждет той самой пресловутой свободы, которую некоторые идеалисты считают абсолютной ценностью.

И мы должны разделять в ситуации рабства два фактора.

(а) достоинство человека, которое может в рабстве поддерживаться, а может ущемляться (форма рабства).

(б) свобода распоряжаться своим временем (суть рабства).

Говоря о рабстве, обычно у людей перед глазами возникает картинка надзирателя с плеткой, бьющего несчастного раба за какую-то провинность.

Но эта картинка — относится не к сути рабства, а к форме рабства.

В Советском Союзе большинство людей были рабами государства…

А теперь посмотрим — не увидим ли мы некий аналог рабства (part time) в современном западном обществе?

Этот жанр — очень напоминает работу home attendant (человека, ухаживающего за пожилыми людьми у них дома)

Хоуматтендант (по русски плохо переводится) — выполняет работу, которую ему выдает клиент (дедушка, которого он обслуживает).

Придя на работу, наш персонаж полностью готов выполнять команды дедушки/бабушки.

Этот жанр очень сильно напоминает статус раба.

Но при этом — государство обеспечивает нашего персонажа, а дедушка является только распорядителем работ.

Но дедушка может быть и заказчиком, если у него есть деньги.

Посмотрим объективно — наш персонаж не чувствует никакого ущемления своего достоинства, и общество не считает его более низшим и др.

А теперь давайте попробуем пристоить все виды строев — в современные реалии.

Первобытно-общинный строй — это натуральное хозяйство.

Можно себе представить человека, который отгородил себе кусок земли и все выращивает себе сам, стремясь к автономному существованию.

Особенно если этот человек стремится к здоровому образу жизни, то такой уход от цивилизации выглядит вполне разумным.

Раб — это тот, чьим временем и трудом распоряжается начальник и человека самого никак не заботит процесс загрузки своего рабочего дня…

Крепостной крестьянин — это вариант ситуации, когда человек работает на земле, но не на себя, а на какого-то начальника, то ли частника, то ли контору.

Советские колхозники почти ничем не отличались от крепостных крестьян.

В чем суть нашего анализа?

Идеал капитализма, когда человек в роли «сам себе хозяин» вливается в рыночный мир со всеми его как возможностями, так и опасностями.

Есть пост-капиталистические выдающиеся люди, которые могут дать обществу нечто, не измеряющееся в рыночных ценах.

Это могут быть и мыслители, и деятели искусств и еще какие-то варианты, которые мы можем додумать.

Итак, наша задача:

во-первых, не считать, что все граждане должны становиться рыночными персонажами;

во-вторых, модели раба и крепостного — сделать такими, чтобы максимально сохранялось чувство достоинства и уважения к личности.

При этом заказчиком в случаях рабов и крепостных может и государство и частный человек.

Но уровень развития общества отличается тем — насколько оно умело контролирует защиту достоинства граждан, независимо от их социального статуса.

Скорее всего, что для наиболее разумного воплощения этой схемы — необходимо усилить роль государства. Так, например, homeattendants могут находиться на довольствии государства.

=-=-=-=-=

Также государство может ценить роль пост-рыночных творцов, которые могут создавать особо ценные ресурсы — получая от государства поддержку.

=-=-=-=-=

Кстати, сейчас многие ресурсы становятся все более дешевыми и доступными.

И по мере развития процесса большей доступности — госуарство может позволить себе все больше социальных степеней поддержки тех, кто не вписывается в рыночный мир капитализма.

=-=-=-=-=

И кстати ситуация с беженцами в Европе — должна решаться подобными подходами.

=-=-=-=-=

Еще одним важным фактором должна стать защита от злоупотреблений.

Так, Советская власть пыталась реализовать частный случай подобного общества.

Но Советский Союз «изнасиловала» партократия во главе со Сталиным.

=-=-=-=-=-=

Если бы в системе была защита от злоупотреблений, то история могла бы развиться более позитивно.

=-=-=-=-=-=

Подчеркнем ключевую идею: развитость государства (и общества) состоит в том числе в том, чтоы обеспечить достойную жизнь тем, кто не готов быть в авангарде (в голове), но который находится «в хвосте».

=-=-=-=-=-=-=

И процесс этот можно разработать на реальных принципах, оюеспечив устойчивость и эффективность такой системы.

=-=-=-=-=