МОХАМЕД ГИЛАН

ХАЛЯЛЬНЫЙ ПУЗЫРЬ И ТРЕБОВАНИЕ СУННЫ ПЕРЕЙТИ НА ВЕГАНСТВО

Распространённое представление о религии, похоже, сводится к тому, что это набор правил и предписаний, которых человек должен придерживается. Это справочник о том, что можно и чего нельзя делать, без особого внимания к тому, что всё это значит и в чём суть. Для многих мусульман Ислам — это просто чёткий кодекс не только того, во что верить, но и того, как выражать это так, чтобы не навлечь на себя гнев тех, кто сам назначил себя стражами Рая. Помимо этого, Ислам рассматривается не более чем как набор обязательств и запретов, которым необходимо следовать. Фактически, когда кто-то решает лететь рейсом Islamic Airways, ему приходится оставить свой разум и совесть в аэропорту, потому что эти предметы значатся на схеме, вывешенной на контрольно-пропускных пунктах, где перечислены запрещённые к провозу вещи.

Следствием такого видения является кризис веры для многих современных мусульман, которые не могут не задаваться вопросом о рациональности Ислама и о том, актуальна ли эта религия сегодня. Это неудивительно, учитывая, как органичная религия, описанная Возлюбленным ﷺ как соответствующая фитре, то есть естественному стремлению к Богу и Истине, была превращена в дидактический чек-лист. Покойный доктор Таха Джабир аль-Альвани писал во введении к английскому переводу книги Ахмада ар-Райсуни «Теория высших целей и намерений исламского права имама аш-Шатиби»: «Одним из наиболее заметных проявлений кризиса мусульманского разума является дисбаланс в стандартах и приоритетах, на основе которых он стал действовать». Далее он пояснил:

«Действительно, как наша академическая, так и практическая жизнь страдают от множества подобных дисбалансов и перекосов в ценностях и приоритетах. Число тех, кто читает и заучивает Коран наизусть, растёт, в то время как тех, кто извлекает из него истинное знание и мудрость, становится всё меньше. Наблюдается чрезмерный акцент на освоении формы и выражений, тогда как смыслы, которые они призваны передавать, и правовые нормы, для которых они служат основой, утрачиваются. Внимание уделяется внешнему и формальному, в то время как цели и сущности упускаются из виду. Частности господствуют, тогда как универсалии, по сути, забыты. Традиции, основанные на примере Пророка ﷺ, преданы забвению, тогда как нововведения выдвигаются на первый план».

В ответ на этот кризис раздаются отдельные призывы к реформированию Ислама. Однако большинство современных призывов к пересмотру Ислама как религии с целью её «модернизации» исходят от людей, которые не совершили того, что доктор аль-Альвани называет «ментальным переходом от озабоченности частностями к озабоченности универсалиями». К сожалению, такого рода обсуждения обычно вызывают нервную реакцию у тех, кто занят изучением вопросов исламского права ради сохранения традиции. Это не всегда неоправданно. Действительно, обращение к макасид, то есть к целям и высшим смыслам Шариата, может служить завесой для подрыва самого Шариата. Однако это не отменяет реальной озабоченности тем, что сосредоточение на частностях порой может служить средством подрыва универсалий. Иногда правовое действие может быть неэтичным. В конце концов, Шариат включает постановления о рабстве, и хотя многие мусульмане пытаются сгладить углы перед немусульманами, пытаясь решить неразрешимую проблему, редко можно встретить голоса, достаточно смелые, чтобы заявить очевидное: рабство — это неправильно, и для нас позорно, что, обладая Шариатом, который изначально задал траекторию к его отмене, мы из-за подхода его последователей пришли к тому, что последней страной, официально запретившей рабство, стала мусульманская страна.

Возведение частностей над универсалиями играет пагубную роль в том, что Ислам продолжает использоваться в качестве инструмента для достижения целей политики идентичности. Неотрадиционализм (или неоортодоксия, если хотите) создаёт иллюзию, согласно которой Ислам представляется последним оплотом против потребительской монокультуры современности. За этим фасадом мусульманин может прожить всю жизнь, испытывая лишь незначительные религиозные неудобства, но по сути никогда не сталкиваясь с необходимостью сознательно принимать ту неудобную позицию, которую Бог предписал мусульманам в Коране: «Мы сделали вас [верующих] общиной, придерживающейся середины, чтобы вы свидетельствовали [об Истине] перед другими и чтобы Посланник свидетельствовал [об этом] перед вами» (2:143). Задача свидетельствования об Истине требует от человека достаточной социальной сознательности, чтобы занять твёрдую позицию, когда он видит, что течение идёт не в ту сторону. Но гиперюридизация (hyper-legalized) Ислама ради политики идентичности и стремление к уникальности ради самой уникальности происходит в ущерб осознанию этических последствий своих действий. Одним из ярких примеров этого является то, как мы выбираем пищу.

♦♦♦

Если спросить у большинства обычных практикующих мусульман, в чём заключается сунна умеренности в еде, вам, скорее всего, процитируют часть хадиса: «Треть — для еды, треть — для питья и треть — для дыхания». Это демонстрирует две проблемы, касающиеся того, как сегодня мусульмане понимают Сунну. Во-первых, как набор предписанных отдельных действий и высказываний, приписываемых Возлюбленному ﷺ обычно лишённых контекста и оторванных от общего образа жизни. Во-вторых, к ней подходят избирательно, выбирая то, что не нарушает привычный уклад жизни, позволяя сохранить его, ограничившись лишь незначительными корректировками, не поднимая вопрос о справедливости фундаментальных представлений, которые принимаются как само собой разумеющиеся.

С лингвистической точки зрения, слово «сунна» в арабском языке означает путь, по которому постоянно ходят. Согласно правовому определению, оно относится к словам и действиям Пророка ﷺ, а также одобряемому им. В своём труде об основополагающих принципах исламской юриспруденции Мухаммад ибн Али аш-Шаукани (1759–1839), комментируя повеление Пророка ﷺ следовать его Сунне, объединяет лингвистические и юридические определения, говоря, что это относится к пророческому пути. Иными словами, Сунна — это не просто список отдельных пунктов, которые можно бездумно отметить галочкой. Это путь, на который человек вступает, и способ существования в этом мире. Действовать согласно пророческому пути означает синтезировать жизнь Пророка ﷺ, чтобы стало возможным ответить на вопрос: «Что бы сделал Хабиб?»

Для того чтобы понять, что означает умеренность, мы должны обратиться к жизни и высказываниям Возлюбленного ﷺ. Многие мусульмане знакомы с историей, приведенной в сборнике Бухари, о трёх сподвижниках: один объявил, что будет поститься каждый день, другой заявил, что будет молиться каждую ночь до рассвета, а третий сказал, что не станет вступать в брак. Услышав об этом, Возлюбленный ﷺ призвал их и, убедившись в их намерениях, упрекнул их. Он сказал им, что он более осознан перед Богом и более страшится Его, чем они, однако он постится в одни дни и не постится в другие; он молится часть ночи, а остальную часть спит; и он женится на женщинах. Затем он заявил, что это его путь, и кто отвергает его путь — не имеет к нему отношения.

Главный урок, извлекаемый из этого хадиса, заключается в том, что Возлюбленный ﷺ не впадал в крайности в своей жизни. Его действия были обдуманными, и после переселения в Медину он имел возможность жить самой роскошной жизнью, подобной жизни любого правителя, или самой бедной жизнью, подобной жизни монаха. Этот момент необходимо подчеркнуть, потому что когда речь заходит о питании и еде, распространённым современным возражением является то, что ранняя община Возлюбленного ﷺ была бедной и не имела доступа к некоторым благам современной жизни. Хотя у них и не было доступа к тем технологиям, которыми мы располагаем сегодня, они определённо не были бедны. Более того, учитывая, что их богатство было основано на физических объектах (золото, серебро, земля, лошади, верблюды и т. д.), можно утверждать, что они были богаче, чем сегодняшние компании из списка Fortune 500, чьё состояние зачастую представляет собой лишь цифры на экранах, которые могут исчезнуть при очередном финансовом кризисе вроде того, что произошёл в 2008 году.

Сборники биографий, составленные Мухаммадом ибн Са‘дом аз-Зухри и Шамс ад Дином аз-Захаби, содержат сведения о состоянии некоторых сподвижников, которые удивили бы большинство людей сегодня. Например, аз-Зубайр ибн аль-Аввам оставил после себя два земельных участка, 11 домов в Медине, два дома в Басре и дом в Египте. Здесь стоит отметить, что эта недвижимость не была заложена. Его сын продал один из участков за 1 600 000 серебряных монет. Другой пример — Тальха ибн Убайдуллах, который оставил наследство в размере 2 200 000 серебряных монет и 200 000 золотых монет. При жизни его доход составлял более 1000 серебряных монет в день. В своём сборнике биографий Ибн Са‘д сообщает, что, по утверждениям некоторых, состояние Тальхи оценивалось в сумму, равную сегодня 300 000 000 серебряных монет.

Чтобы не создавалось впечатления, что это были исключения, имеются сведения о состоянии Усмана ибн Аффана, Абдуррахмана ибн Ауфа, Са‘да ибн Аби Ваккаса и других, которые говорят о сподвижниках, чей уровень материального богатства позволил бы им попасть в список самых богатых людей мира. Однако это не очевидно из описания их образа жизни, потому что любое богатство, которое они приобретали, оставалось в их руках и никогда не проникало в их сердца. Они рассматривали его как средство для служения высшей цели, что очевидно из рассказов о том, как быстро они были готовы отдать часть или всё это богатство, когда того требовало время.

Важно исправить это заблуждение, что ранняя община в Медине была бедной, поскольку оно приводит к искажённому восприятию жизни Возлюбленного ﷺ — лишает его самостоятельности и приписывает некоторые его поступки внешнему экономическому давлению, а не осознанному выбору, основанному на Откровении, которым эти поступки на самом деле являлись. Понимание этого, а также того, как Возлюбленный ﷺ упрекнул троих сподвижников за крайности в религиозной практике, также заставит переосмыслить значение слова «крайность». Например, в сборниках аль-Бухари и Муслима передаётся, что госпожа Аиша (да будет доволен ею Аллах) сказала: ««С тех пор как Мухаммад ﷺ приехал в Медину и до самой его смерти, [членам] его семьи [никогда] не приходилось есть пшеничного хлеба досыта в течение трёх дней подряд». В сборнике «Шу’аб аль-Иман» аль-Байхаки передаётся, что Пророк ﷺ часто оставался голодным, не будучи к тому принуждён, и госпожа Аиша (да будет доволен ею Аллах) сказала: «Если бы мы захотели насытиться, мы могли бы это сделать».

Что касается практики делить приём пищи на три трети, которую многие мусульмане считают Сунной, то полный хадис приводится в сборниках ат-Тирмизи и других, где сообщается, что Возлюбленный ﷺ сказал: «Не наполнял человек сосуда, худшего, чем его собственный желудок. Достаточно сыну Адама [нескольких] кусочков пищи, чтобы держать спину прямо. Но если уж неизбежно [для него есть больше, пусть] треть [его желудка будет] для еды, треть — для питья, а ещё треть — для [лёгкости] дыхания». Иными словами, Возлюбленный ﷺ говорит здесь, что если человек не может себя контролировать и начинает предаваться излишествам, то максимальный предел, который ему следует установить, — это треть для еды и треть для питья, чтобы оставить треть для дыхания. Следует ясно понимать, что такое состояние не является похвальным.

В свете подобных хадисов нам следует переосмыслить наше отношение как мусульман к еде и нашим пищевым привычкам. Поверхностное, изолированное прочтение этих хадисов, основанное на современных представлениях о «крайности» и «умеренности», привело бы к выводу, что столь скудное питание Возлюбленного ﷺ и его частая голодовка без необходимости — это крайность или, по меньшей мере, призыв к своего рода монашеству. Не говоря уже о том, насколько это противоречит тому, что сегодня считается «здоровым» питанием или соответствует диетическим целям. Такой вывод не учитывает, чему должно служить питание и какова его метафизическая реальность. Имам Абу Хамид аль-Газали проливает свет на этот вопрос в своём главном труде «Возрождение религиозных наук». В разделе «О губительном», имам аль-Газали размещает главу «Укрощение двух желаний», которую начинает так:

«Величайшим из губительного для сына Адама является желание желудка, ибо из-за него Адам и Ева были изгнаны из Вечной Обители в обитель унижения и бедности. Им было запрещено приближаться к древу, но их желания одолели их, и они вкусили от него, обнажив таким образом свою наготу. И действительно, при ближайшем рассмотрении желудок оказывается источником всех вожделений и причиной всех бедствий и болезней».

Будучи далеко не просто удовлетворением физиологической потребности, питание настолько тесно связано с духовным развитием, что ежегодно у нас есть целый месяц, в который нам предписано ограничивать эту деятельность. Из всех возможных способов испытать способность человека к свободной воле, Бог дал Адаму и Еве именно пищевое ограничение. Чтобы привести их к падению, Иблис внушил им нарушить этот запрет и съесть то, что было запрещено. Осознавая это, становится интересно заметить, как много внимания в религиозных дискуссиях и проповедях уделяется половой нравственности и как мало, в сравнении, — моральному аспекту питания. Более того, как указывает имам аль-Газали, основываясь на соответствующих хадисах, половое желание является побочный продуктом необузданного удовлетворения желаний желудка. Значение того, что именно питание стало желанием, приведшим к изгнанию из Рая, невозможно переоценить, и его влияние на Земле, когда оно преступает границы, простирается далеко за пределы нашего временного удовлетворения от насыщения.

Хотя высшая цель творения, как учит Коран, состоит в том, чтобы познать Бога и поклоняться Ему (51:56), непосредственная цель создания человеческих существ — быть наместниками Бога на Земле. «[Пророк, ] вот твой Господь сказал ангелам: "Я устанавливаю на земле наместника". Они спросили: "Неужели Ты поместишь там того, кто будет причинять вред и проливать кровь, тогда как мы возвеличиваем Тебя хвалой и превозносим Тебя?"» (2:30). Удивительно, что ангелы уже тогда знали о потенциале тёмной стороны человека настолько, что не могли видеть их как творение иначе. Однако после того, как Бог явил ангелам, что делает Адама особенным, нам напоминается в Коране об одном существенном аспекте, управляющем Землёй, на которой мы живём: «И Он возвысил Небесный свод и установил Весы [Справедливости], чтобы вы не нарушали [должного] равновесия. Так устанавливайте вес со справедливостью и не нарушайте равновесия (мизан)» (55:7–9).

Равновесие жизни на Земле обычно изображают в виде циклических диаграмм, демонстрирующих взаимосвязи между различными животными и растениями и то, как пищевые привычки играют роль в их дальнейшем выживании. Это равновесие, которое многие из нас не замечают, было прекрасно описано зоологом и экоактивистом Дэвидом Судзуки в его книге 1999 года «Священное равновесие: Заново открывая наше место в природе» (The Sacred Balance: Rediscovering Our Place In Nature), где он утверждает:

«Каждое мировоззрение описывает вселенную, в которой всё связано со всем. Звёзды, облака, леса, океаны и люди — взаимосвязанные элементы единой системы, в которой ничто не может существовать изолированно.

В такой взаимозависимой вселенной на человеке лежит огромная ответственность; каждый индивид подотчётен, и каждое действие имеет последствия, которые отражаются далеко за пределы данного момента. Прошлое, настоящее и будущее образуют континуум, в котором каждое поколение наследует мир, сформированный действиями его предков, и наделяет человечество ещё более внушительной задачей: они являются хранителями всей системы, ответственными за то, чтобы звёзды следовали своим путём, а живой мир оставался нетронутым. Именно так многие древние народы, создавая свои мировоззрения, формировали образ жизни, который был по-настоящему экологически устойчивым, полноценным и справедливым».

К сожалению, побочным продуктом современной науки и технологического прогресса стала система ценностей, чуждая любому традиционному мировоззрению. Эта система ценностей навязывает себя незаметно и формирует новый взгляд, в котором природа перестаёт восприниматься как единая взаимосвязанная система. Сузуки продолжает:

«В то время как традиционные мировоззрения видят вселенную как целое, наука производит информацию, которая по определению никогда не может быть полной. Учёные фокусируются на отдельных частях природы, пытаясь изолировать каждый фрагмент и контролировать воздействующие на него факторы. Наблюдения и измерения, которые они проводят, позволяют глубже понять эту часть природы. Но в конечном итоге получается раздробленная мозаика из несвязанных кусков и частиц, чьи элементы никогда не сложатся в связное повествование».

В дополнение к насаждаемой системе ценностей, современные технологии также способствовали разрыву между человеком и природой посредством возведения современных городов. Искусственные бетонные джунгли, в которых живёт всё больше людей, фактически скрывают от глаз природные источники всего, что поддерживает нашу жизнь. Продукты питания теперь поступают не из природы, а из магазина, расфасованные и обработанные таким образом, что их истинное происхождение становится неузнаваемым. Судзуки замечает:

«Самый разрушительный аспект городов — это глубокий раскол, возникший между человеком и природой. В искусственной среде, окружённые животными и растениями по нашему выбору, мы чувствуем, что вырвались за границы природы. Погода и климат влияют на нашу жизнь гораздо менее непосредственно. Продукты питания часто подвергаются глубокой переработке и поставляются в упаковках, практически не раскрывая своего происхождения из почвы и не показывая характерных признаков в виде пятен, крови, перьев или чешуи… Отрезанные от источников нашей пищи и воды и от последствий нашего образа жизни, мы воображаем мир под контролем и готовы рисковать или пожертвовать почти всем, чтобы обеспечить продолжение нашего образа жизни. По мере того как города продолжают разрастаться по всему миру, политические решения будут всё больше отражать иллюзорный пузырь, который мы привыкли считать реальностью».

Внутри пузыря, описанного Судзуки, существует ещё один пузырь, созданный мусульманами, — пузырь халяльной еды. Как побочный продукт гиперюридизированного Ислама и политики идентичности, пищевые привычки мусульман отражают убеждение, что штамп «Сертифицировано: халяль» выводит нас из огромной цепи производства продуктов питания. Он позволяет нам говорить с неоправданно раздутым чувством морального превосходства просто потому, что этот штамп сообщает нам, что какой-то мусульманин где-то на ферме взял животное, из которого происходят ингредиенты в упакованном продукте, который мы покупаем, и забил его в соответствии с исламскими правилами. Помимо этого, многие из нас не в состоянии сказать больше о «сертифицированных халяльных» продуктах, которые мы едим. Не говоря уже о нашей неспособности рассказать о том, как наши пищевые привычки, какими бы халяльными они ни были, влияют на равновесие, которое нам заповедано в Коране не нарушать.

Чтобы правильно понять эту проблему, нам сначала необходимо признать простой факт: то, что делает продукт «халялем», относится лишь к тому, что он получен от дозволенного для забоя в пищу животного и что забой был совершён в соответствии с исламскими правилами. Технически это не учитывает, как животное содержалось и как с ним обращались при жизни. Некоторые могут романтизировать представление о том, что халяльное мясо подразумевает гуманное обращение с животными, так что их забивают только когда они готовы, и что произнесение имени Бога успокаивает их перед жертвоприношением. Для таких людей крайне необходима доза реальности, потому что это романтическое, диснеевское представление о счастливых фермерских животных, которые успокаиваются, слыша имя Бога, годится разве что для постановочных видеороликов на YouTube, которыми можно поделиться с друзьями немусульманами и коллегами в офисе. Но если учесть огромное количество животных, выращиваемых ради нашего чревоугодия, становится совершенно очевидно, что не существует ни гуманного обращения, ни счастливых животных, ни успокаивающего произнесения имени Бога перед забоем. Напротив, существует индустриальное чудовище, созданное для поддержания массового потребления, в котором животные подвергаются жестокому обращению, а установленное Богом природное равновесие не просто нарушается — оно попирается.

♦♦♦

В своей книге «Комфортное неведение» (Comfortably Unaware, 2012) доктор Ричард Оппенландер приводит данные Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (FAO) о текущих объемах производства, необходимых для удовлетворения нашего спроса на продукты животного происхождения. Цифры просто ужасающие. При том, что население Земли сейчас приближается к 7,5 миллиарда человек, в мире ежегодно выращивается более 70 миллиардов животных и вылавливается от 1 до 2 триллионов рыб. Одних только этих цифр достаточно, чтобы сделать паузу и задуматься о безумной беспечности, движущей таким уровнем потребления животных. Чтобы осознать, что требуется для производства столь чудовищного количества мяса и как это влияет на планету, нам необходимо изучить процесс, предшествующий «халялизации».

В настоящее время усилия по «экологизации» в основном сосредоточены на отраслях, связанных с ископаемым топливом. Большинству из нас рекомендуют как можно чаще использовать повторно и перерабатывать отходы, а также ограничивать их производство. Тем, кто может себе это позволить, — покупать электромобили вместо машин с двигателем внутреннего сгорания, а на короткие расстояния ходить пешком или ездить на велосипеде. Выключать свет, выходя из комнаты, и отключать от сети неиспользуемые приборы. Повышенный общественный интерес к тому, как человек через злоупотребление природными ресурсами и технологиями влияет на глобальное потепление и изменение климата, вызвала публикация в 2006 году книги и фильма «Неудобная правда» бывшего вице-президента США и лауреата Нобелевской премии мира Эла Гора. Хотя все это необходимые изменения, чтобы остановить наше преступление против божественного равновесия, установленного на Земле, «Неудобная правда» удобно обошла стороной наиболее значительный фактор, способствующий глобальному потеплению, — наш ненасытный аппетит к мясу и другим продуктам животного происхождения. Согласно докладу ООН, опубликованному в тот же год, что и «Неудобная правда», разведение крупного рогатого скота напрямую ответственно за больший объем парниковых газов, чем транспортный сектор. В докладе также отмечается, что скот использует 30 процентов всей земной поверхности, включая «33 процента мировых пахотных земель, которые засеваются кормовыми культурами… [и] это является главным фактором обезлесения, особенно в Латинской Америке, где, например, около 70 процентов бывших лесов Амазонии превращены в пастбища». Доктор Оппенландер сопоставляет эти цифры с другими данными из того же доклада, заявляя:

«Животноводство производит 10% всего CO₂ и 40% процентов всего метана (влияние на глобальное потепление которого в 23 раза активнее CO₂), 65% закиси азота (влияние на глобальное потепление которого в 310 раз активнее CO₂) и две трети всех выбросов аммиака, вызывающих кислотные дожди и закисление экосистем. Это делает ваш выбор в пользу мяса одним из крупнейших источников выбросов CO₂ и самым крупным источником метана, закиси азота и аммиака. Производство одной калории животного белка требует более чем в десять раз больше затрат ископаемого топлива и производит более чем в десять раз больше CO₂, чем производство одной калории растительного белка. Причем производство любого мяса создает выбросы метана, закиси азота и аммиака, в то время как производство растительной пищи не создает ни одного из них… До 80% всей глобальной утраты тропических лесов связано с превращением их в пастбища или в поля для выращивания кормов для скота, и этот процесс чрезвычайно земельноёмкий. Чтобы произвести один гамбургер весом в четверть фунта (113 граммов), необходимо уничтожить 55 квадратных футов (около 5,1 кв. м) тропического леса».

Воздействие нашего потребления мяса на планету настолько серьёзно, что это ошеломляет, потому что, продолжая жить в отрыве от природы, мы остаёмся неосведомлёнными о том, как наш пищевой выбор влияет на нее. Тропические леса выполняют функцию легких Земли: они обеспечивают более 20% мирового запаса кислорода и участвуют в рециркуляции CO₂ из атмосферы, регулируя температурный режим и погодные явления. Всего пятьдесят лет назад 15% суши Земли занимали тропические леса, где обитало 50% растений и животных мира. За очень короткое время нам удалось сократить эту долю до менее чем 2%. Амазония, как наиболее сильно пострадавший от вырубки под животноводство регион, понесла не только колосальные экологические потери — коренное население, считавшее её своим домом, также пострадало: их численность сократилась с 6 000 000 на момент первого контакта с европейцами до примерно 300 000–700 000 человек, проживающих там сегодня. Учитывая, что несколько этнических групп уже исчезли, культурные потери и связанные с ними знания о лекарственных свойствах растений в лесу катастрофичны. Говоря о медицине, важно отметить, что, по данным Национального института рака, 70 процентов выявленных на сегодняшний день противораковых растений являются растениями тропического леса. И подумать только, что все это ради стейка и бургера, которые, по иронии судьбы, повышают риск развития рака!

Потребность в земле для выращивания скота и последующее обезлесение обусловлены требованиями коммерческих производителей, которые предусматривают в среднем 2,5 акра (около 1 гектара) на одно животное. По мере того как потребители начинают осознавать, насколько ограничено это пространство, и понимать необходимость перевода коров с кукурузных кормов на выпас на травяных пастбищах большего размера, спрос на говядину травяного откорма растет. К сожалению, при всех благих намерениях, оказывается, что переход на говядину травяного откорма при сохранении текущего уровня потребления мяса нанесет окружающей среде еще больший вред. Это показал пример фермы Markegard Family Grass-Fed, о которой рассказывалось в документальном фильме 2014 года «Скотозаговор» (Cowspiracy). На общей площади 4500 акров семья Маркегард производит 80 000 фунтов (около 36 287 кг) мяса в год. Средний американец потребляет 209 фунтов (около 95 кг) мяса в год, а это значит, что эта ферма со всеми своими ресурсами может обеспечить мясом травяного откорма всего 382 человека в год. Если экстраполировать модель фермы Маркегард (11,7 акра — около 4,7 гектара — на одно животное) на всю страну, то для выращивания говядины травяного откорма населению США в 314 миллионов человек потребовалось бы 3,7 миллиарда акров земли. Проблема лишь в том, что на территории 48 континентальных штатов США насчитывается всего 1,9 миллиарда акров, большая часть которых вообще не пригодна для выпаса.

Если обезлесение и эрозия почв могут ощущаться косвенно и потому несколько оторваны от повседневного опыта обычных людей, то выращивание животных ради нашего желания есть мясо оказывает гораздо более непосредственное влияние на нашу жизнь в аспекте потребности в воде. В докладе FAO, подробно описывающем роль животноводства в истощении и загрязнении водных ресурсов, говорится, что наше стремление к потреблению мяса «оказывает огромное воздействие на водопользование, качество воды, гидрологию и водные экосистемы». В частности, отрасль животноводства напрямую ответственна за 55% водной эрозии почв и, как было показано, вносит значительный вклад в загрязнение воды пестицидами, антибиотиками и тяжелыми металлами. В докладе также отмечается, что «процесс загрязнения часто носит диффузный и постепенный характер, и его последствия для экосистем часто становятся заметны лишь тогда, когда достигают критической стадии».

Эти выводы вызывают тревогу, учитывая ограниченное количество пресной воды на Земле, которое составляет 2,5% от всего объема воды на планете, 70% которой содержится в ледниках, снегу и атмосфере, в результате чего у нас остается доступ менее чем к 1%. Как и в случае с говядиной травяного откорма, нынешние благонамеренные призывы прекратить вводить скоту гормоны роста и позволить животным расти естественно, чтобы их мясо можно было продавать в органических отделах, не учитывают тот факт, что текущие показатели водопотребления и загрязнения коммерческим животноводством основаны на животных, которые вырастают вдвое быстрее. Производство органического мяса предполагает необходимость ждать примерно в два раза дольше, пока животные вырастут, а это означает вдвое большее водопотребление, вдвое большее загрязнение и вдвое большее потребление ресурсов. Учитывая имеющиеся данные о том, сколько воды использует животноводческая промышленность для производства мяса, и ее значительный вклад в загрязнение воды, стоит поставить под сомнение акцент на необходимости для частных лиц экономить воду в местах, где наблюдаются продолжительные засухи, таких как Калифорния, где большая часть доступной воды направляется на производство мяса. Реальный выбор, который есть у потребителей здесь, — готовы ли они умереть от жажды, лишь бы их желудки были наполнены кебабом.

♦♦♦

Учитывая ущерб, наносимый животноводческой индустрией тропическим лесам и запасам пресной воды из-за нашего спроса на мясо и продукты животного происхождения, некоторые могут обратиться к океану как к альтернативе. В конце концов, нас постоянно засыпают статьями о том, насколько полезна рыба для здоровья, особенно лосось и треска как источники незаменимых жирных кислот. Несмотря на то, что маркетинг часто основывается не на научных данных, а на манипулировании человеческими желаниями для управления нашими потребительскими привычками, океан находится в гораздо худшем состоянии из-за рыболовной промышленности. Согласно последним имеющимся статистическим данным, чрезмерный вылов привел к тому, что 76 процентов мировых запасов рыбы полностью истощены, переэксплуатированы или истощены. В отчёте не упоминается влияние рыболовства на другую морскую жизнь. В статье журнала Scientific American за 1995 год эколог Карл Сафина раскрывает неупоминаемый сопутствующий ущерб, нанесенный нашей страстью к морепродуктам. В процессе вылова рыбы миллионы тонн других существ попадают в качестве «прилова», что наиболее заметно при ловле креветок. На каждый фунт креветок, проданный в вашем местном продуктовом магазине, приходится более двадцати фунтов других существ, выловленных и выброшенных мертвыми или умирающими, включая черепах, морских птиц и дельфинов.

В ответ на такие разоблачения компании сыграли на эмоциональной реакции потребителей, и в качестве альтернативы предложили рыбоводческое фермерство. Это привело к появлению странного и неожиданного результата — усилению текущей практики перелова: рыбоводческие фермы фактически увеличили нагрузку на мировое рыболовство, чтобы удовлетворить спрос на рыбную муку и рыбный жир, необходимые для поддержания работы этих ферм. Кроме того, доктор Оппенландер приводит два примера того, как рыбоводческое фермерство способствуют загрязнению воды:

«Первый — это дальнейшее концентрирование уровней токсинов и создание более высокого риска нашего контакта с ними. При использовании рыбной муки и рыбьего жира в аквакультуре происходит концентрация канцерогенов, таких как диоксины. Это происходит потому, что различные загрязнители и химические вещества содержатся во многих видах рыб, которые затем передаются в более концентрированном виде по мере продвижения по пищевой цепи. Например, у фермерского лосося постоянно наблюдается гораздо более высокий уровень диоксинов, чем у его диких сородичей. Это связано с тем, что его постоянно кормят рыбной мукой, содержащей концентрированные количества загрязнителей, которым подвергались все рыбы, входящие в её состав.

Второй уровень загрязнения, за который ответственны рыбоводческие фермы, — это огромное количество отходов, которые они производят, что еще больше истощает наши океаны. Фермеры содержат тысячи рыб в крошечных загонах в океане, в результате чего образуются огромные количества экскрементов и других отходов, которые попадают в наши водоемы».

Будь то на суше или в океане, наш спрос на мясо и различные продукты животного происхождения — коренящийся в желании, а не в физиологической необходимости, вопреки тому, что пытаются внушить рекламодатели — не только разрушает окружающую среду, но и, как показало недавнее расследование Associated Press, способствует реальному рабству: мужчины, ловящие рыбу и креветки, которые мы покупаем в магазинах и едим в крупных ресторанах, были обнаружены запертыми в клетках. Продолжая нарушать установленное Богом равновесие ради удовлетворения наших ненасытных желудков, мы не только наносим вред природному порядку на Земле, но и не выполняем свой долг как хранители. Это не только вопрос ответственности перед Богом. Помимо ущерба, который мы наносим окружающей среде, люди и животные, которых мы подвергали жестокому обращению только для того, чтобы устроить барбекю или валиму, также потребуют от нас возмездия в тот День, когда не помогут ни богатство, ни дети.

♦♦♦

Чтобы удовлетворить ежегодный спрос на 10 миллиардов кур в Соединенных Штатах, промышленное птицеводство использует генетические манипуляции, антибиотики и гормоны роста, чтобы производить птиц, растущих быстрее и достигающих больших размеров. Это простая экономическая логика: чем быстрее птицы растут, тем быстрее можно получить прибыль, и чем крупнее птица, тем больше прибыль. Что касается самих кур, этот процесс приводит к ослаблению скелета, а также к сердечной, печеночной и почечной недостаточности, поскольку эти жизненно важные органы не поспевают за быстрыми темпами роста, которые эти птицы вынуждены поддерживать. Многие из них в конце концов падают под собственным весом. Кроме того, их содержат в полутемных помещениях в переполненных клетках, где они не могут двигаться или расправлять крылья. Из-за стрессовой обстановки птицы начинают выщипывать себе перья и драться клювами. Чтобы предотвратить это, им обрезают клювы раскаленным лезвием без анестезии в процессе, эвфемистически называемом «подрезание клюва», чтобы не шокировать чувствительных людей. После двух лет такого жалкого существования кур в конечном итоге забивают довольно ужасным способом, который включает поимку до шести тысяч кур в час, в результате чего у многих ломаются кости; затем их запихивают в ящики для транспортировки на бойню, где их подвешивают вниз головой в конвейерные цепи, перерезают горло, а затем окунают в кипящую воду для удаления перьев, при этом многие еще находятся в сознании.

Мусульмане, которые думают, что хотя бы процесс халяльного забоя избавляет нас от этой жестокости по отношению к курам, должны учитывать, что, употребляя яйца, они все равно косвенно участвуют в нехаляльной промышленной практике забоя. Доктор Мелани Джой в своей книге 2011 года «Почему мы любим собак, едим свиней и носим шкуры коров: введение в карнизм» описывает бесчеловечный процесс производства яиц, в котором используется отдельная группа кур. Эти куры-несушки рождаются в промышленных инкубаторах, используемых коммерческими хозяйствами, где цыплята мужского пола, неспособные откладывать яйца из-за своего биологического невезения, не имеют экономической ценности и могут умереть одним из трех способов: быть отравленными газом, выброшенными в мусорные баки, где они в конце концов погибнут от удушья или обезвоживания, или помещенными в огромную дробилку, где их измельчают заживо. Что касается счастливых цыплят женского пола, то их помещают в проволочные клетки по шесть птиц в каждой, где они проводят всю свою жизнь. Здесь они едят, спят, испражняются и, как и их собратья, предназначенные на убой, также не могут расправить крылья, и им обрезают клювы раскаленным лезвием, чтобы предотвратить физические повреждения от драк, вызванных стрессом и скученностью. И если куры-бройлеры страдают от ускоренного роста, то куры-несушки находятся в еще более худшем положении из-за дополнительной генетической манипуляции. Доктор Джой пишет:

«Поскольку кур-несушек генетически модифицировали так, чтобы они несли в десять раз больше яиц, чем их предки, их хрупкие кости часто ломаются, поскольку кальций из их скелета непропорционально уходит на формирование яичной скорлупы. Другим следствием этого искусственного отбора, направленного на откладку неестественно большого количества яиц, является выпадение матки. Когда яйцо застревает в стенке матки, оно может вытянуть матку наружу. Если матку не вправить обратно в тело курицы, другие куры будут клевать ее до тех пор, пока она не истечет кровью или не умрет от инфекции; в каждом случае курица обычно умирает в течение двух дней». После одного года такой жизни куры-несушки, что неудивительно, полностью истощены — и именно тогда их наконец отправляют на бойню, чтобы завершить своё жалкое существование и превратиться в упаковки куриной грудки и крыльев, которые мы видим в супермаркетах или заказываем в любимых ресторанах. Если им «повезёт» пройти через халялизацию, они могут даже оказаться в твоей шаурме. Но перед этим у кур остается еще один, последний цикл яйцекладки, где жестокость принимает иную форму — так называемую принудительную линьку, которая используется в США, но, по крайней мере, в Великобритании Министерством окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства признана недопустимой и редко встречается в Канаде.

Коммерческие производители яиц используют принудительную линьку, чтобы стимулировать последний цикл яйцекладки перед отправкой кур на бойню. Естественная линька — это процесс замены всех перьев, обычно зимой, необходимый для поддержания здоровья оперения. В это время птицы перестают нести яйца, чтобы направить всю энергию на рост новых перьев и сохранение тепла. Кроме того, поскольку яйцекладка приостанавливается, репродуктивная система курицы восстанавливается до такой степени, что новый цикл яйцекладки достигает почти пиковой продуктивности с лучшим качеством яиц. Чтобы искусственно вызвать этот процесс перед отправкой кур на бойню, их буквально морят голодом в течение 7-14 дней. После того как новая партия яиц произведена, а куры достаточно истощены, их наконец отправляют на убой, чтобы завершить ту жалкую жизнь, которую они были вынуждены вести ради того, чтобы мы могли есть яичницу на завтрак и курицу-гриль на обед. В следующий раз, когда вы будете брать дюжину яиц в местном супермаркете под музыку, льющуюся из динамиков, вспомните, что именно стояло за тем, чтобы вы могли сделать это. Приятного аппетита!

Скученность кур в клетках и их увечье через обрезание клюва нельзя оставлять без внимания, даже когда речь идет о халяльном забое. В хадисе, переданном в сборниках Бухари и Муслима, рассказывается, как Абдуллах ибн Умар (да будет доволен им Аллах) увидел птицу, которую привязал мальчик, чтобы использовать её как мишень для стрельбы. Ибн Умар отвязал птицу, взял мальчика и отвёл его к семье, сказав, что бы они запретили сыну привязывать животных в качестве мишеней или перед забоем, ибо он слышал, как Посланник ﷺ проклял того, кто так поступает. Также достоверно установлено, что, согласно хадису, переданному Бухари, Посланник ﷺ проклял того, кто калечит животное, что делает обрезание клювов у кур ещё более проблематичным. Именно уровень нашего спроса позволяет фермерам выращивать такое количество кур, что их приходится скучивать в ограниченном пространстве, что, в свою очередь, приводит к необходимости калечить их, чтобы уменьшить ущерб от драк, вызванных стрессом. Что касается голодания кур при принудительной линьке, большинство мусульман знакомы с хадисом, переданным Бухари и Муслимом, в котором сообщается, что Возлюбленный ﷺ сказал: «Одна женщина вошла в Огонь из-за кошки, которую она привязала, не давая ей ни еды, ни воды и даже не позволяя ей питаться насекомыми, ползающими по земле». Это заставляет задуматься: сколько яиц, которые съел каждый из нас, употребляющих в пищу яйца, были получены от голодающих кур?

♦♦♦

Существование коров не менее ужасно, особенно если речь идет о молочных коровах. Чтобы коровы давали молоко, их искусственно оплодотворяют практически непрерывно, что значительно сокращает их естественную продолжительность жизни с 15–20 лет до примерно 5–6 лет, поскольку постоянная беременность и доение истощают их организм. Когда теленок рождается, его забирают в течение нескольких часов, иногда прежде, чем он успевает достаточно окрепнуть, чтобы ходить, чтобы молоко, предназначенное для него, можно было направить на потребление человеком. В ответ корова впадает в отчаяние и может кричать несколько дней, потому что не может найти своего детёныша. В дополнение к этой эмоциональной травме корова вынуждена терпеть процесс доения, который доктор Джой описывает с мучительными подробностями:

«На большинстве молочных ферм в Соединенных Штатах коров доят машинами десять месяцев в году, включая семимесячный период, когда они беременны. Этот процесс непрерывного оплодотворения и лактации настолько сильно истощает их организм, что у многих коров развивается хромота и мастит — инфекция, а иногда и массивное воспаление вымени. Организм коровы настолько перегружен, что ее нормальный метаболический процесс может не успевать за физической отдачей, поэтому ее естественный травяной рацион выпаса дополняется зерном и высокобелковыми кормами, изготовленными из мяса и костной муки».

Вот как производится та самая бутылка молока, стоящая в супермаркете, а также сыр и масло, получаемые из него. Это не просто результат доения каких-то коров. Это побочный продукт эмоционального и физического насилия над животными, которые, согласно Корану, восхваляют Бога на своем собственном языке, даже если мы его не понимаем. Когда коровы в конце концов падают, потому что физически больше не могут выносить это насилие, их везут на бойню, где они становятся основной частью производства фарша в США, который, если сделать его халяльным, может быть использован для приготовления кебабов.

Следует ввести уголовную ответственность за то, что молочные коровы подвергаются таким эмоциональным и физическим нагрузкам, что их жизнь сокращается на две трети. Но для мусульман достаточно напоминания о хадисе, переданном имамом Ахмадом и Абу Давудом, в котором сообщается, что Возлюбленный ﷺ утешал верблюдицу, которая начала проливать слезы, увидев его. Когда верблюдица перестала плакать, Посланник ﷺ спросил, кто ее хозяин. Вперед вышел молодой человек, чтобы заявить о своих правах на неё, и Возлюбленный ﷺ сказал ему: «Неужели ты не боишься Бога в отношении этого животного, которого Он вверил тебе? Она пожаловалась мне, что ты моришь ее голодом и изнуряешь непосильной работой, используя сверх ее возможностей».

Что касается новорожденных телят, то их забирают в индустрию производства телятины, которая существует только благодаря молочной промышленности и имеет свою особую форму жестокости. В докладе Американской ветеринарной медицинской ассоциации (American Veterinary Medical Association) за 2008 год сообщается, что телят помещают в стойла, слишком маленькие для того, чтобы они могли развернуться или нормально лечь. Но это лишь неудобство по сравнению с тем, как их искусственно доводят практически до анемии, за счёт диеты, лишенной железа. Это делается для того, чтобы получить мясо телятины с характерным бледным цветом. В течение своей короткой жизни телята сталкиваются с многочисленными проблемами со здоровьем и проявляют различные стрессовые формы поведения, прежде чем их в конце концов заталкивают в грузовики для транспортировки на бойню.

Процесс забоя одинаков для всего крупного рогатого скота. Животных скучивают и перевозят в грузовиках, и в зависимости от того, насколько далеко бойня находится от фермы, поездка может занимать несколько дней без еды и воды, причем они стоят в собственной моче и испражнениях. Когда они наконец прибывают, те, кто не рухнул от слабости и истощения, не хотят покидать грузовик. В этот момент их бьют электрошокерами, чтобы заставить двигаться, и, как выразился один бывший сотрудник Министерства сельского хозяйства США, «непослушных животных избивают, и тычут электрошокером им в морду и в прямую кишку». После того как их силой загоняют на бойню, им стреляют в голову из пневматического пистолета, чтобы оглушить, пока они движутся по желобу. Поскольку конвейер должен работать быстро, а сотрудники, выполняющие оглушение, плохо обучены, многие коровы остаются в полном сознании, когда им перерезают горло и отрубают конечности. В репортаже Джо Уоррика для Washington Post за 2001 год приводится жуткое описание:

«На современной бойне, где работает Рамон Морено, требуется 25 минут, чтобы превратить живого бычка в стейк… Предполагалось, что скот будет мертв, прежде чем попадет к Морено. Но слишком часто это было не так. “Они моргают. Они издают звуки, — тихо сказал он. — Голова движется, глаза широко открыты и смотрят по сторонам”. “На предприятиях по всей территории Соединенных Штатов это происходит ежедневно”, — сказал Лестер Фридлендер, ветеринар и бывший главный государственный инспектор на заводе по производству гамбургеров в Пенсильвании».

В хадисе, переданном аль-Хакимом, сообщается, что Возлюбленный ﷺ однажды увидел человека, который положил овцу на бок и точил нож. Он ﷺ сказал ему: «Ты хочешь подвергнуть её многократной смерти? Ты должен был наточить нож до того, как положил её на бок». В редакционной статье New York Times за 2005 год была дана точная характеристика всей мясной индустрии: «Большинство американцев не хотят знать, как производится мясо, которое они едят, иначе они не смогут продолжать его есть. Почти каждый аспект производства мяса в Америке вызывает беспокойство». Хотя это сказано об Америке, на самом деле ситуация просто более заметна в США, потому что там было больше расследований, попавших в заголовки. Однако, даже если мы решим игнорировать воздействие на окружающую среду выращивания такого количества животных, которое сейчас в мире достигает 70 миллиардов, и несмотря на дополнительные нормы регулирования, на которые некоторые могут ссылаться в других странах, промышленный уровень производства, созданный для удовлетворения мирового спроса на мясо, молочные продукты и яйца, делает логистически невозможным обращение с этими животными без жестокости.

♦♦♦

Мусульмане, которые употребляют молочные продукты и яйца, вносят свой вклад в эту гротескную систему массового производства для массового потребления. Что касается мяса, то стоит напомнить о заповеди Корана: «О потомки Адама! Украшайтесь для [посещения] мечети (или для каждой молитвы). Ешьте и пейте [то, что Мы сделали для вас разрешённым], но не излишествуйте, ибо Он не любит тех, кто излишествует» (7:31). То излишество в количестве мяса, которое мусульмане потребляют сегодня, неизбежно приводит к жестокому обращению с животными. Высокий спрос на мясо и продукты животного происхождения в сочетании с необходимостью получать прибыль образуют токсичную смесь, противоядием от которой не может служить никакой ритуал. «О те, которые уверовали! Не запрещайте блага, которые Аллах сделал дозволенными для вас, и не преступайте границы. Воистину, Аллах не любит преступающих границы. Вкушайте из того, чем Аллах наделил вас, дозволенное и чистое (благое, полезное), и бойтесь Аллаха, в Которого вы веруете» (5:87-88). Неоспоримо, что, исходя из имеющихся данных, мы все преступили границы во всех аспектах и беспрецедентным образом нарушили установленное Богом равновесие в природе.

Повеление Корана относительно еды не ограничивается лишь правовым аспектом дозволенности (халяль). «О люди! Вкушайте на земле то, что дозволено и чисто, и не следуйте по стопам сатаны, ибо он для вас — явный враг» (2:168). Здесь присутствует этическое измерение, выходящее за рамки узко-юридического аспекта. Повелению вкушать дозволенное и чистое в этом аяте следует запрет следовать по стопам сатаны. В одной из последующих сур Корана приводится обещание сатаны относительно верующих: «Я непременно введу их в заблуждение, возбужу в них надежды и прикажу им обрезать уши у скотины» (4:119). Комментаторы этого аята указывают на языческие обычаи обрезания ушей у скота, достигшего определённого возраста, как на часть суеверий. Аль-Куртуби передает, что Абдуллах ибн Аббас (да будет доволен им Аллах) и другие говорили, что упомянутое в аяте обрезание ушей относится ко всем языческим практикам, изменяющим внешний вид животного, и все они подпадают под категорию истязания. Помимо языческих обрядов, можно утверждать, что эти аяты устанавливают связь между едой, истязанием животных и следованием по стопам сатаны.

Невозможно, — осознав многочисленные способы эксплуатации животных и рыб ради человеческого потребления — не почувствовать, как от этого смущается фитра (врожденное естественное состояние). В своей поэтической исповеди 2005 года «Божественная экология» (A Divine Ecology) Иэн Миллс размышляет о том, что значит жить этично, и находит, что основание этого лежит в осознанном признании души во всех существах, участвующих во взаимодействиях. Миллс цитирует глубокие слова инуитского охотника Ивалуарджука:

«Величайшая опасность жизни заключается в том, что человеческая пища полностью состоит из душ. Все существа, которых мы должны убивать и есть, всех, кого мы должны поражать и уничтожать, чтобы сделать себе одежду, имеют души, подобные нашим, души, которые не умирают вместе с телом, и которые поэтому должны быть умилостивлены, чтобы они не отомстили нам за то, что мы отняли у них тела».

♦♦♦

Влияние употребления продуктов животного происхождения на Землю — как на суше, так и в океане — делает веганство единственным этичным образом питания, которого следует придерживаться сегодня, при котором из рациона исключаются все продукты животного происхождения, включая яйца и молочные продукты. В свете того, что мы сделали с планетой и животными из-за нашей страсти к мясу, мы, как мусульмане, больше не можем заявлять, что являемся свидетелями Истины, продолжая при этом способствовать сохранению таких злоупотреблений и преступлений. Этики выделяют три уровня моральной реакции на поставленный вопрос или ситуацию: экспрессивный, дорефлексивный и рефлексивный. Экспрессивный уровень — самый примитивный, на котором человек выражает непроанализированные эмоции и чувства, которые сами по себе не дают обоснования для выбранного действий. На дорефлексивном уровне обоснование производится через ссылку на так называемое нормативное или конвенциональное (общепринятое) правило. В контексте употребления мяса и негативной реакции некоторых мусульман на веганство обоснованием продолжения есть мясо служит простая ссылка на тот факт, что Пророк ﷺ ел мясо. Определяющая черта дорефлексивной реакции — отсутствие критического анализа нормативных или конвенциональных правил, используемых для оправдания действий, и сопротивление рассмотрению внутренней согласованности таких действий. Наконец, рефлексивная реакция — это реакция, при котором конвенциональные (общепринятые) правила изучаются и синтезируются в свете поставленного вопроса или ситуации. На этом уровне недостаточно процитировать один хадис или аят из Корана без учета исторического контекста и того, как они соотносятся с текущими событиями в свете других аятов и хадисов. Это уровень, на котором частное необходимо анализировать в свете общего.

Учитывая текущее состояние планеты и практики в животноводческой промышленности, а также многочисленные соответствующие аяты Корана и имеющиеся хадисы, Сунной было бы отказаться от всех продуктов животного происхождения и перейти на веганство. В противном случае пришлось бы объяснять, как Возлюбленный ﷺ мог бы одобрять уничтожение целых экосистем, вырубку лесов, перелов рыбы, жестокое обращение с животными — как физическое, так и эмоциональное — а также загрязнение атмосферы и воды. Сегодняшнее животноводство — это индустрия, предназначенная для массового потребления, и в силу этого она не соответствует пророческому образу питания, при котором мясо употреблялось лишь изредка. Хотя в этом изложении основное внимание уделялось коровам, курам и рыбе, овцы и бараны также не исключены из этого обсуждения. Это в равной степени как вопрос устойчивости, так и обращения с животными. Более того, потребляя яйца и молочные продукты, мы напрямую поддерживаем существование глобальной разрушительной и неустойчивой системы, которая не может быть оправдана с этической точки зрения, независимо от того, является ли процесс забоя халяльным или нет.

Печальная реальность заключается в том, что мусульмане, защищающие потребление мяса и продуктов животного происхождения, апеллируя к вырванным из контекста аятам Корана и хадисам, являются наркоманами, которые притворяются, что мульный пузырь «Халяль сертификации» освобождает их от ответственности. Имам Ибн Абд аль-Барр передает в своем труде «Аль-Истизкар», что Умар ибн аль-Хаттаб (да будет доволен им Аллах) сказал: «Остерегайтесь мяса, ибо оно обладает опьяняющим свойством, подобным вину». Ибн Абд албь-Барр комментируя это, говорит, что большинство тех, кто пристрастился к алкоголю, не в состоянии ни отказаться от него, ни раскаяться. Далее он говорит, что мясо — это воплощение потворства своим желаниям и излишества. Однако эти утверждения обычно упускаются из виду ради того, что он передает после них, включая хадисы Возлюбленного ﷺ о том, что мясо — господин еды в этом мире и в следующем, и что лучшее мясо — это мясо птицы. Достоверные сообщения о том, что из дома Возлюбленного ﷺ иногда до трех месяцев подряд не шел дым от готовящегося мяса, также, по-видимому, запоминаются не так легко, как сообщение о том, что он ﷺ любил мясо из бараньей лопатки. На самом деле, учитывая экологические ресурсы, необходимые для выращивания животных на убой, не будет преувеличением заключить, что привычки Возлюбленного ﷺ в отношении мяса соответствовали сохранению божественного равновесия природы в неприкосновенности.

Мы не только физиологически не нуждаемся в потреблении продуктов животного происхождения, но и доступные исследования пользы для здоровья растительной диеты по сравнению с диетой, включающей продукты животного происхождения, все чаще демонстрируют ее превосходство. К сожалению, маркетинг и лоббирование животноводческой промышленности убедили массы в обратном. Кроме того, веганская диета не означает, что нужно питаться только салатами и отказываться от любимых блюд. В интернете существуют тысячи рецептов и альтернативные растительные ингредиенты, которые можно использовать для приготовления любимых блюд. Это требует лишь небольшого исследования и большего внимания к тому, что мы едим. Поступая так, вы не только окажете услугу своему организму, но и уменьшите загрязнение окружающей среды и потребление воды — куда эффективнее, чем просто экономя воду.

Важно отметить, что изменения не обязательно должны происходить по принципу «все или ничего». Именно такой тип мышления заставляет людей сохранять свои привычки. В действительности очень немногие способны развернуться на 180 градусов и удержаться. Даже в случае новообращённых в ислам и мусульман, только начавших соблюдать обряды, Пророк ﷺ советовал подходить к религиозной практике постепенно. То же самое можно сказать и о питании. Как только человек осознает этическое измерение своего пищевого выбора, постепенное изменение — самый рекомендуемый способ действий. Текущие пищевые привычки формировались в течение долгого времени, для некоторых это всё, что они помнят. Нереалистично ожидать полного и устойчивого изменения за одну ночь.

Религия — это не билет в состояние сомнамбулизма, когда человек бездумно применяет набор правил. Это призыв пробудиться и осознать, как человек взаимодействует с миром. Быть религиозным и следовать Сунне, выражаясь языком современных активистов, — это другой способ сказать, что человек «пробужден» (woke). За каждый пищевой выбор платится цена — и она не ограничивается той, что указана на кассовом чеке. В хадисе, переданном в сборнике Муслима, сообщается, что Возлюбленный ﷺ сказал: «Аллах чист (тайиб) и не принимает ничего, кроме того, что чисто». Пища, которую мы едим, — это энергия, которая в свою очередь направляется на акты поклонения, посвященные Богу. Осознанное отношение к питанию подразумевает признание того, что у нас есть связь с пищей, которую мы едим. Когда мы спрашиваем себя, почему нам трудно встать на утреннюю молитву (субх) вовремя, или почему мы испытываем трудности с концентрацией в молитве, или со сладостью чтения Корана, первое, на что нам следует обратить внимание, — это наша пища. Если эта энергия нечиста и получена через злоупотребление и нарушение равновесия, нас не должно удивлять, что у нас возникают трудности с установлением связи с Милостивым.

Был бы пророк Мухаммад ﷺ веганом сегодня?

Продолжение здесь: https://metaxy.su/ghilan