Который нельзя почему-то поместить непосредственно после статьи?

Что в человеке животного и что в нем человеческое? Этим вопросом задается Аленка Зупанчич. Но поскольку ни то ни другое не определено, и едва ли может быть определено, то вопрос сводится к поиску суммы, или произведения двух неизвестных = бессмыслица. И бессмыслица является в виде таких премудрых умозаключений: “Если уж на то пошло, природа является исключением из исключения, а человек является инстанцией этого исключения и, следовательно, снова «натурализованным».” Исключение из исключения при том что нет того, что исключением не является = бессмыслица. Или еще перл: “В этом смысле законы природы существуют именно посредством (и благодаря) несуществования Природы”. Законы есть — природы нет, вот такие заумные парадоксы — главная цель лаканианского схоластического психоанализа, бесконечно далекого от психики и постановки каких-либо практических задач.

Говоря о соотношении человечьего и животного гораздо важнее понимать именно сходство, генетическую связь с “братьями нашими меньшими”, чем искать различия, достаточно, впрочем очевидные. Предлагаю в этом контексте общесистемный закон: Все, что есть в высокоразвитой системе в некотором имплицитном состоянии есть и в предшествующих стадиях развития систем.

Закон сохранения информации требует признать, что в сингулярной точке из которой появился мир, весь мир этот уже содержался, хотите верьте, хотите нет, но тогда предложите убедительную альтернативу, а не туманную заумь.