Написать текст

Кристофер Александр vs Леон Крие

Медер Ахметов

С одной стороны архитектор Кристофер Александр и его «язык паттернов», по философии Хармана это пример редукции снизу, «под_рывающая архитектурный объект», с другой стороны архитектор Леон Крие, редуцирующий архитектурный объект по другому, «над_рывая его». «Язык паттернов» раскладывает архитектурный объект на составляющие, на атомы, и атомы вернакулярные, «слишком человеческие». Леон Крие же это своего рода элита, говорящий не о том из чего сделана архитектура, а о том, ЧТО архитектура делает. Первый случай отвечает на вопрос «КАК?», второй на вопрос «ЧТО?». У второй элитистской редукции, объект есть что то, составляет что то, общество, город, идеальную модель, идеальный образ, у первой, вернакулярной, «снизу вверх», объект подвергается разложению на «из чего» он сделан. По Харману еще существуют двойные артикуляции, когда одновременно и «подрывают и надрывают», пока не подобрал к этому пример архитектора, хотя возможно, к этой категории относится большинство, дженерики… но вопрос остается в том, где же, собственно, архитектурный объект без редукций…

Когда смотришь книжку архитектора Кристофера Александра, то остается ощущение «недообраза», подрывающего архитектуру, когда смотришь книжку архитектора Леон Крие, ощущение «сверх образа»… как бы «требующего слишком много», надрывающего.

По философии Тристан Гарсиа, объект находится в различии между подрывом и надрывом, находится в «одиночестве в мире»… создавая формальный план, недоступный человеку, но доступный другим объектам (объектно объектные отношения), поэтому чтобы найти объект нужен общий план, «большой стол» на котором все объекты равны и каждый поэтому одинок, и составляет форму с миром. Это непонятно тем, кто подрывает объект «снизу вверх», пытаясь сказать из чего все сделано, из каких атомов, паттернов… и непонятно тем, кто видит объект «сверху вниз» пытаясь создать идеальную модель…

В отличии от Кристофера Александра Леона Крие интересует не только народная архитектура (вернакуляр), он хочет соединить, создавая гибриды, соединить классический образ с традиционным, артикулируя таким образом доминирующее положение классического образа, элитарного образа, насаждающегося, «надрывающего», надстраивающего.

Что общего у этих двух архитекторов, у этих двух подходов… какой общий план они разделяют… и тот и другой моделируют идеальный город, у одного индуктивная логика, от частного к общему, от паттерна к языку… у другого дедуктивная логика, от общего к частному, от классики к вернакуляру, не хватает третьей логики — абдуктивной, которая похожа на то, как действуют бриколеры, те кто не разбираются в инженирии объекта (состав) и не разбираются в поверхностных эффектах объекта (социальные конструкты, культура)… но действуют эвристически, по наитию…

Такие паразиты, на вопрос кто кого использует, ответ ГИБРИД, это значит «никто никого», ни классика не использует вернакуляр ни вернакуляр не использует классику, они просто паразитируют друг на друге, создавая гибридную форму, которая по сути отменяет как классику так и вернакуляр.

В этом суть надрывающего подхода, который опуская классический объект в токсичную массу вернакуляра, создает окисление, редуцируя и уничтожая объект…

Надрывающая модель пытается соответствовать какой-то форме, вместо того чтобы эту форму создавать, пытается влезть в старую опалубку… пытается мыслить опережая настоящее, мыслить в будущее, но делает это в прошлом, в опалубке прошлого, таким образом не прибавляя, а вычитая саму у себя, множа симулякры, а не формы, редуцируясь в гибриды паразитируя друг на друге.

Кристофер Александр это прототипирование, а Леон Крие это архетипирование. прототипы ближе к паттернам, шаблонам, вернакулярам, примитивам… а архетип ближе к вертикальной иерархии, к элите, к доминированию.

Вопрос «что лучше работает с контекстом», Что не убивает контекст… Что оставляет шанс…

Подпишитесь на наш канал в Telegram, чтобы читать лучшие материалы платформы и быть в курсе всего, что происходит на сигме.

Автор

Медер Ахметов
Медер Ахметов
Подписаться