Create post
Блог 6-й Московской биеннале

О чем на самом деле говорит Саския Сассен

Вчера, 22 сентября 2015 года, профессор Колумбийского университета, социолог Саския Сассен рассказала о том, что значит быть гражданином. Авторы блога Московской биеннале историк Илья Будрайтскис, теоретик культуры Марина Симакова и арт-критик Андрей Шенталь рассказали о своих впечатлениях от лекции.

Илья Будрайтскис: «В своей вчерашней лекции о глобальном городе, через который проходит новая граница между мирами, и незавершенном проекте гражданства, который постоянно обретает свое продолжение через массовые движения снизу, Саския Сассен подчеркнуто обошла вниманием российский контекст. Конечно, было бы глупо ставить ей это в вину — напротив, генерализующий подход Сассен должен провоцировать ее московских слушателей на параллели и выводы, источником которых должен быть наш собственный опыт. Или, говоря точнее, наша российская неопределенность с самим понятием «гражданина».

Саския Сассен в начале лекции напомнила о ключевом внутреннем противоречии обществ либеральной демократии — между формальным равенством в правах и фактической пропастью неравенства. Сценой для этой драмы неравенства служит современный город, структура которого постоянно меняется благодаря колоссальной разрушительной работе спекулятивного рынка. Новые владельцы вступают в свои права, становятся видимыми и подавляют внешним могуществом обычного городского жителя. В то же время миллионы проигравших, выселенных из своих домов, лишившихся своего места в урбанистическом пространстве, становятся невидимыми. Их перестают замечать не только другие горожане — они выпадают из репрезентативной логики либеральной демократии, фактически переставая быть полноценными гражданами.

В сегодняшней России лоялистский мейнстрим определяет гражданство как данность, как статичную принадлежность, за которой следуют обязанности — подчиняться, не шуметь, выполнять все новые распоряжения власти. Извечный локальный оппонент этой позиции, либеральный дискурс противопоставляет испуганному гражданину активного, знающего законы, требующего соблюдения формальных прав, характерных для стран либеральной демократии. Однако Россия, возможно, в еще большей степени, чем Запад, является страной фактического неравенства и несправедливого распределения колоссальных национальных богатств. Проявление динамичного гражданства, обретаемого в публичной речи «глобальной улицы», о которой говорила вчера Сассен, возможно только через переосмысление устойчивой российской модели противопоставления гражданина, выполняющего предписания, и гражданина, знающего свои права. Отвлекаясь от формы гражданства, мы должны поставить гораздо более важный вопрос — о его содержании».

Марина Симакова: «Один из ключевых вопросов лекции может сначала показаться несколько необычным: кому сегодня принадлежит земля. Постфордизм и сопутствующая ему информационная лихорадка, связанная как с производством, так и с потреблением все большего количества информации и технологий, смещает этот вопрос на периферию нашего внимания. Однако Сассен показывает, что земельный вопрос в эпоху развитого глобального капитализма далек от своего окончательного разрешения: именно там, в области земельных капиталовложений, сегодня сконцентрированы основные интересы глобального бизнеса, королевских династий Персидского залива и финансовых институтов. Объем и скорость, с которой осуществляется покупка земли, где бы та ни находилась — в Англии, Польше или Анголе — неуклонно растет. Таким образом, сейчас мы имеем возможность наблюдать очередной исторический раунд накопления капитала. Соответствующее распределение привилегий и колоссальных возможностей, в котором не участвует подавляющее большинство мирового населения, не дает забыть ни о колониальной политике, ни о множественных процессах экспроприации крестьянских земель. Но в российском контексте, который Сассен умышленно обошла стороной, самым ярким и свежим примером накопления капитала является приватизация. И здесь любопытно следующее. Цифры, которые демонстрировала Сассен во время своего выступления, свидетельствуют о том, что Россия активно участвует в процессах скупки земли. Вырисовывается следующая картина: применительно к России, национальный и глобальный процессы накопления капитала на средства производства и землю соответственно происходят фактически друг за другом, последовательно, при этом можно предположить, что участники этих процессов (т.е. обладатели текущих и будущих привелегий) одни и те же. Этот факт позволяет увидеть, что проблема «глобального капитала» в российском изводе далеко не исчерпывается оппортунистическим поведением транснациональных корпораций. Она имеет не только локальный характер, но и локального, хорошо знакомого субъекта».

Андрей Шенталь: «Хоть мы и живем в один из худших периодов в истории либеральной демократии, наши города выглядят все лучше и лучше. Примерно с такого парадокса Саския Сассен начала свою лекцию о том, как граждане исключаются из городской политики, исчезают из поля зрения и лишаются права голоса. Московская ситуация, которую Сассен намеренно не стала комментировать, усложняет это положение. Трансформация Москвы в последние годы, которая в частности сделала возможным проведение биеннале в павильоне ВДНХ, отражает амбивалентность российской политической системы как таковой, где сохраняется тесная переплетенность крупного капитала с государственной властью, а «прогрессивная» законодательная система идет нога в ногу с коррупцией. Но вместе с тем она говорит и о Западе, где за энтузиазмом вокруг идеи «креативного города» последовало разочарование.

После двух десятилетий правления Лужкова Москва вдруг в считанные месяцы стала напоминать полноценный «западный» мегаполис со всеми необходимыми атрибутами: парками, велодорожками, выставочными залами и вездесущими кафе. Однако в отличие от Лондона, Берлина, Нью-Йорка и других городов, где главную роль играет финансовый сектор, которому открывает путь креативный класс, «джентрификацией по-русски» движет государственная монополия на городскую политику. Выселение граждан, разорение малого бизнеса, уничтожение естественной городской среды, происходит здесь прежде всего «сверху» и преследует как политические (усмирение среднего класса), так и чисто экономические цели, где прибыль извлекается на основе распилов и откатов. Так, выгоду от создания городского комфорта получают строительные компании, приближенные к городской администрации.

На идеологическом уровне эту двойственность российской системы воплощает собой грандиозный проект создания парка Зарядье на месте снесенной модернисткой гостиницы «Россия». Этот символ государственности и империализма, где все субъекты российской империи будут представлены различными видами российской флоры, говорит языком «креативного города», а исполняет его известное архитектурное бюро Diller Scofidio + Renfro, известное своей работой с разными выставочными пространствами. Поэтому, когда Сассен говорит о том, что язык описания городской политики и гражданского общества устарел (в частности, популярный термин «джентрификация» более не описывает современные городские процессы), критический взгляд на российский контекст может подорвать не только связь меду гражданской свободой и джентрификацией, но даже связь между джентрификацией, урбанистикой и свободным рынком».

Subscribe to our channel in Telegram to read the best materials of the platform and be aware of everything that happens on syg.ma

Author

Building solidarity beyond borders. Everybody can contribute

Syg.ma is a community-run multilingual media platform and translocal archive.
Since 2014, researchers, artists, collectives, and cultural institutions have been publishing their work here

About