Намедни я прочитал пост группы EQUALITY, в котором авторы ссылаются на статью, значительная часть которой посвящена культуре (субкультуре) двача [1], и мне, как человеку, по‑видимому, намного лучше знакомому с этой культурой, чем и автор статьи, и авторы EQUALITY, мне, как человеку, знакомому с ней изнутри, хотелось бы рассказать нечто кажущееся мне очень важным, что все они, как мне кажется, вольно или невольно упускают. Я не идеологизирован, и мотивация моего письма состоит исключительно в стремлении к обмену знаниями и ценностями. В стремлении именно к обмену знаниями и ценностями, что означает: мне чрезвычайно интересны любые другие взгляды на то, что и о чем я буду говорить.

Как справедливо замечено в обсуждаемом тексте, Двач — это относительно свободная в тривальном смысле этого слова анонимная площадка, на которой можно писать почти что угодно. Люди, которые пользуются этим сайтом, имеют в основном две цели, часто обе одновременно: во‑первых, развлекательную, во‑вторых, в меньшей степени, все тот же обмен знаниями и ценностями, как бы вам не казалось это абсурдным. И это люди на самом деле разных взглядов. Там есть, в частности, и сексисты, есть и феминистки [2]; словом, разные люди. И женоненавистники тоже есть. Если вы думаете, что сексистов или женоненавистников там как‑то особенно много, то есть большая доля, чем в нашем обществе вообще, вы ошибаетесь. Скорее наоборот, и я сейчас попытаюсь объяснить, в чем дело.

Автор обсуждаемой статьи, возможно, невольно, но вводит читателя в заблуждение, утверждая, что примеры, которые он приводит, не вырваны из контекста. О еще как вырваны! Например, автор пишет:

Если читателю кажется, что подобные примеры неправдоподобны, единичны или вырваны из контекста, он может сам ознакомиться <…>: «ШкурНадзор» (https://vk.com/whoressupervision), <…>

Но по первой же ссылке в самом верху страницы написано:

СООБЩЕСТВО НОСИТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЮМОРИСТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР И НЕ ПРЕСЛЕДУЕТ ЦЕЛИ ОСКОРБИТЬ КОГО-ЛИБО.

ВСЕ ИСТОРИИ ВЫМЫШЛЕННЫЕ!

Впрочем, я намерен говорить не о каких-то мусорных пабликах VK, а о дваче. И, если говорить о дваче, то надо признать, что некоторым людям его контекст как следует не понятен. Далее я попробую передать этот контекст с необходимыми для более-менее глубокого его понимания замечаниями.

Главное, что я хотел бы донести в этом письме, это то, что на дваче пишут в массе своей достаточно неглупые люди. Для своего возраста, во всяком случае. Эти люди вполне способны писать и говорить литературно и многие из них это делают каждый день, поскольку занимаются интеллектуальным трудом. Среди двачеров много компьютерщиков, например. Столь же бросающиеся в глаза мат, деревенский подростковый стиль и женоненавистничество в их речи — если не всегда, то очень часто — следует воспринимать в ироническом и саркастическом ключе.

Мне вообще представляется, что базовый и общий совокупный дух двача, — и вы легко можете найти этому подтверждение, почитав чуть более серьезные беседы в чуть более серьезных разделах на дваче, — как-раз таки противоположен домостровским «традиционным ценностям», которые упоминаются в обсуждаемом тексте, как он противоположен и идеям неравенства людей вообще, или, по крайней мере, идее неравенства полов. Тот же мем «30. в интернете нет девушек 37. в интернете НЕТ девушек» [3] — он по природе своей не женоненавистнический, а наоборот. Его природа состоит скорее в идее о том, что пол не имеет значения, нужно оставить его, входя в интернет, где все равны. И на самом деле среди двачеров конечно есть девушки, хотя и не так много, как хотелось бы, и многие из них (о уже давно далеко не все!) действительно пишут в мужском роде. Процентов 20–30, наверное, постов девушек из общего числа постов на дваче.

Главное, что нужно понимать, сталкиваясь с самыми жуткими для вас (я обращался к читателям EQUALITY) постами на дваче, это то, что информация живет своей жизнью. Когда люди пишут на тему жертв преступления и преступников, они пишут не о реальных людях, а о наборе созданной случаем информации, безотносительно самого случая, о симулякре, если угодно, о меме. И поскольку пишут это люди действительно достаточно эрудированные, понимающие, например, сколько убийств происходит каждый день, они не льют слезы по поводу очередного случая. В конце концов, лить слезы — это не интересно, это не ново. Их и без двача льют. И никому не интересно это читать. Не стоит думать, что это какие‑то дикие люди, которые нормально относятся к убийствам. Скорее осуждение убийств настолько очевидно и бесспорно для этих людей, что они не видят никакого смысла это повторять. Не нужно думать, что люди, которые цитируют женоненавистнические и другие высказывания Ницше, воспринимают их буквально и всерьез в них верят. Скорее их, как и меня, восхищает форма, в частности провокативность формы, этих высказываний. На этом я бы и остановился, выделив в качестве первого заключения: на дваче, особенно в /b, ценится форма и особенно провокативность формы, форма же иронична и саркастична, художественна, гиперболизирована, посредством формы двач стремиться деконструировать разнообразные социальные явления, стереотипы, идеологии, банальности, тогда как содержание далеко не всегда имеет значение.

То есть все это не рассчитано на буквальное прочтение. Здесь как с матом: я встречал людей, которые матом разговаривают, но интеллигенты тоже материться умеют, и когда они это делают — это совершенно другое, это художественный прием, а, может быть, и издевка над манерой матом разговаривать. Гиперболизация, доведение до абсурда — известный и красивый способ показать несостоятельность каких‑то взглядов, норм, стиля, лексики, стереотипов. Треды на дваче очень часто, а частично, пожалуй, все треды на дваче, следует рассматривать не как хоть сколько‑нибудь серьезный разговор, но как коллективную художественную работу, подобно боевку или артхаусному кино, в котором злодеи не осуждаются, а в котором, допустим, повествование ведется с позиций злодеев.

Люди, которые пишут на дваче «ххx должны страдать» (это вообще‑то мем), в частности: «шлюхи должны страдать» — совершенно не обязательно предполагают за этим хоть какое‑нибудь содержание. Это, может быть, даже девушка пишет. И это просто попытка сказать что‑то, что нельзя говорить в других местах. Не потому, что автор действительно так думает, а потому, что так почему‑то нельзя говорить в других местах.

Или другой пример: всех учили, что женщин бить нельзя. Никоим образом не споря с тем, что вообще никого быть нельзя — и те люди, которые сидят на дваче, вряд ли участвуют в драках, готовы кого‑то бить или, боже упаси, бьют, — почему‑то очень хочется поиздеваться над этим утверждением именно из‑за его бесспорности, из‑за того, что его так упорно навязывают. Вот и вся суть мема ББПЕ.

Если за всем этим и есть смысл, то он состоит исключительно в утверждении принципа, который нравится и мне, что говорить можно все что угодно, и за это не должно прилетать, в утверждении принципа, что нет или не должно быть ничего сакрального, что слова — это просто слова, и они могут жить своей жизнью.

P.S. Женоненавистничество в стране, наверное, действительно есть. Но не стоит путать его с несколько иного рода явлениями, даже если они с женоненавистничеством пересекаются.

1. EQUALITY: ЖЕНОНЕНАВИСТНИЧЕСТВО КАК ИДЕОЛОГИЯ — ВКонтакте

2. 2ch.hk/fem — Феминизм — Два.ч

3. Правила интернетов — Lurkmore