Средний класс — есть ли он? Публикация Центра изучения кризисного общества
В.В. Колбановский,
СОЦИС, 2013, №2. (Фрагменты)
Что следует понимать под «средним классом»? Каковы критерии его образования? Выдвигаются два «ресурсных» критерия — материальный — уровень дохода и потребления (экономический капитал) и образовательный (человеческий капитал). Достаточно ли этих критериев для характеристики среднего класса?
Т. Заславская считает, что «средний класс» сложился у нас в канун и в процессе «перестройки»: «Движущей силой революционной волны был “средний класс” советского общества, представленный хорошо образованной, квалифицированной, но социально и политически ущемленной и не удовлетворенной своим положением интеллигенцией» (2007).
Реформы начала 1990‑х гг. нанесли удар по всем слоям населения, но особенно ощутимо и болезненно по зародышам и структурам нарождающегося среднего класса. Они «опустили» значительную часть интеллигенции и высококвалифицированных рабочих к черте бедности, понизили долю среднего класса во всем населении до 6–9%.
Можно выделить следующие качественные характеристики среднего слоя:
— Его «особость». Т. Заславская отмечает: он, с одной стороны имеет некоторые ресурсы для свободной инновационной деятельности, а с другой может рассматриваться как массовый. Сочетанием таких качеств не может похвалиться ни один другой слой. В. Радаев отмечает, что в сфере инноваций активность этого слоя в несколько раз превышает активность массовых слоев.
— Латентный конфликт с крупной бюрократией и крупным капиталом.
— Негомогенность. «Выделенный по каким бы то ни было признакам реальный или потенциальный средний класс не представляет собой какого‑либо единого социального образования. Это всего лишь масса не особенно богатых и не особенно бедных людей и групп, глубоко дифференцированная в экономическом, социальном, культурном и психологическом отношениях» [Дилигенский, 2002].
— Асоциальность, разобщенность, инертность.
Эти качественные характеристики были выделены 5–10 лет назад. К настоящему времени у многих представителей среднего класса они еще частично сохранились, но частично уже изменились.
Возрос ресурс среднего класса; возросла его массовость; обострился его латентный конфликт с господствующими «верхами» и стал принимать открытые формы; все более отчетливо проявляется его негомогенность, многослойность и двойственность; в определенной степени снижается его асоциальность, разобщенность, инертность и возникают противоположные им тенденции самоорганизации и самозащиты.
Социально-критический подход подвергает сомнению само онтологическое существование, саму реальность среднего класса… Такого самостоятельного «класса для себя» в России еще нет. Есть и возрастает «средний потребительский слой»,
и можно надеяться, что постепенно появятся условия для формирования среднего класса и его следствия — гражданского общества.
Но
Он активно проявляет себя, как авангард революционного движения против «бюрократического абсолютизма» в 1985–1991 гг. Это революционное движение, этот подъем среднего класса были преданы и проданы в 1991–1993 гг. нарождающейся крупной буржуазией и ее политическими представителями — ваучерными приватизаторами, которые именовали себя демократами, клялись демократией, но открыли шлюзы самому «дикому», грабительскому, компрадорскому капитализму.
Истекшие 25 лет были процессами классораспада, более того деклассирования и деградации тех классов, которые существовали в советский период: рабочий класс сократился количественно … и резко снизился качественно (пятикратное снижение высоких квалификаций); интеллигенция резко уменьшилась количественно и снизилась качественно, … крестьянство подверглось дальнейшему «раскрестьяниванию» и пауперизации.
Это делает средний класс узлом социальных противоречий, а его самого воплощенным социальным противоречием…
Понятие «средний класс» не отвечает строгим объективным и субъективным критериям класса. Это — социальная реальность, но реальность особого порядка. Средний класс можно определить как межклассовую категорию, сочетающую признаки нескольких разнородных классов.
Когнитариат — это коллективный интеллектуальный работник. Если капитал применял и «высасывал» физическую силу пролетариата, то теперь он применяет и «высасывает» интеллектуальную силу когнитариата, его человеческие капиталы, но на этом и кончается сходство. Появление когнитариата означает глубочайшее изменение в содержании, характере и организации труда.
Когнитариат — это еще не весь средний класс, но уже значительная и наиболее креативная, наиболее растущая и наиболее востребованная его часть, причем такая часть, которая своими социальными корнями уходит и в интеллигенцию, и в рабочий класс.
