Create post
Центр изучения кризисного общества

Средний класс — социальная реальность, «класс на бумаге» или «обман трудящихся»?

Anton Kukavets
Михаил Вершинин
Оксана Куропаткина

Средний класс — есть ли он? Публикация Центра изучения кризисного общества

В.В. Колбановский,

СОЦИС, 2013, №2. (Фрагменты)


Что следует понимать под «средним классом»? Каковы критерии его образования? Выдвигаются два «ресурсных» критерия — материальный — уровень дохода и потребления (экономический капитал) и образовательный (человеческий капитал). Достаточно ли этих критериев для характеристики среднего класса?

Т. Заславская считает, что «средний класс» сложился у нас в канун и в процессе «перестройки»: «Движущей силой революционной волны был “средний класс” советского общества, представленный хорошо образованной, квалифицированной, но социально и политически ущемленной и не удовлетворенной своим положением интеллигенцией» (2007).

Реформы начала 1990‑х гг. нанесли удар по всем слоям населения, но особенно ощутимо и болезненно по зародышам и структурам нарождающегося среднего класса. Они «опустили» значительную часть интеллигенции и высококвалифицированных рабочих к черте бедности, понизили долю среднего класса во всем населении до 6–9%.

Можно выделить следующие качественные характеристики среднего слоя:

— Его «особость». Т. Заславская отмечает: он, с одной стороны имеет некоторые ресурсы для свободной инновационной деятельности, а с другой может рассматриваться как массовый. Сочетанием таких качеств не может похвалиться ни один другой слой. В. Радаев отмечает, что в сфере инноваций активность этого слоя в несколько раз превышает активность массовых слоев.

— Латентный конфликт с крупной бюрократией и крупным капиталом.

— Негомогенность. «Выделенный по каким бы то ни было признакам реальный или потенциальный средний класс не представляет собой какого‑либо единого социального образования. Это всего лишь масса не особенно богатых и не особенно бедных людей и групп, глубоко дифференцированная в экономическом, социальном, культурном и психологическом отношениях» [Дилигенский, 2002].

— Асоциальность, разобщенность, инертность.

Эти качественные характеристики были выделены 5–10 лет назад. К настоящему времени у многих представителей среднего класса они еще частично сохранились, но частично уже изменились.

Возрос ресурс среднего класса; возросла его массовость; обострился его латентный конфликт с господствующими «верхами» и стал принимать открытые формы; все более отчетливо проявляется его негомогенность, многослойность и двойственность; в определенной степени снижается его асоциальность, разобщенность, инертность и возникают противоположные им тенденции самоорганизации и самозащиты.

Социально-критический подход подвергает сомнению само онтологическое существование, саму реальность среднего класса… Такого самостоятельного «класса для себя» в России еще нет. Есть и возрастает «средний потребительский слой»,

и можно надеяться, что постепенно появятся условия для формирования среднего класса и его следствия — гражданского общества.

Но зимой-весной 2011–2012 гг. состоялось эмпирическое явление среднего класса социологам. Это высшие слои «бурлили» на митингах в Москве и Санкт-Петербурге, средние и низшие — по городам и весям нашей страны. Средний класс проявил себя как социальная и политическая реальность, но при этом не одномерная, а достаточно сложная и противоречивая.

Он активно проявляет себя, как авангард революционного движения против «бюрократического абсолютизма» в 1985–1991 гг. Это революционное движение, этот подъем среднего класса были преданы и проданы в 1991–1993 гг. нарождающейся крупной буржуазией и ее политическими представителями — ваучерными приватизаторами, которые именовали себя демократами, клялись демократией, но открыли шлюзы самому «дикому», грабительскому, компрадорскому капитализму.

Истекшие 25 лет были процессами классораспада, более того деклассирования и деградации тех классов, которые существовали в советский период: рабочий класс сократился количественно … и резко снизился качественно (пятикратное снижение высоких квалификаций); интеллигенция резко уменьшилась количественно и снизилась качественно, … крестьянство подверглось дальнейшему «раскрестьяниванию» и пауперизации.

Это делает средний класс узлом социальных противоречий, а его самого воплощенным социальным противоречием…

Понятие «средний класс» не отвечает строгим объективным и субъективным критериям класса. Это — социальная реальность, но реальность особого порядка. Средний класс можно определить как межклассовую категорию, сочетающую признаки нескольких разнородных классов.

Когнитариат — это коллективный интеллектуальный работник. Если капитал применял и «высасывал» физическую силу пролетариата, то теперь он применяет и «высасывает» интеллектуальную силу когнитариата, его человеческие капиталы, но на этом и кончается сходство. Появление когнитариата означает глубочайшее изменение в содержании, характере и организации труда.

Когнитариат — это еще не весь средний класс, но уже значительная и наиболее креативная, наиболее растущая и наиболее востребованная его часть, причем такая часть, которая своими социальными корнями уходит и в интеллигенцию, и в рабочий класс.

Subscribe to our channel in Telegram to read the best materials of the platform and be aware of everything that happens on syg.ma
Anton Kukavets
Михаил Вершинин
Оксана Куропаткина

Building solidarity beyond borders. Everybody can contribute

Syg.ma is a community-run multilingual media platform and translocal archive.
Since 2014, researchers, artists, collectives, and cultural institutions have been publishing their work here

About