Маттиас Кюнцель

Доброе утро, дорогие друзья.
Меня зовут Маттиас Кюнцель, я нееврейский политолог и историк из Гамбурга, Германия. Тридцать лет назад я начал изучать нацистскую идеологию, особенно антисемитскую, чтобы понять, как мог возникнуть Освенцим, и чтобы понять, как мои собственные родители смогли полюбить Гитлера, когда они были молоды.

Затем наступило 11-го сентября (2001). Этот теракт произошёл почти ровно 21 год назад. Каждый достаточно взрослый человек сможет вспомнить ужасающие кадры: отчаянные лица за окнами Всемирного торгового центра; простых служащих, падающих навстречу смерти.

Преступники заставили сотни пассажиров самолётов участвовать в собственном самоубийстве, чтобы уничтожить тысячи других на своих рабочих местах — это действительно чудовищное, возмутительное преступление. Норман Герас, британский философ, назвал его «преступлением против человечества».

Так же, как раньше я стремился понять идеологию нацистов, теперь я хотел понять идеологию исламистов. Я хотел знать: какие идеи подтолкнули группу, возглавляемую Мохаммедом Атта, к действиям?

Я получил ответ, когда в 2002-м году в Гамбурге состоялся первый суд над одним из членов группы Атты. Мне посчастливилось быть знакомым с журналистом агентства Reuters, который присутствовал и вёл записи на этом процессе. Позвольте мне процитировать то, что свидетели из группы рассказали суду об Атте:

Мировоззрение Атты основывалось на национал-социалистическом образе мышления. […] Он считал Нью-Йорк центром мирового еврейства, которое, по его мнению, было врагом номер один.

Члены его группы были убеждены, что евреи спровоцировали Вторую мировую войну. Они «верили во всемирный еврейский заговор».

Усама бен Ладен, лидер «Аль-Каиды», разделял это мнение. Позвольте мне привести цитату из его «Письма Америке» от ноября 2002-го года:

Евреи взяли под контроль вашу экономику, через неё они взяли под контроль ваши средства массовой информации и теперь контролируют все аспекты вашей жизни, делая вас своими слугами и добиваясь своих целей за ваш счёт.

Здесь бен Ладен выстраивает оппозицию между «злыми евреями» и «добрым американским народом». Его ненависть к США основана на убеждении, что «евреи» контролируют страну и используют её в своих еврейских и израильских целях. Таким образом, мы видим: хотя 11-е сентября было направлено против США, мотивом акции была антисемитская ненависть.

Но большинство правительств, СМИ и активистов не хотели говорить об антисемитском измерении событий 11-го сентября. Они не проявляли интереса к миру фантазий преступников; они не хотели признавать имманентную логику их поведения. Даже в США! Примером тому служит официальный доклад американской комиссии по расследованию терактов 11-го сентября 2004-го года. В разделе доклада, посвящённом «мировоззрению бен Ладена», слово «антисемитизм» не встречается. В рамках «войны с терроризмом» не было предусмотрено никакой конкретной борьбы с идеологией, которая мотивировала данный терроризм.

Новый всплеск антисемитизма

Недели и месяцы после 11-го сентября показали, что это упущение было большой ошибкой. Всего через десять дней после 11-го сентября Джереми Корбин и другие ветераны британских радикальных левых создали коалицию «Stop the War», которая превратилась в альянс между британскими исламистами и левыми. Палестинских террористов-смертников прославляли как героических борцов за свободу. Экстремистские мусульманские проповедники в своих пламенных проповедях призывали молодых британских мусульман стремиться к джихаду — не без успеха, что проявилось в таких событиях, как теракт 7-го июля 2005-го года в Лондоне, взрыв на Манчестерской Арене в 2017-го году или убийство Ли Ригби.

Отказ признать истинные мотивы «Аль-Каиды» привёл к перекладыванию ответственности: Чем смертоноснее терроризм, считали многие, тем больше вина американцев, израильтян или британцев. Преступники были объявлены жертвами, а жертвы — преступниками.

Антисемитские мифы о заговоре разрастались как грибы. Граффити, ассоциирующие Звезду Давида с числом 9/11, появились во многих местах по всей Британии. Посыл заключался в том, что к планированию теракта причастен Моссад.

Слоган «Эй, США!!! Почему 4000 евреев избежали взрыва?» ссылался на утверждение, что 4000 евреев, якобы работавших во Всемирном торговом центре, не явились на работу 11-го сентября, потому что были предупреждены о теракте. Эта легенда, придуманная и распространённая телеканалом «Хезболлы» «Аль-Манар», молниеносно распространилась среди миллионов людей по всему миру.

Какую картину о «евреях» рисует такая история? Во-первых, она принимает миф о том, что Моссад не остановится ни перед чем, чтобы навредить арабскому делу. Во-вторых, она предполагает, что 4000 евреев в Нью-Йорке будут подчиняться приказам Моссада с военной дисциплиной. В-третьих, она предполагает наличие желания уничтожить нееврейское население, поскольку, согласно этой легенде, нью-йоркские евреи хладнокровно оставили умирать своих коллег-неевреев.

Глобальное распространение этого вируса ненависти само по себе стало переломным моментом. В одночасье измышления о всемирном еврейском заговоре получили широкое распространение в качестве базовой интерпретационной основы для события глобального значения.

Таким образом, 11-е сентября дало новый толчок развитию антисемитизма, а смертоносная сила терактов отразилась, прежде всего, на Израиле. В последующие месяцы и годы Израиль столкнулся не только с эскалацией взрывов палестинских террористов-смертников, но и с антисемитской мобилизацией в Европе и арабском мире.

И вот попытка игнорировать ненависть террористов 11-го сентября к евреям закончилась катастрофой: эта антисемитская атака стала отправной точкой для глобализации антисемитизма. В связи с этим возникает большой вопрос: почему антисемитское измерение теракта 11-го сентября было проигнорировано? Как это стало возможным?

Один из очевидных ответов, конечно, заключается в том, что в то время Лондонский центр по изучению современного антисемитизма ещё не существовал. Но сейчас я хотел бы взглянуть на эту проблему поближе.

Что мешает людям в целом признать антисемитизм, когда он возникает? Почему многие хотят избежать этого вопроса? Я хотел бы предложить вам три свои идеи на этот счёт.

Первое: проблема рационализации

Но антисемитизм отвергает эту логику. Это нелегко понять, поскольку мы живём в мире, в котором автоматически считаем, что у каждой проблемы должен быть правдоподобный источник. Но антисемитизм действует не так. Антисемитизм игнорирует здравую логику причин и следствий.

Вспомните Шоа! Мы должны постоянно повторять, что для убийства шести миллионов евреев не было ни малейшей социальной или иной правдоподобной причины. Нацисты верили в своё собственное заблуждение, что евреи ответственны за все страдания и несчастья в мире. Они были убеждены, что только полное уничтожение евреев может спасти мир от этих страданий и несчастий.

Их действия носили психопатологический характер, они были полностью оторваны от реальности. И по сей день катастрофа Шоа служит нам самым убедительным доказательством этой особенности антисемитизма: для него не было и нет никаких рациональных причин.

И именно поэтому очень неправильно отделять Холокост от антисемитизма и загонять его в смирительную рубашку постколониалистской идеологии как так называемое «внутриевропейское колониальное преступление».

Это подводит меня к первому из трёх моих предложений для Лондонского центра:

Осознание Холокоста занимает центральное место в борьбе с антисемитизмом. Это память об убитых. Но это также и особенно касается нашего взгляда на общество и мир; взгляда, который не отворачивается от зла, а признает его как факт и борется с ним.

Тот, кто не признает особый ужас Холокоста, не сможет также понять, что отличает антисемитизм от расизма. А тот, кто не признает эту специфическую черту антисемитизма, вряд ли сможет развить в себе чувствительность к необходимости существования Израиля как средства самозащиты евреев.

Вернёмся к нашему вопросу: что мешает людям признать антисемитизм, когда он возникает?

Второе: замалчивание мусульманского антисемитизма

Предположим, что американские нацисты совершили бы аналогичную атаку на Всемирный торговый центр. Проявили бы правительства и СМИ такое же отсутствие интереса к антисемитизму нападавших? Думаю, вы согласитесь со мной, что это немыслимо. Так почему же антисемитское поведение мусульман оценивается иначе, чем поведение нацистов?

Обычно говорят, что современная ненависть к евреям на Ближнем Востоке не имеет ничего общего с исторической ненавистью к евреям в Европе. Одни считают мусульманский антисемитизм слегка искажённой формой освободительной борьбы арабов, другие оправдывают его как реакцию на деятельность еврейского государства. Все согласны с тем, что израильские евреи несут ответственность за поведение антисемитов. Израиль — причина, гласит их мантра, а ненависть к евреям — следствие.

Любой факт, который может противоречить этому рационализирующему подходу, игнорируется. Предполагаемая вина Израиля не должна ставиться под сомнение. Так, например, многие в академической среде не хотят ничего знать о влиянии нацистской Германии на арабский мир и его последствиях. Однако в этой области после 11-го сентября появилось множество новых исследований, которые показывают, что современная ненависть к евреям на Ближнем Востоке тесно связана с исторической ненавистью к евреям в Европе; что антисемитская пропаганда нацистской Германии на арабском языке оставила неизгладимое наследие на Ближнем Востоке; что поразительное сходство современных антиеврейских лозунгов и графики с нацистскими — не случайность. Однако слишком многие отказываются воспринимать ненависть исламистов к евреям всерьёз и признавать очевидный смысл того, что они говорят и пишут.

Отсюда вытекает ещё одна особенность: многие из тех, кто преуменьшает значение антисемитизма, находят на Ближнем Востоке оправдание тому, что они осуждают в Европе. «Все ли формы отрицания Холокоста одинаковы?» — спрашивает, например, антисионистский профессор Гилберт Ачкар. «Не следует ли отличать такое отрицание [Холокоста], когда оно исходит от угнетателей, от отрицания в устах угнетённых?» Здесь Ачкар даёт отрицателям Холокоста, если они принадлежат к той группе, которую он считает «угнетённой», моральный карт-бланш: то, что в противном случае было бы возмутительным, становится приемлемым.

На мой взгляд, это граничит с расизмом — создавать своего рода «homo islamicus», применяя к мусульманам иные стандарты, чем к немусульманам. Мусульмане, таким образом, инфантилизируются: их записывают в члены группы, нуждающейся в защите, и лишают воли и критического потенциала, которые мы, европейцы, заявляем о себе. «Именно мои собратья-мусульмане, — пишет Мааджид Наваз, — больше всего страдают от этого покровительственного, внушающего жалость к себе лебезения».

Само собой разумеется, что те, кто борется с антисемитизмом, должны бороться и с любыми формами расизма, в том числе и с теми, которые проявляют евреи в Израиле или где-либо ещё. Однако в то же время мы должны настаивать на том, что люди, утверждающие, что они борются с расизмом, должны также бороться со всеми формами антисемитизма, даже если он проявляется со стороны мусульман.

Основная и насущная проблема

Однако здесь мы сталкиваемся с серьёзной и острой проблемой, которую я проиллюстрирую с помощью отступления.

Все соответствующие опросы — во всём мире и в Западной Европе — показывают, что антисемитские настроения гораздо более распространены среди мусульман, чем среди немусульман. В Германии, например, репрезентативный опрос, проведённый в мае 2022-го года, показал, что антисемитизм гораздо более распространён среди мусульман, чем среди населения в целом, и особенно силён среди тех мусульман, которые часто посещают мечети. В то время как с утверждением о том, что евреи слишком влиятельны, согласились лишь 23% населения Германии, среди мусульман этот показатель вырос до 49%, а среди сильно религиозных мусульман — до 68%.

Более того, антисемитизм исламистов отличается исключительным радикализмом. Возьмём лишь один пример — пример Холокоста.

Неонацистские группировки старого образца в Европе склонны отрицать или преуменьшать значение Холокоста; они редко открыто оправдывают его. А вот Саид Кутб, самый известный член «Братьев-мусульман» в 20-м веке, оправдывал Шоа и описывал её как божественное и справедливое наказание: «Тогда Аллах привёл Гитлера, чтобы тот правил ими». Возможно, это крайний пример, но подобные заявления не вызывают серьёзной критики или осуждения в арабском общественном дискурсе. Более того, они не ограничиваются маргинальными группами.

Так, в 2009–м году шейх Юсуф аль-Карадави, сегодняшний главный идеолог «Братьев-мусульман», повторил подход Кутба. Его оправдание Холокоста прозвучало в эфире телеканала «Аль-Джазира»:

На протяжении всей истории Аллах насылал на евреев людей, которые должны были наказать их за разврат. Последнее наказание было осуществлено Гитлером. […] Он сумел поставить их на место. Это было божественное наказание для них. Даст Аллах, в следующий раз это будет от рук верующих.

На что надеется Карадави, ясно: следующее «божественное наказание», такое как Холокост, будет совершено мусульманами. Таким образом, мы пришли к нынешнему сценарию, ключевое слово — Тегеран.

Это новое наказание израильских евреев, якобы оправданное религиозными соображениями, — то, что готовят и пропагандируют исламисты в Тегеране. Верховный лидер Ирана Али Хаменеи назвал войну в Палестине «войной против существования ислама». Он заявил: «Судьба мира ислама и судьба всех исламских стран… зависит от судьбы Палестины». Его вывод ясен: «Мы считаем, что уничтожение израильского режима — это решение проблемы Палестины».

Разумеется, ненависть Тегерана к Израилю не имеет рациональных оснований. Между Израилем и Ираном нет пограничных вопросов. Также между ними не существует проблемы беженцев. Тем не менее, иранский режим утверждает, что Израиль и сионизм представляют собой зло, которое должно быть искоренено для освобождения человечества.

В этом отношении то, что тегеранский режим готовит у всех на виду, выходит за рамки 11-го сентября:

Революционные гвардейцы хвастаются, что «уничтожат сионистский режим менее чем за восемь минут». Документальный фильм иранского телевидения «Семь минут до Тель-Авива» показывает кадры имитации атак на ключевые цели в Израиле, включая ядерный реактор в Димоне, Кнессет и деловые центры. Верховный руководитель Ирана Али Хаменеи заявил, что не позднее 2040-го года Израиль перестанет существовать. Часы обратного отсчёта в Тегеране показывают количество дней, оставшихся до назначенного Израилю конца.

Однако западные правительства не воспринимают этот геноцидальный антисемитизм всерьёз. Почему? Предположительно потому, что они снова находятся в тисках причинно-следственного заблуждения и рационализируют ненависть Тегерана к евреям, полагая, что Израиль в какой-то мере несёт за неё ответственность.

Анализ и борьба с этими иранскими планами не имеют ничего общего с «исламофобией», но имеют отношение к категорическому императиву Теодора Адорно, согласно которому мы должны сделать все возможное, «чтобы Освенцим никогда не повторился, чтобы ничего подобного никогда не произошло снова». Однако многие современные учёные избегают этой темы из страха быть заклеймёнными как «антиарабские» или «исламофобские». Это серьёзная проблема; многие в западных университетах, опасаясь остракизма, не говорят того, что думают, и ограничивают сферу своих исследований. Надеемся, что Лондонский центр сможет изменить ситуацию к лучшему.

В самой Великобритании есть видные мусульмане, которые активно борются с антисемитизмом среди мусульман. Я надеюсь — и это моё второе предложение — что Лондонский центр по изучению современного антисемитизма поддержит их, а также поощрит немусульманских исследователей обращаться к теме антисемитизма среди мусульман с непоколебимым взглядом.

Итак, вернёмся к нашему первоначальному вопросу: что мешает людям признать антисемитизм, когда он имеет место? Это подводит меня к последнему вопросу, связанному с Джереми Корбином и его исламистско-левым альянсом.

Антисемитизм, направленный против Израиля

Враждебные действия против Израиля выглядят сегодня в виде движения клещей: На одной стороне «клещей» находятся классические антисемиты, такие как Али Хаменеи или Хасан Насралла, лидер «Хезболлы». На другой стороне — нееврейские и еврейские попутчики антисемитизма, так называемые антисионисты, которые подхватывают и продолжают попытки Ирана сделать уничтожение еврейского государства идеологически и эмоционально более приемлемым.

Существенной чертой такого антисионизма является фальсификация фактической истории Ближнего Востока. Например, они придерживаются мантры ООП о том, что «сионизм… органически связан с мировым империализмом и противостоит всем освободительным движениям или движениям за прогресс в мире», цитируя Устав ООП от1968-го года.

Это фальсификация истории. На самом деле все обстоит с точностью до наоборот, как недавно показал Джеффри Хёрф в своей последней книге под названием «Israel’s Мoment», которую обязательно нужно прочитать. С одной стороны, мы узнаем, что до 1948-го года сионизм не поощрялся, а боролся с ним «мировой империализм» — если под ним понимать британское правительство, Пентагон и Госдепартамент США, — потому что в начале холодной войны сионизм считался инструментом Москвы.

С другой стороны, в 1946-м году сионизм не противостоял, а поддерживался «движениями за прогресс в мире», о которых говорила ООП. К ним относились не только все правительства советского блока, но и все те консервативные, либеральные и левые силы в США, которые во время войны заняли антинацистскую позицию. Перед лицом Шоа в 1945-м году все эти силы выступили за создание еврейского государства. Более того, в 1948-м году, когда арабские страны напали на Израиль, они выступили в защиту этого государства, одновременно осудив антисемитов и пособников нацистов, таких как бывший муфтий Иерусалима Амин эль-Хусейни.

Поэтому я убеждён — и это моё третье предложение — что Центр должен стремиться разрушить историографическую монополию ООП и выработать новый и независимый взгляд на историю Ближнего Востока. В 1975-м году Генеральная Ассамблея ООН проголосовала за то, чтобы объявить сионизм «формой расизма». Хотя эта резолюция была отменена в 1991-м году, ненависть к Израилю сохранилась, особенно в университетах. Настало время развеять миазмы, искажающие изучение истории Ближнего Востока с тех пор.

Нам ещё многое предстоит узнать. И, возможно, мы узнаем, что новый Лондонский центр может воссоединиться с традициями антинацистского движения конца 1940-х годов.

Итак, вот три моих предложения по работе Центра: во-первых, усилить осознание Холокоста, чтобы подчеркнуть специфическую природу антисемитизма; во-вторых, проанализировать антисемитизм в мусульманском мире и, в-третьих, восстановить реальную историю ближневосточного конфликта, освободившись от идеологических шокеров.

И позвольте мне добавить: в один действительно ужасный момент возникла перспектива появления антисемитского премьер-министра Великобритании, но худшего не произошло. Это произошло в том числе благодаря единству британской еврейской общины и её сильной воле к сопротивлению. Однако весь этот эпизод также показывает, насколько тонок лёд, по которому мы катаемся, и как много работы нам предстоит впереди. Ложные выводы, сделанные из событий 11–го сентября 2001-го года, должны стать напоминанием об опасности.

Я ценю ваше внимание и хочу поблагодарить моего лондонского друга Колина Мида за помощь в подготовке этой статьи. Пусть Лондонский центр по изучению современного антисемитизма добьётся больших успехов!

Перевод с английского:

http://www.matthiaskuentzel.de/contents/911-and-the-globalization-of-antisemitism