Евразийство по-европейски, или некоторые критические замечания к евразийской теории.
В современной России некоторой популярностью пользуется евразийство, концепция, грубо говоря, гласящая, что Россия является преемницей не только, скажем, древних русских княжеств, но ещё и Империи Чингисхана, и, шире говоря, является этаким европо-азиатским синтезом, и хотя сильно более европейская чем Азия, заметно более азиатская чем Европа, и т.д. и т.п.
Проблемы у данной теории, как и у многих других подобных теорий, в плане фактов. Можно довольно долго расписывать, почему Древняя Русь была однозначным противником степных кочевников, почему никаким славяно-азиатским синтезом в княжескую, и более позднюю эпохи и не пахло, и почему Россия полноценная часть Европы. В принципе, этому можно даже посвятить отдельный пост. Но гораздо интереснее написать о ‘’евразийстве’’ в среде тех народов, или их предков, европейство которых не будет оспаривать пожалуй никто. Итак, поехали.
Для начала стоит упомянуть предков современных немцев, шведов, и в меньшей степени испанцев и французов с итальянцами — готов. Во время Великого Переселения народов довольно значительная часть оных покинула свою родину, что на территории современной Швеции, и отправилась искать лучшей доли на юг. Самое главное готское государство IV века, несомненно, Империя Германариха. Но в том же веке она рухнула под нашествием гуннов, народа, по всей видимости, азиатского и тюркского происхождения. Но, что интересно, это не особо омрачило древних германцев.
Готы интегрировались в новое политико-культурное пространство и стали активными его участниками, в том числе и военными. Пожалуй, главным эпизодом гунно-готского боевого братства стала битва на Каталаунских полях в 451 году, в которой не менее половины гуннского войска составляли германцы. Готами в этой битве, едва не положившей конец одряхлевшей Западной Римской империи, командовали конунги Теодемир (кстати, отец будущего основателя Остготского государства в Италии, Теодориха Великого), Валамир и Видимер.
Естественно, что подобная интеграция касалась далеко не только вопросов войны. Так, именно во время пребывания в составе Гуннской державы в будущую немецкую культуру вошло монгольское горловое пение, ‘’йодль’’, блюда из сырого мяса и многое другое. Смешивалась не только культура, но и элита, многие готские князья заключали браки с дочерьми гуннских родов.
О том пиетете, с которым к нему относились его германские подданные, свидетельствует сообщение готского историка Иордана, писавшего через век после смерти Аттилы: «Был он мужем, рождённым на свет для потрясения народов, ужасом всех стран, который, неведомо по какому жребию, наводил на всё трепет, широко известный повсюду страшным о нём представлением. Он был горделив поступью, метал взоры туда и сюда и самими телодвижениями обнаруживал высоко вознесённое свое могущество. Любитель войны, сам он был умерен на руку, очень силён здравомыслием, доступен просящим и милостив к тем, кому однажды доверился».
Да и само имя ‘’Аттила’’ в переводе с готского дословно значило не что иное как ‘’батюшка’’.
Не меньше своим ‘’евразийством’’ прославилась и Речь Посполита. Начиная ориентировочно с XVI века (хотя основы сарматской теории заложил ещё летописец века XV, Ян Длугош), идея о том, что польская и литвинская шляхты являются потомками иранских степных кочевников-сарматов, а простое население, соответственно, славян и балтов, стала постепенно получать всё большее и большее влияние в шляхетском сообществе.
Помимо социального шовинизма и вывода своих предков из древних степняков, в моде также стали и портреты с зарисовками почтенных шляхтичей в, собственно, сарматских степных костюмах. Оказал влияние сарматизм и на архитектуру, приведя к появлению нового архитектурного стиля- '«сарматского барокко»'. Отчасти эта мода отразилась даже на военных доспехах. Для сравнения- среди российского дворянства в степных формах делали себе портреты только роды, достоверно имевшие азиатское, чаще всего татарское, происхождение.
По мере Просвещения эта концепция сошла на нет, но даже в конце 18 века её придерживались многие настроенные крайне консервативно представители польской аристократии.
Интересен также эпизод и с дарбаром (дословно- ‘’королевский двор’’, празднования в честь коронации британских монархов) основателя британской династии Виндзоров, Георга V, произошедшим в Дели в декабре 1911 года. Ещё ранее, в 1877 году, королева Виктория уже была провозглашена императрицей Индии (что интересно, императорский титул значимее королевского), императором Индии был и его отец Эдуард VII. Но в этот раз британский монарх самолично приехал на церемонии в честь своей коронации в Англии в далёкую колонию. Причём, во время главной церемонии дарбара 12 декабря, на нём была особая изготовленная специально для этого случая, Императорская корона Индии.
Можно ли себе представить, скажем, Александра II, приехавшего в Ташкент или Ашхабад для многодневных и пышных торжеств по поводу его коронации на трон императора Туркестанского (или же, скажем, хана, либо царя, Кокандского), и при этом надевшего на главную церемонию оных не общерусскую имперскую корону, а специально изготовленную из дорогих камней императорскую туркестанскую (ханскую или царскую Кокандскую)? А ведь до Ноябрьского восстания 1830 года русские цари согласно регламенту короновались и в Варшаве как польские короли, так, в 1829 году в Королевском замке Варшавы короновался отец Александра II, Николай I. Так какая империя была более европейской, Британская или Российская?
Итак, будет ли кто-то всерьёз утверждать то, что, Германия, Швеция, Англия, Испания, Италия, Польша и Литва не являются европейскими странами? Что они являются странами евро-азиатскими, евразийскими? Не думаю. А ведь в случае с Россией такие разговоры прокатывают. Правда, с реальными фактами они имеют мало чего общего.
