На мой взгляд, по крайней мере в одном, но фундаментальном своём прогнозе, Хокинг всё же ошибся. И эта ошибка, возможно, состоит в его видении космоса как пространства расширения познания (и сознания), а не только распространения человечества как биологического вида, ресурсной базы будущих поколений. Она и была той самой призрачной надеждой, слепой верой во всесилие традиционалистской науки, сравнимой по размаху разве что с верой религиозной, собственно и прежде всего потому, что и наука, и религия берут своё начало из одного источника — бессознательного, конструирующего доступную ему в его ограниченном, бессубъектном понимании реальность под свои нехитрые нужды посредством постоянно сдвигаемого по условно-временной шкале поля сборки мифотворчества (религиозно-научной аксиоматики).

В отличие от гностического подхода, который ведёт свой отсчёт непосредственно от субъекта, а тот, в свою очередь, из внеобусловленной, энергоинформационной, сверхматериальной (акаузальной) области максимального развоплощения (хаоса), бытийщик-космист фактически приравнивает «акт творения» с «большим взрывом», отличаясь далее от чисто религиозных трактовок природы бытия лишь в терминологии и неких расчётах, проверить которые как в теории, так и на практике не представляется возможным даже самим их зачинателям и популяризаторам.

Условное будущее как некая совокупность ещё не наступивших состояний материи, особенно рассматриваемых ныне через призму (гипер)информационных связей, также является в большей степени пространством предполагаемого, чаемого, воображаемого, а не действительного, материального. Поэтому всерьёз рассуждать о мире, философии и ходе развития человечества традиционалисты способны лишь в ретроспективном ключе, т. е. оглядываясь назад, в условное прошлое, меряясь друг с другом количеством прочитанных трудов, сопоставлениями различных философских школ, подходов и опытов.

Рассуждать о будущем традиционалистская наука может лишь в режиме перманентного распространения бытийного механизма пространственно-временных связей, путём копирования онтологической матрицы и её дальнейшего расширения и переноса на несуществующие «марсианские» и «венерианские» поля. Соответственно, тем самым ограничивая и огораживая себя от настоящей реальности, хаоса. В упор не желая ни наблюдать, ни исследовать, ни понимать очевидных нам, субъектам, вещей.

Таким образом, отчаянно выдавая желаемое за действительное, космисты и традиционалисты полагают, что своими футуристическими построениями они уже обеспечили важнейшие магистральные каналы, по которым бытие перетечёт, трансформируется в свою очередную итерацию. Но они просчитались. Прежде всего в том, что они не учли социальные факторы в эпоху гиперинформатизации и глобализма. Они не учли самой возможности получения индивидуумом максимальной информации на минимальном отрезке условного исторического времени, от эффекта сжатия которой произошла та самая «сингулярность», но не всеобщая, какой её опять же ждали традиционалистские учёные, а субъектная. На то он и субъектный гнозис, ибо даётся желающему исключительно в субъектном порядке.

Проще говоря, качественный рост сознания, технологий, общественных отношений произошёл не у человечества в целом, а у отдельных индивидуумов (реже — весьма немногих коллективов) и совсем по пальцам одной руки — стран (да и то, с большими оговорками), сделав их реальными и потенциальными субъектами иного, предвестниками настоящего будущего, пусть и не в максимальной степени развоплощения сознания (ибо в проявленной реальности она недостижима, по крайней мере без дополнительной энергии в рамках скромных возможностей существующего биологического носителя).

Таким образом, вопрос создания широкого сингулярного поля и дальнейшего охвата им всей проявленной реальности уже стал вопросом скорее технического, нежели научного и даже экзистенциального характера, тем самым оставив традиционалистов всех мастей буквально с носом, зарывшимся в их бесполезные теперь уже «священные» книги. Именно поэтому главные технологические гиганты, вопреки прогнозу Хокинга, вкладываются прежде всего в ИИ и биотехнологии, в технологии киборгизации и радикального продления жизни, хотя и делают это под «космическими» брендами, но исключительно для того, чтобы привлечь к себе максимальные инвестиционные ресурсы, а отнюдь не потому, что они свято верят в космическое будущее человечества. Его не существует, как по большому счёту и времени. Есть лишь его космическое прошлое, большая часть которого к тому же является банальным набором хоть и помпезно оформленных, но уже окончательно отработавших своё мифов.

Подробнее о том, как и почему мы неизбежно придём к хаосу, вы можете прочитать в моей книге «Том Хаоса», приобрести которую можно здесь.