Светлые надежды всего прогрессивного человечества, возлагаемые на т.н. искусственный интеллект, рискуют вдребезги разбиться о суровую, хаотически изменяющуюся реальность даже не потому, что данный продукт человеческого разума имеет существенные, я бы даже сказал, принципиальные ограничения, а потому, что он слишком уж схож с параметрами мышления своего зачинателя, а стало быть, несёт в себе, заложенный в своей основе, объективистский, научный подход как на концептуальном уровне, так и в области непосредственной своей реализации. И это — в лучшем случае (!).
Почему объективизм и даже релятивизм являются всё же ограничителями качественного мышления — я неоднократно излагал в серии своих статей о субъектности, в т.ч. и об её отличиях от субъективности. А в одной из своих прошлых заметок (https://rufabula.com/author/anton-myrzin/1675) я акцентировал внимание читателя на противопоставлении искусственного интеллекта и космических авантюристов, благо последние не заставили себя ждать и сами сделали первый выпад в сторону ИИ как относительно прогрессивного веяния. Сегодня же я немного покритикую ИИ, ибо моё стремление к абсолюту в лице прогресса основано прежде всего на понимании и определении субъектного интеллекта (далее СИ).
Начнём с того, что по ряду прямых и великому множеству косвенных признаков можно уверенно констатировать то, что ИИ уже давно фактически «создан» — это собственно человек и есть — как некое объективно-мыслящее существо, погружённое в интерактивную окружающую природную среду. Иными словами человек — это и есть тот самый настоящий ИИ, базирующийся на примитивном и уязвимом органическом носителе, уже давно и активно использующий аналого-цифровые методы взаимодействия со средой и другими носителями, но чьё мышление ещё во многом ограничено и контролируется параметрами прежде всего его внутренних, эндогенных психофизиологических состояний, куда можно отнести также и инстинкты (генетически закреплённые элементы базового «сознания»), так и различного рода экзогенными факторами — большей частью культурными импринтами, общественно закрепляемыми паттернами реакций и последующего поведения.
Способность к обучению и функция размножения также являются программно-ограниченными, ставшими результатом процесса естественного биологического отбора. «Искусственность» интеллекта в данном случае определяется степенью его ограниченности, бессубъектности, даже в случае сугубо научного подхода к реальности, мало чем по сути отличающегося от религии — древнейшего способа взаимодействия людей с реальностью. И это, повторюсь, в лучшем случае.
В большинстве своём люди по-прежнему пребывают в поле бессознательного и руководствуются чем угодно, кроме здравого смысла и прогрессивного целеполагания. Значительная часть человечества не просто религиозна, а агрессивно и экспансивно религиозна, т.е. по сути находится в самом настоящем изменённом состоянии сознания, продолжая пользоваться при этом достижениями научно-технического прогресса исключительно в одностороннем, «потребительском» (не исследовательском) режиме. Это ли не показатель тотальной, всеохватывающей бессубъектности?
Соответственно, приближение параметров ИИ на машинном носителе к человеческому потенциалу станет великим, многозатратным, но ровно настолько же и абсолютно бесполезным делом, ибо так или иначе проблема отсутствия субъектного мышления сведёт на нет все титанические усилия инженеров и программистов. Ибо стоит ли стремиться к тому, что уже и так есть и
Возникает вопрос, может ли возникнуть реальная конструктивная альтернатива ИИ, способная вывести человечество на путь настоящего, а не мнимого, лишь умножающего бесполезные сущности, «прогресса»? Ответ — да, способна и она лежит в области синтеза, сращивания СИ с потенциалом машинного ИИ, оптимизированного под расчётные задачи различной сложности.
Стоит отдельно отметить, что СИ способен отрицать себя как часть проявленной, т.н. «объективной» (в действительности — лишь объективированной в ограниченной области) реальности, так и всю проявленную реальность в целом (как единственную безальтернативную) — тем самым избавляясь напрочь как от любого рода систематических ошибок — неизбежности при взаимодействии с реальностью, так и от ложных, порождаемым им самоограничивающихся в своём развитии вторичных и третичных моделей и систем; а вот ИИ, что органический, что машинный соответственно — не может — ибо он неизбежно забрасывается «мусорными», вторичными и третичными данными и превращается в максимум — лишь в своё внешне изменённое, перебрендированное подобие.
Также СИ способен сочетать в себе и человеческий и машинный потенциал и задействовать его как по отдельности, так и в совмещении — в зависимости от тактических задач, при этом только СИ способен будет определять высшее целеполагание — то, чего принципиально не сможет сделать никакой ИИ, ибо он ограничен как двоичной логикой машины, так и третичной логикой таблиц вероятности (либо т.н. «креативного» мышления, руководствующегося той же третичной логикой, но только без чётких данных, а скорее в интуитивной форме). Не говоря уже о хорошо и печально известной уязвимой версии ИИ в виде «человека разумного». При этом уже точно можно сказать, что СИ функционирует на четверичной логике — логике субъектного хаоса, подробнее об этой концепции можно узнать здесь (http://nordlux-digi.org/shop/product/35.html).
Подытоживая свою очередную статью, я ответственно заявляю: развитием СИ, синтетической киборгизацией, изучением субъектно-хаотической концепции реальности — вот чем следует заниматься по-настоящему прогрессивному человечеству вместо «духовных поползновений» в иллюзорный космос и прочих плясок вокруг всевозможных, наспех переиначенных на новый лад жалких туземных культов богов, предков и мёртвых героев. Иными словами, необходимо начать процесс качественной и необратимой деконструкции всей навязанной безальтернативной ограниченно-органичной реальности.
