Мы не жалеем ничего для друзей и всегда готовы при необходимости прийти им на помощь, даже если это сопряжено с риском и отсутствием выгоды. Но почему? В отличие от детей, они не являются носителями наших генов; в отличие от прямых родственников, они не связаны с нами кровными узами. Почему бескорыстные и альтруистические отношения вообще существуют в мире, где главные задачи — это выживание и передача своих генов? Автор бестселлера «Лаять не на то дерево» и одноимённого блога исследует феномен дружбы, анализируя поведение людей, страдающих синдромом Вильямса, и нарциссов; противостояние между порнографом и проповедником; советы Дейла Карнеги; пугающий случай из детства Даниэля Канемана; и жизнь гения, превратившегося из закоренелого эгоиста в самоотверженного альтруиста.

Было 28 ноября 1950 года. Шла Корейская война. Отряд морских пехотницев, в котором состоял Эктор Кафферата, получил приказ оборонять горный перевал протяжённостью 3 мили, чтобы обеспечить первой дивизии морской пехоты безопасный путь отступления. На земле лежал слой снега толщиной 6 дюймов. Было так холодно, что солдаты не могли даже вырыть ячейки, поэтому Эктор и его товарищ Кеннет Бенсон (Бенс) соорудили из веток шалаш и залезли в свои спальные мешки.

Они не подозревали, что в их сторону двигался целый полк китайских солдат. Примерно в 1:30 ночи Эктора разбудили звуки выстрелов. Оглянувшись вокруг, он увидел взрывы и своих раненых товарищей. Враг был буквально в 30 футах от них. Не было времени даже надеть сапоги. Вдруг рядом взорвалась граната. Эктора не задело, однако вспышка ослепила Бенса.

Эктор схватил винтовку и начал отстреливаться. Но вражеских солдат было слишком много и они приближались слишком быстро. Эктор сказал Бенсу: «Держи меня за ногу. Нам придётся ползти». Они ползком добрались до окопа. Осмотревшись и оценив ситуацию, Эктор понял, что из его отряда только он в состоянии сражаться. Рядовой первого класса Эктор Кафферата, который перед отправкой в Корею прошёл лишь двухнедельную подготовку, остался один.

Что он сделал? Стоя по щиколотки в снегу в одних носках, Эктор превратился в героя боевика. Он в одиночку держал оборону против десятков вражеских солдат. И не просто оборонялся, а и вынудил их отступить. Бегая вперёд и назад под градом пуль и гранат, один-единственный солдат заставил целый полк вызвать подкрепление. Думаете, это выдумка? Слушайте дальше. Эктор отбивал летящие в его сторону гранаты лопатой. Он так ожесточённо стрелял из своей M1, что винтовка перегрелась и вспыхнула. Он погрузил её в снег, чтобы остудить, после чего продолжил отстреливаться. Бенс, который по-прежнему ничего не видел, наощупь заряжал магазины и подавал их Эктору, когда слышал характерный щелчок.

В овраг, где лежали раненные товарищи Эктора, упала граната. Он подбежал и бросил её обратно. Однако он немного не успел: граната сдетонировала, и ему оторвало палец. Он не обратил на это внимания. Эктор отбивал атаку врага на протяжении 5 часов. Вдруг раздался одиночный выстрел. Пуля, выпущенная из снайперской винтовки, попала Эктору в грудь. Он упал. Он попытался подняться, но тело не слушалось. Эктор посмотрел на своих полегших товарищей… и вдруг увидел вдалеке прибывающее подкрепление.

Эктор восстанавливался целый год. Когда его выписали из больницы, он отправился в Белый дом, где президент Гарри Трумэн наградил его медалью Почёта, высшей военной наградой США. По официальным данным, он убил 15 вражеских солдат. Однако эта цифра очень занижена. Его командир, лейтенант Роберт Маккарти, утверждает, что настоящая цифра ближе к сотне, но в официальном отчёте она была изменена, потому что в это никто бы не поверил.

«Я сделал это. Я знаю, что я сделал это. Другие знают, что я сделал это. Но, чёрт меня подери, если я знаю, как», — сказал Эктор много лет спустя. Он не знал, как он сделал это, но знал почему. Дело не в том, что он был патриотом. Большинство солдат, удостоившихся медали Почёта, объясняли свои действия одинаково. Когда ещё одного обладателя этой награды, Оди Мёрфи, спросили, почему он рисоквал своей жизнью, в одиночку противостоя роте немецких солдат во время Второй мировой войны, он ответил: «Они убивали моих друзей».

Друзья Эктора определённо были в беде. И Эктор их спас. Каждый хотел бы иметь такого друга, как он.

Друзья в горах Папуа — Новой Гвинеи приветствуют друг друга словами: «Den neie», что означает «Я съел бы твои внутренности». Что и говорить, некоторые представления о дружбе отличаюстя в разных частях света. Но сходств куда больше.

Одно можно сказать наверняка: дружба существует во всём мире. Согласно Ареальной картотеке человеческих отношений Йельского университета, в 395 из 400 наиболее изученных культур мира есть понятие о дружбе (остальные 5 выступают против дружбы, видя в ней угрозу семье или политической системе). И друзья есть не только у людей и приматов. Исследования показывают, что дружба практикуется у слонов, дельфинов, китов и других млекопитающих.

В большинстве культур главным элементом дружбы считается взаимопощь. Также почти во всех сообществах среди друзей не принято вести учёт оказанным друг другу услугам.

Исследование, проведённое в США в 2009 году, показало, что у каждого американца в среднем 4 близких человека, двое из которых — друзья. Люди, у которых 5 или больше друзей, которым они могут довериться в трудным момент, на 60 процентов чаще называют себя «очень счастливыми». Прогнозируемо, больше всего друзей у нас в молодости (у каждого подростка в среднем 9 друзей). С возрастом эта цифра начинает снижаться. И это грустно, ведь никто другой не делает нас счастливыми так, как друзья. Лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман установил, что люди чувствуют себя наиболее счастливыми, когда они вместе с друзьями. Справедливости ради, стоит упомянуть и об исследовании Беверли Фейр, согласно которому самые счастливые люди — это те, у кого есть и друзья, и супруг (а). Однако даже в браке дружба стоит на первом месте. Согласно Институту Гэллапа, в 70 процентах случаев люди довольны своим браком благодаря тому, что у них дружеские отношения с партнёром.

По словам исследователя Тома Рата, дружба в 5 раз важнее для счастливого брака, чем физическая близость.

Друзья также важны для здоровья и долголетия. Психолог Джулиана Холт-Лунстад из Университета Бригама Янга установила, что одиночество сказывается на здоровье так же, как курение 15 сигарет в день. А исследование, проведённое в 2006 году среди больных раком груди, показало, что наличие 10 друзей повышало шансы на выживание в 4 раза по сравнению с отсутствием друзей. При этом наличие мужа не имело никакого эффекта. То же самое верно и для мужчин. Исследование с участием 736 мужчин показало, что наличие друга снижает вероятность сердечных заболеваний. А вот наличие жены никак не влияет.

Одним словом, иметь друзей хорошо. Но наша цель — ответить на более конкретный вопрос: правда ли, что друг познаётся в беде? Проблема в том, что для начала необходимо определить, что такое друг, а это не так-то просто.

Профессор Йельского университета Николас Христакис определяет дружбу как «доброволные, длительные отношения, как правило между не связанными кровными узами людьми, которые подразумевают взаимную симпатию и поддержку, иногда асимметричную, особенно в трудные моменты». Это хорошее формальное определение, но вряд ли оно окажется кому-либо полезным в повседневной жизни.

За трудностями с определением дружбы скрывается более глубокая проблема: друзья часто оказываются в пролёте. Несмотря на положительный эффект дружбы, прежде всего благотворное влияние на счастье и здоровье, друзья почти всегда оказываются отодвинуты на задний супругами, детьми, родственниками и даже коллегами. Мы охотно платим за детского психолога для ребёнка, за семейного консультанта для брака, но не делаем ничего для дружбы. В итоге, если возникают какие-то проблемы, дружба часто умирает, как золотая рыбка, о которой никто не хочет заботиться. Почему так получается?

В отличие от других видов отношений, дружба не связана ни с каким институтом. За ней не стоят закон, религия, работодатель или кровные узы. А поскольку никто, так сказать, не лоббирует её интересы, дружба зачастую оказывается на последнем месте.

Если вы не будете разговаривать со своим супругом в течение 2 месяцев, то вскоре получите заявление о разводе. Если вы не будете разговаривать столько же со своим другом… что ж.

Поскольку формальных правил не существует, нет и чётких ожиданий. Это делает дружбу хрупкой. Если не явиться на работу, то вас уволят. Но что может служить основанием для разрыва дружбы? Неудивительно поэтому, что каждые 7 лет половина из тех людей, которые ранее были друзьями, пропадают из поля зрения. В условиях отсутствия формальных обязательств поддержание дружбы требует активных усилий с обеих сторон. А при нынешней занятой жизни многие просто не могут себе этого позволить. Дружба часто умирает после 30. Именно тогда мы приглашаем всех друзей на свою свадьбу — после чего больше никогда не разговариваем с ними снова. Несмотря на все блага дружбы, исследования показывают, что человек, с которым мы поддерживаем отношения на протяжении всей жизни, это не друг, а брат или сестра. Это настоящая трагедия.

Однако недостаток дружбы — это одновременно и её главное преимущество. Почему друзья делают нас более счастливыми, чем супруги и дети? Потому что дружба — это выбор, а не обязанность. Никто не навязывает нам дружбу. Мы дружим с теми, кто нам нравится.

Другие отношения могут существовать независимо от чувств. Ваши родители не перестают быть вашими родителями, а супруг (а) — супругом (-ой) просто из-за того, что они вам разонравились. Дружба более искренняя именно потому, что её в любой момент можно разорвать.

Против дружбы также играет биология. Почему вообще существует дружба в безжалостном мире природы, где всё сводится к необходимости передать свои гены? Кажется, что в жизни должно быть место только для семьи и обеспечения семьи. Но если бы это было так, все отношения были бы транзакционными, и мы оценивали бы друзей исключительно исходя из того, что они могут нам дать (а мы знаем, что отсутствие симметричной взаимности — это одна из характеристик дружбы). Более того, в таком случае не оставалось бы места для альтруизма и доброты. Если смысл жизни, как утверждает биология, состоит в передаче генов и накоплении ресурсов, то почему Эктор рисковал жизнью ради своих друзей? И что означает фраза «друг познаётся в беде» — что друзья верны нам только когда им что-то от нас нужно?

Больше всего на свете Джордж Прайс хотел прославиться каким-то невероятным достижением. Никто не сомневался в том, что он гений. Некоторые сомневались в том, что он психически здоров; многие сомневались в том, что он хороший муж и отец, но никто не сомневался в его гениальности.

Джордж обладал выдающимися математическими способностями и образцовой трудовой этикой. Он защитил докторскую диссертацию, которую написал за 59 часов без перерывов на сон, принимая бензедрин.

Когда ему казалось, что он не сможет войти в историю благодаря текущему занятию, он перебирался на новое место. За 10 лет он переехал 6 раз. Он работал над атомной бомбой в рамках Манхэттенского проекта, над транзистором в Лабораториях Белла и над исследованием рака. Джордж был одержимым. И это не преувеличение: его непомерные амбиции проистекали из психического расстройства. Он даже бросил жену и ребёнка, чтобы ничто не стояло между ним и величием.

Но ему всё никак не удавалось достичь своей цели. Он отметился достижениями в разных областях, но не сделал ничего такого, что бы дотягивало до высоких стандартов, которые он для себя установил. Ему было 45 лет. Он был одиноким и безработным. Он не видел своих детей больше 10 лет. Однако по-прежнему не отказывался от своих амбиций. Он снова переехал — на этот раз в Лондон. По иронии, следующим объектом его интереса стала семья. Это привело его к более общему вопросу о том, почему люди помогают друг другу.

Несмотря на то, что Прайс никогда не изучал генетику, используя свои выдающиеся математические способности, он нашёл формулу для выражения теории естественного отбора — сегодня она известна как теорема Прайса. В Университетском колледже Лондона на тот момент была лучшая в мире кафедра генетики. Джордж показал своё открытие и получил должность почётного профессора.

Джордж наконец сделал себе имя. Однако воплощение мечты обернулось проклятьем. Согласно его выводам, эволюция не могла содействовать тому, что не способствовало выживанию и размножению. Но если люди делают что-либо только потому, что это способствует выживанию и размножению, то альтруизма и доброты не существует. Он не хотел жить в таком мире. Почему он отказывался признавать, что мир эгоистичен? «Потому что он был эгоистом большую часть своей жизни», — считает его биограф Орен Харман.

Джордж не мог изменить законы математики. Поэтому он решил попытаться изменить мир. Человек, который думал только об успехе и славе, который бросил ради этого жену и детей, начал помогать лондонским бездомным. Он стал покупать им еду, давать им деньги и позволял им ночевать в своей квартире. Он учился заботиться о других и любить других. Но он зашёл слишком далеко. Его стремлению опровергнуть открытую им же эгоистическую подоплёку дарвинизма было свойственно то же мессианское рвение, что и ранее погоне за славой. Он знал, что его используют, но считал, что если отдаст всё, что у него есть, то сможет опровергнуть свою теорему.

Однако одному человеку не под силу изменить мир. Когда у Джорджа закончились деньги, он и сам оказался на улице. Но даже живя в заброшенном здании вместе с другими бездомными, он продолжал помогать им. Он писал своим детям о том, что сожалеет обо всём. Он хотел начать сначала. Шестого января 1975 года Джордж Прайс покончил с собой. Однако на этом история не закончилась.

Джордж знал, что люди добры. И в итоге наука подтвердила его правоту. Нет, теорема Прайса по-прежнему верна. Однако исследования показали, что люди запрограммированы на альтруизм. Когда человек думает о благотворительности, задействуются тем же области мозга, что и во время приёма пищи и секса.

Альтруизм заложен в наших генах. Дарвинизм и альтруизм не исключают друг друга.

С точки зрения эволюции, важны результаты, а не мотивы. Предположим, вы — исполнительный директор компании и выписываете всем своим сотрудникам премию в тысячу долларов. Они в знак благодарности начинают работать ещё усерднее. Прибыль компании увеличивается втрое. Вы становитесь очень богатым человеком и заводите много детей. Значит ли это, что ваш поступок не был альтруистическим? Конечно нет. Вашим мотивом было сделать что-то доброе. Необязательно постоянно думать о передаче своих генов.

Какую историю рассказывает нам наш мозг, когда мы поступаем альтруистично? И почему она заставляет нас пренебрегать диктатами дарвинизма? Если мы сможем ответить на этот вопрос, то найдём и определение дружбы.

Аристотель посвятил пятую часть своей «Никомаховой этики» дружбе. Он также предложил определение друга. По его мнению, «к другу относятся, как к самому себе (потому что друг — это иной [я сам])». Другими словами, мы проявляем доброту к друзьям потому что они — часть нас самих. Это решает нашу дилемму. Эгоизм может быть альтруизмом, если я верю, что вы — это я.

Идея о ином себе оказалась очень влиятельной. На протяжении последующих 2000 лет она встречается в западной культуре многократно. Цицерон, 50 год до н. э.: «Истинный друг — как бы "второе я"». Эдит Уортон, XIX век: «В жизни каждого из нас есть один друг, который кажется не отдельным человеком, а продолжением нас самих». Новый Завет: «Возлюби ближнего своего как самого себя».

Мысль Аристотеля подтверждают целых 65 исследований. В психологии это называется моделью саморасширения: мы расширяем представление о самих себе, включая в него близких нам людей. Точку поставила нейробиология. В ходе одного исследования учёные помещали людей в аппарат МРТ и задавали им вопросы о их друзьях. Как и следовало ожидать, активировались области мозга, связанные с положительными эмоциями. Но знаете, какие ещё? Области, ответственные за самовосприятие.

А в 1980 году профессор психологии из Гарвардского университета Дэниел Вегнер предположил, что эмпатия «может отчасти проистекать из неспособности провести различие между самим собой и другими». Ну вот, теперь у нас, наконец, есть все необходимые определения.

Что такое эмпатия? Эмпатия — это когда грань между Я и другим размывается, когда мы не в силах определить, где заканчиваемся мы сами и начинается другой человек.

Что такое близость? Близость — это когда наше представление о собственном Я включает другого человека.

Кто такой друг? Друг — это ещё один я, часть нас самих.

Так и подмывает сказать: выкуси, Дарвин! Однако Дарвин был таким же человеком, как любой из нас. Он опасался, что существование альтруизма может опровергнуть его теорию. Но, хотя Дарвин совершил великие вещи и имел 10 детей (хороший способ доказать собственную теорию, Чарли), ему как человеку не было важно передать свои гены. Что было для него важно? Хотите верьте, хотите нет — дружба. В своих мемуарах Дарвин писал: «До сих пор я не упоминал об обстоятельстве, которое оказало наибольшее влияние на мою карьеру. Это была моя дружба с профессором Хенслоу». Хоть теория Дарвина ничего не сообщает о дружбе, дружба сыграла в его жизни не менее важную роль, чем она играет в нашей.

Быть матерью нелегко. Особенно когда огромный, покрытый татуировками байкер из «Ангелов ада» стучит в дверь и просит позвать ваших сыновей-подростков. Ой-ой-ой. Но нет, он здесь не потому, что у них неприятности. Оказывается, мальчики познакомились с ним по Си-Би связи и пригласили к себе домой. Эти братья-близнецы — одни из самых дружелюбных людей на свете. Они безоговорочно доверяют другим и совершенно не боятся знакомиться с новыми людьми. Едва познакомившись с вами, они начинают забрасывать вас вопросами и комплиментами. И всё это совершенно искренне. Как пишет Дженнифер Лэтсон в своей книге «Мальчик, который любил слишком сильно», эти люди заставляют вас чувствовать себя настолько особенным, что вы невольно испытываете разочарование, узнав, что они ведут себя так со всеми. Нет, они не члены секты. И нет, они ничего не продают. Но, конечно же, здесь есть загвоздка.

Синдром Вильямса — наследственное заболевание. Быть может, самое милое из всех заболеваний. Несмотря на задержку умственного развития, люди, страдающие данным расстройством, также очень добры, сострадательны и общительны. Синдром Вильямса, которым страдает примерно 1 из 10 тысяч человек, возникает из-за пропуска 28 генов в хромосоме номер 7. Это вызывает дефекты соединительной ткани, маленький рост и необычные черты лица. К сожалению, синдром Вильямса также вызывает умственную отсталость. Средний IQ — 69.

Любопытно, что страдающие синдромом Вильямса отстают в одних областях (математика и логика), но имеют суперспособности в других (рассказывание историй).  

Когда учёные попытались выяснить причину, то поняли, что расшифровали код доброты. Данные МРТ показывают, что людям с сиднромом Вильямса свойственна «пониженная активность амигдалы в ответ на социально пугающие стимулы». Другими словами, лица других людей никогда не кажутся им недружелюбными. Для них в мире нет чужих людей — есть только друзья, с которыми они ещё не познакомились.

Поскольку синдром Вильямса — генное заболевание, учёные задались целью найти гены дружелюбия. И нашли. GTF2I и GTF2IRD1 кодируют гормон окситоцин. Если вы когда-либо испытывали прилив материнской или отцовской любви либо принимали экстази, то примерно представляете себе, что чувствует каждый страдающий синдромом Вильямса.

Но это ещё не всё. Кто всегда рад людям, всегда хочет им угодить, всё прощает и излучает искреннюю любовь? Правильно: щенки. Гены, которые отличают нас от людей с синдромом Вильямса — это те же гены, которые отличают волков от собак.

Люди с синдромом Вильямса обладают качествами, которые проповедуют большинство религий: великодушием и всеобщей любовью.

К сожалению, люди с синдромом Вильямса наделены социальным интересом, но лишены социальных компетенций. Это ведёт к настоящей трагедии: они жаждут глубокой связи с другими людьми, но неспособны её достичь. Они не понимают социальных сигналов; многократно задают один и тот же вопрос, не дожидаясь ответа; не боятся заводить новые отношения, но не умеют их поддерживать. Примерно 80 процентов детей с синдромом Вильямса чувствуют, что у них плохие отношения с друзьями или недостаточно друзей.

Так что же происходит, когда близнецы с синдромом Вильямса приглашают домой байкера? Журналист Дэвид Доббс рассказал эту историю в «Нью-Йорк таймс». Байкер настолько очарован этими дружелюбными детишками, что просит вас привести их в байкерский клуб, чтобы пообщаться со всей бандой. Ваши сыновья всегда об этом мечтали, поэтому вы соглашаетесь. И вот вы приходите в это страшное место, и дети начинают рассказывать о том, как любят разговаривать с людьми; как их травят в школе; каким непонятным им временами кажется мир; и как трудно им заводить настоящих друзей. Оглядываясь вокруг, вы видите, как огромные, татуированные мужчины вытирают слёзы.

Обычные люди могут научиться заводить друзей как люди с синдромом Вильямса, прочитав знаменитую книгу Дейла Карнеги «Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей». С момента публикации в 1936 году было продано более 30 миллионов экземпляров. По сей день ежегодно продаётся около 250 тысяч.

Что же советует Дейл? Слушать своего собеседника, проявлять искренний интерес к другому человеку, ставить себя на его место, хвалить его, проявлять сочувствие, избегать конфликтов — и многие другие вещи, которые кажутся очевидными, но о которых мы часто забываем. Однако книга Карнеги были написана задолго до первых исследований в данной области. Согласуются ли его советы с современной наукой?

Удивительно, но да. Дэниел Хрушка из Университета штата Аризона отмечает, что большинство советов Карнеги были подтверждены многочисленными экспериментами. Например, один из советов — проявлять сочувствие. Исследования нейробиолога Дэвида Иглмена показывают, что мы испытываем более сильную боль, наблюдая за страданием другого человека, когда воспринимаем этого человека как похожего на нас самих.

Но в одном Дейл всё же ошибался. Восьмой совет в его книге гласит: «Искренне попытайтесь принять точку зрения оппонента». Психолог Николас Эпли, который испытал совет Карнеги, однозначен: «Нам не удалось найти никаких подтверждений тому, что ставить себя на место другого человека и смотреть на мир его глазами помогает повысить точность суждений». Прости, Дейл.

Однако в защиту Карнеги стоит сказать, что он ошибался только в одном этом вопросе. Миллионы людей успешно применяли его советы, в том числе знаменитости вроде… Чарльза Мэнсона. И здесь мы подходим к наиболее важному недостатку советов Карнеги: они могут вести к притворству и поверхностной дружбе.

Книга Карнеги посвящена не построению долгосрочных доверительных отношений, а извлечению выгоды из отношений с людьми. Ожидать, что его книга поможет завести близкого друга на всю жизнь — всё равно, что искать советы о жизни в многолетнем браке в книге «Как снять девушку».

Так что же ведёт к близкой дружбе? В этой связи стоит упомянуть о теории сигналов. Чем более «дорогостоящий» сигнал, тем он более сильный. Карнеги учит нас сигналам дружбы, однако это не дорогостоящие сигналы. Его советы очень легко воплотить в жизнь. Вот почему они по душе читателям. Их также легко симулировать. Вот почему они по душе мошенникам.

Какие сигналы свойственны настоящей дружбе? Специалисты сходятся на том, что их два. Первый — это время. Почему? Потому что времени всегда мало, а это значит, что оно дорого стоит. Хотите, чтобы кто-то почувствовал себя особенным? Сделайте для него то, чего не можете сделать для других. Если вы выделите для кого-то час своего времени в день, то физически не сможете сделать это больше, чем для 24 человек. Соответственно, главная причина конфликтов между друзьями, согласно исследованиям, — это время.

Как найти время для друзей во взрослой жизни? При помощи ритуалов («Мы созваниваемся каждое воскресенье» или «мы вместе ходим в тренажёрный зал»). Найдите то, что вы можете делать вместе. Исследования показывают, что общаться хотя бы раз в две недели — это хорошая точка отсчёта.

Чтобы завести новых друзей, может понадобиться больше времени. Сколько именно? По подсчётам Джеффри Холла из Канзасского университета, 60 часов для знакомого, 100 часов для полноценного друга и более 200 часов для близкого друга.

Холл также установил, что важно то, как люди разговаривают. Всем нам знакома ситуация, когда не удаётся выйти на следующий уровень в разговоре с потенциальным другом. И в этом ещё один недостаток книги Карнеги: на улыбке и кивании головой далеко не уедешь.

Второгой дорогостоящий сигнал — это уязвимость. Когда мы знакомимся с новыми людьми, мы часто стремимся произвести на них впечатление. Это плохая идея. Исследования показывают, что сигнализация о высоком статусе не помогает, а мешает заводить друзей. Быть самим собой страшно: вас могут высмеять или отвергнуть, либо использовать полученную информацию против вас. Мы не хотим, чтобы непорядочные люди воспользовались нашими слабостями, однако загвоздка в том, что слабости — это источник доверия. Доверие порождает доверие. Опасность того, что вами могут воспользоваться, придаёт доверию его ценность. Уязвимость сообщает людям, что они — часть эксклюзивного клуба; что они для вас особенные. Именно так заводят настоящих друзей.

Уязвимось не только полезна, но и менее опасна, чем кажется. Психологи отмечают, что мы склонны переоценивать негативное восприятие наших ошибок. Большинство людей считают, что периодически совершать ошибки — это хорошо. Как выглядеть уязвимым? Вот пример: мне далеко за 40, но я умиляюсь фотографиям щенков и иногда разговариваю со щенками, как с маленькими детьми.

Всё ещё сомневаетесь, стоит ли обнажать душу? Имейте в виду: отсутствие уязвимости убивает дружбу. Вышеупомянутое исследование, посвящённое количеству часов, необходимому, чтобы завести друга, также показало, что светские разговоры между друзьями ведут к снижению близости. Отсутствие уязвимости также убивает. Роберт Гарфилд из Пенсильванского университета установил, что нежелание откровенничать продлевает несерьёзные заболевания, повышает вероятность сердечного приступа и удваивает вероятность того, что он закончится смертельным исходом.

Его мать всегда говорила, что люди сложные. Но Данни ей не верил. В любом случае, это бы никак не подготовило его к тому, что произошло той ночью в 1941 году.

В 1940 году нацисты оккупировали Францию и ввели комендантский час. Отбой был в 18 часов. Однако той ночью Данни допоздна засиделся у друга. Шагая домой, он вывернул свитер наизнанку, чтобы скрыть звезду Давида.

Улицы были пустыми. Он был почти у дома. Вдруг он увидел немецкого солдата — и не простого солдата, а эсесовца. Данни знал, что их следует бояться больше других. Их глаза встретились. Эсесовец знаком подозвал его. Данни в ужасе подошёл. Он надеялся лишь, что солдат не заметит звезду Давида на свитере. Внезапно нацист схватил его… и заключил в объятия.

Потом он начал что-то эмоционально говорить по-немецки. В его глазах стояли слёзы. Он вынул из бумажника фотографию мальчика и показал её Данни. Стало ясно: у него был сын одного с Данни возраста. И он очень по нему скучал. Нацист дал Данни немного денег и улыбнулся. Затем каждый пошёл своей дорогой.

Оказалось, что этот человек, который был олицетворением зла, по-прежнему был способен на любовь. И когда он увидел Данни, чувства вырвались наружу. Мать Данни была права: люди очень сложые.

Этот короткий, пугающий урок о сложности человеческой природы наложил отпечаток на всю последующую жизнь Данни. Много лет спустя он получил докторскую степень по психологии и стал профессором Принстонского университета. В своей нобелевской речи Даниэль Канеман рассказал историю той ночи.

В акте доброты, совершённом эсесовцем той ночью, кроется секрет, который наука раскрыла лишь недавно: существует способ пробудить доброту даже в «злых» людях.

Исследования показывают, что на десять друзей в среднем приходится один враг. И, кстати, известный афоризм «враг моего врага — мой друг» не соответствует действительности. Николас Христакис и Джеймс Фаулер установили, что у мудаков в вашей жизни также есть в жизни свои мудаки, и они ничем не лучше. В то же время, враг — не самый худший человек в вашей жизни. Тогда кто же?

«Друговраги» зачастую хуже врагов. Джулианна Холт-Лунстад обнаружила, что из-за друговрагов тревожность и кровяное давление повышаются куда сильнее, чем из-за настоящих врагов. Почему? Всё дело в непредсказуемости: от друговрагов никогда не знаешь, чего ожидать. К сожалению, они также составляют половину всех людей в нашей жизни.

Иногда друговраги — это просто люди, с которыми нам не удаётся найти общий язык. А иногда это нарциссы. Все мы мечтаем о том, чтобы быть богатыми, знаменитыми и любимыми. Но есть разница: мы только предаёмся фантазиям, тогда как нарциссы живут своими фантазиями. Мы ищем смысл жизни в других людях; нарциссы ищут смысл только в самих себе. Отсутствие эмпатии — ключевая характеристика расстройства.

Для нарцисса друг в беде — это просто слабак.

Как вести себя с нарциссом? Лучше не иметь с ним дела вовсе. Что если это не вариант, или вы уверены, что нарцисса можно исправить? Если у человека НРЛ — забудьте об этом. У вас больше шансов вырезать себе аппендикс, чем исправить клинического нарцисса. Психотерапия часто лишь усугубляет ситуацию. Более того, нарциссы могут манипулировать даже психотерапевтом. Если же это субклинический нарциссизм, шанс есть. Необходимо пробудить в нём эмпатию. Нарциссы обладают способностью к сопереживанию, просто она неразвита. Преимущество данного подхода в том, что он одновременно и лакмусовая бумажка, и лекарство. Если нарцисс никак не реагирует, значит это клинический случай. Если реагирует — ему можно помочь.

Как пробудить лучшее в «плохих» людях? В три этапа:

1. Акцентируйте внимание на сходстве. Данный подход более эффективен с нарциссами, чем с обычными людьми. Почему? Потому что в нём заключена хитрая психологическая уловка. Нарциссы любят самих себя, поэтому они не спешат причинять вред тому, кто похож на них. Как это сделать? Можно, например, сказать, что вы родились в один день.
2. Продемонстрируйте уязвимость. Здесь нужно быть осторожным, потому что, увидев слабость, хищник может напасть. Однако именно поэтому это надёжная лакмусовая бумажка: если человек решает воспользоваться вашей слабостью, это может означать, что он клинический нарцисс. Если же он смягчается, то не всё потеряно. Необходимо сделать две вещи: дать понять, что отношения для вас важны, и рассказать о своих чувствах. Гнев лишь усугубит ситуацию, а вот разочарование очень эффективно. В следующий раз, когда услышите что-то неприятное, ответьте: «Меня это обидело. Ты этого добивался?». Если надежда есть, человек пойдёт на попятную.
3. Акцентируйте внимание на мнении окружающих. Как и в случае со сходством, этот метод более эффективен с нарциссами, потому что нарциссы не привыкли к эмпатии. Это как с алкоголем: если вы не пьёте регулярно, то выпивка «вставляет» сильнее. Напомните нарциссу о семье, друзьях и прочих отношениях, чтобы включить эмпатию. Если удалось добиться желаемого, вознаграждайте нарцисса, как собаку.

Важно помнить, что нарциссы тоже страдают, хотя со стороны так не выглядит. Нарциссы сильнее подвержены депрессии, тревожности, зависти, перфекционизму и риску самоубийства. Нарциссизм передаётся по наследству в 45 — 80 процентах случаев. Так что хоть ваш друговраг может быть вам и неприятен, это необязательно его вина.

Что делать после того, как до нарцисса удалось достучаться?

Прежде всего, нужно установить границы. Дайте понять, чего вы больше не потерпите, и что предпримите, если граница будет перейдена. Будьте тверды. Затем нужно заключить сделку. Контролируйте, чтобы нарцисс всегда платил наперёд. Судите по поступкам, а не по намерениям. Если он пытается поступить непорядчно, скажите: «Что подумают люди?». Нарциссы не испытывают чувства вины, зато испытывают стыд. Кроме того, они очень беспокоятся о том, как они выглядят со стороны.

В 1970-х годах Ларри Флинт построил настоящую порно-империю с журналом «Хастлер» во главе. Флинт считал эротическую утончённость «Плейбоя» фальшивой. Он был лишён вкуса и занимался исключительно порнографией. Он был вспыльчивым и любил провокации. В то же время, у него были принципы. Он опередил своё время в том, что касается поддержки абортов, прав сексуальных меньшинств и свободы слова. После того, как в «Хастлере» были опубликованы фотографии межрасового секса, сторонник превосходства белой расы выстрелил во Флинта, и тот провёл остаток жизни в инвалидной коляске.

Если Флинт был знаковой фигурой 1970-х годов, то Джерри Фолуэлл олицетворял собой 1950-е. Влиятельный телепроповедник возглавил превращение христианских правых в серьёзную политическую силу и помог прийти к власти Рональду Рейгану. Он пропагандировал традиционные ценности и критиковал «моральный упадок» 70-х. Созданная им организация «Моральное большинство» выступала против абортов, гомосексуальности, равноправия и, конечно же, порнографии.

В 70-х и 80-х годах Фолуэлл публично критиковал Флинта, называя его символом всего худшего, что происходит со страной. В итоге Флинту надоело, что его имя порочит человек, которого он считал лицемером. Совещания редакции журнала «Хастлер» всегда начинались с вопроса: «Кого мы ещё не обидели в этом месяце?». И следующей мишенью Флинт выбрал именно Фолуэлла. Журнал опубликовал сатирическую «рекламу» алкоголя, в которой Фолуэлл говорит о том, как потерял девственность в сортире со своей матерью.

Фолуэлл воспринял это близко к сердцу. В октябре 1983 года он подал в суд на Флинта за клевету и моральный ущерб, потребовав компенсацию в 45 миллионов долларов. Флинт и бровью не повёл. Ему было не привыкать к судебным искам. В фильме «Народ против Ларри Флинта» он говорит своему адвокату: «Каждый адвокат мечтает о таком клиенте, как я. Я богатый, весёлый, и у меня всегда неприятности».

В итоге, несмотря на свой успешный троллинг и постоянное присутствие в заголовках, Флинт проиграл суд. Он подал апелляцию и проиграл снова. Было потрачено больше 2 миллионов долларов, и адвокаты убеждали его принять поражение. Однако Флинт не мог позволить себе проиграть своему заклятому врагу. Он сыграл единственную остававшуюся у него карту и обратился в Верховный суд.

И победил. Причём это была не просто победа, а победа единогласным решением судей, ведь если бы сатириков можно было заставить замолчать при помощи судебных исков каждый раз, когда они высмеивают известного человека, это бы поставило под угрозу первую поправку к конституции. Дело «журнал "Хастлер" против Фолуэлла» сегодня считается одним из самых важных процессов о свободе слова в ХХ веке.

Это захватывающая история. Нет ничего удивительного в том, что в 1996 году по её мотивам был снят фильм, получивший многочисленные номинации на «Оскар». Однако история на этом не закончилась.

После судебного процесса Джерри нанёс Ларри неожиданный визит, чтобы зарыть топор войны. Они проговорили целый час. Фолуэлл предложил устроить дебаты, и Флинт согласился. Дебаты проводились преимущественно в кампусах колледжей и были посвящены теме свободы слова. Постепенно отношения между бывшими заклятыми врагами начали меняться. Когда они выходили на сцену, Фолуэлл толкал коляску Флинта. Зародилось взаимное уважение, даже симпатия.

Они стали проводить больше времени вместе (дорогостоящий сигнал, о котором мы упоминали ранее). Постепенно порнограф и проповедник осознали, что у них больше общего, чем они думали. Оба были южанами (один родом из Кентуки, другой из Вирджинии). Отец Фолуэлла был владельцем ночного клуба и бутлегером. Флинт также владел несколькими ночными клубами в Огайо и занимался бутлегерством. Ни один из них так и не смог переубедить другого. Но они всегда находили время друг для друга.

Пятнадцатого мая 2007 года Джерри Фолуэлл был найден без сознания в своём кабинете и доставлен в больницу. Реанимировать его не удалось. Он умер от аритмии сердца в возрасте 73 лет. Двадцатого мая в «Лос-Анджелес таймс» вышла статья, которая по сути была некрологом. Её автором был Ларри Флинт. В статье Флинт рассказывал о всех их спорах, разногласиях и судебных разбирательствах. Заканчивалась статья следующими словами: «В конце произошло то, чего я не ожидал и что удивило меня не меньше, чем победа в Верховном суде: мы стали друзьями».

Если уж порнограф и проповедник могут смотреть друг на друга и видеть «иного себя», то надежда есть для всех нас.

Теперь, когда мы знаем, как устроена дружба, мы наконец готовы ответить на вопрос: правда ли, что «друг познаётся в беде»?

Но прежде необходимо кое-что прояснить. Кто именно в беде в данном случае — вы или ваш друг? В зависимости от этого, возможны три интерпретации:

1. «Тот, кто является вашим другом, когда вы в беде, — это определённо ваш друг».
2. «Когда вы в беде, ваш друг не словом, а делом демонстрирует, что он ваш друг».
3. «Будучи в беде, ваш друг определённо ведёт себя как ваш друг».

Какая из этих трёх интерпретаций верна? Вариант номер 3 очень циничен, поэтому его не выбирает никто. Учёные считают, что верен вариант номер 2, тогда как рядовые люди считают, что номер 1. Номер 2 звучит более расчётливо, чем номер 1: «Что ты готов сделать ради меня?» против «Будь рядом, когда мне это нужно». Это Дарвин против Аристотеля. Поэтому нет ничего удивительного в том, что большинство людей выбирают второй вариант. Мы запрограммированы отдавать предпочтение близости перед выгодой, когда речь идёт о друзьях.

Что касается первого варианта, то он служит предостережением о фальшивых друзьях, которые много обещают, но мало делают. Это примерно то же самое, что «дела дороже слов» (или «обращайте внимание на дорогостоящие сигналы»). Дельный совет, никто не спорит. Однако, мне кажется, тот факт, что большинство людей не выбирают данную интерпретацию, много сообщает о человеческой природе.

По словам Роя Баумейстера из Университета штата Флорида, исследования однозначно показывают, что люди оценивают качество дружбы исходя из «готовности прийти на помощь», а не поступков как таковых. Нас интересуют в первую очередь чувства и намерения. Есть ли разница между подарком и взяткой? Между убийством и самозащитой? Само собой. Это разница в намерениях.

Циники могут возразить: если мы будем думать только о чувствах, то не получим реальную помощь, когда она нам понадобится. Не о чем беспокоиться. Общество не выросло бы до таких размеров, если бы люди не умели сотрудничать. Мы запрограммированы на взаимопомощь. Если друг в беде, мы склонны помогать ему даже если это нам невыгодно.

Готовы ли вы солгать ради друга? А солгать ради друга представителям власти? Исследователи спросили 30 тысяч человек из 30 стран, солгали ли бы они под присягой, чтобы помочь другу. Ответы оказались очень разными в разных старанах. Однако была одна закономерность. Антрополог Дэниел Хрушка, который возглавлял исследование, разделил ответы согласно тому, насколько справедливыми, стабильными и коррумпированными являются страны.

Оказалось, что чем труднее жизнь, тем на больший риск люди готовы идти, чтобы выручить друга.

Так правда ли, что друг познаётся в беде? Да, но с небольшой оговоркой насчёт интерпретации. Правильнее было бы сказать: «Тот, кто готов прийти вам на помощь, когда вы в беде, — это определённо ваш друг».

©Eric Barker

Оригинал можно почитать тут.