«Эсэсэр» — революционная организация российских политических эмигрантов и эмигрантов, созданная после нападения России на Украину. Перед выработкой стратегии «ССР» посвятил много времени анализу своих целей и проблем, которые возникают на пути их реализации. В краткой форме делимся этим анализом с нашими сторонниками, союзниками и противниками. Текст был опубликован на телетайпе 11 мая 2022 года.

Введение: начальные условия и определения

«Союз спасения России» хочет, чтобы российские военные перестали воевать в Украине. Также «ССР» хочет, чтобы в России сменилась власть. Добиться этого — наша цель, и в ней один компонент связан с другим: иного способа остановить войну у российского общества, кроме как совершить Революцию, нет, так как к более мягким мерам общественного воздействия государство невосприимчиво.

То, что война закончится, выглядит самим собой разумеющимся. Однако если антивоенное движение будет развиваться так, как сейчас (а оно переживает спад), то нельзя будет сказать, что именно усилия общества вынудили государство прекратить войну.

Когда война закончится, необходимость в смене режима не исчезнет, так как в стране огромное количество социальных, политических и экономических проблем. Вне зависимости от того, чем закончится война — победой или поражением — сам процесс войны запускает внутри страны трансформационные механизмы. Мы уже видим, что давление на общественные институции усилилось, по стратегическим для страны вопросам решения принимаются на самом высоком уровне — президентом Путиным и его окружением, а не государственными органами, которые за это могли бы отвечать.

Принимая, что общество сейчас оказывает минимальное влияние на изменение формы государства, можно наметить два возможных варианта развития событий: российский режим остается или происходит внутренний переворот. Рассмотрим их немного подробнее.

Сложно оценивать вероятность того, что режим Путина устоит, но она есть. Большое количество людей и групп связывает свое будущее именно с ним. Сохранение какого-никакого статуса-кво дает некоторую определенность людям и надежду на то, что Россия останется страной, а не распадется на соперничающие между собой республики. Это особенно актуально, учитывая имперскую логику существования России и опыт других империй. Нам же оно дает определенность того, что в России продолжится ужесточение режима. Либерализация (уход от авторитарных и тоталитарных тенденций) кажется невероятной.

Внутри российского общества есть группы людей, которым определенно будет выгоден переворот. Однако, у общества нет возможностей для контроля над его последствиями, положительными или отрицательными. И из ниоткуда эти возможности не появятся. Кажется, что выжидательная и наблюдающая позиция общества в вопросе будущего страны исключает возможность это будущее определять.

Революция — это способ вернуть российскому обществу активную роль в политическом процессе, то, что называется субъектностью или агентностью. Здесь важно обозначить, что внутри «ССР» под революцией понимают консолидированное общественное выступление, ведущее к изменению способа осуществления власти.

В качестве примеров последних лет можно привести протесты 2018 года в Армении, Майдан 2013-2014 года в Украине, Революцию в 1917 году. Им можно противопоставить бунты, беспорядки, мятежи и перевороты — как выступления, не приведшие к смене власти, или как выступления неконсолидированные, или вообще не опиравшиеся на общество.

Социальные, политические, экономические и другие проблемы делают необходимыми изменения. Неготовность государства решать эти проблемы делают необходимой Революцию. Однако революция не становится возможной только при наличии этих проблем. Государство и общество могут очень долго существовать с комплексом нерешенных проблем. Но есть один факт: тяжелая война служит катализатором для социальных изменений, она делает революцию не то чтобы возможной, а практически неизбежной.

Однако, глядя на протесты последних лет в России, возникают некоторые опасения. Несмотря на амбициозные цели и громкие лозунги, оппозиция почти не пробовала добиться их выполнения путем явно выраженного противостояния и неповиновения. Мирные и ненасильственные акции протеста жестоко разгонялись, а тех людей, которые сопротивлялись и защищались, государство обозначало как преступников. Очевидно, что если общество повысит ставки, государству будет чем ответить. При этом неочевидно, как поступит общество, если государство потеряет возможность применять к нему массовое насилие.

Постановка проблемы

Даже если возникнут идеальные революционные условия, главной проблемой, стоящей на пути достижения цели, «Союз спасения России» видит следующую: «В России невозможно консолидированное общественное выступление, которое приведет в изменению государственного режима». Иными словами — в России невозможна Революция.

Расходимся? Нет!

Может показаться, что сформулированная проблема противоречит всему вышесказанному. Но это не так. Даже если есть все условия для возникновения какого-то процесса, на то, произойдет ли он, влияет поведение акторов. Актором революционного процесса, субъектом революционной деятельности мы называем революционную силу.

Социалисты бы сказали, что революционная сила — это пролетариат, который преисполнен ложного классового сознания. Националисты бы могли сказать, что революционная сила — это народы, в том числе и русский, порабощенные правительством. Мы же считаем, что Революция — это продукт, который должен принадлежать всему обществу, вне зависимости от идеологии. Поэтому для нас революционная сила — это те группы общества, которые ставят себе целью Революцию и готовы действовать ради ее достижения. И кажется, что таких людей и групп общества немного.

Если переформулировать проблему в высказывание «В России нет революционной силы — субъекта революционной деятельности», то это высказывание станет более ясным для анализа. Аспекты, связанные с внешними условиями, можно не рассматривать, а вот революционную деятельность можно разбить по ее структуре.

В этом плане, субъектом деятельности будет общество. А именно две его части: общественно-политические силы и структуры гражданского общества, которые настроены на перемены, а также группы людей, которые так или иначе поддерживают эти институции. В какой-то степени, институции и структуры выше в иерархии, чем конкретные люди и их группы. Первые влияют на последних и толкают их к действиям.

Однако и группы людей могут оказывать влияние на институции. В том числе на государство, которое в этой системе будет объектом революционной деятельности. Именно на него, на людей, которые составляют это институцию, и на возникающие из–за государства социальные отношения будет направлено влияние общества.

Деятельности предшествуют целеполагание и мотивация. Интересно, сколько на данный момент организаций и человек в России и вне ее ставят целью совершить Революцию? Какими они видят результаты своей деятельности? С мотивацией немного проще — желание изменить государство и общество к лучшему (или вообще хоть как-то) разделяют многие.

От желаемого результата и поставленной цели зависят методы и средства для реализации, а также последовательность их применения. Для достижения революционного результата нужны революционные методы и средства. И хоть какая-то стратегия.

Теперь понятно, что когда мы говорим о проблеме «В России невозможна Революция несмотря на благоприятные для нее условия», мы имеем в виду комплекс ее причин и предпосылок, связанных с поведением общественных сил и групп людей, их целеполаганием и мотивацией, а также предпочитаемыми ими методами и средствами. При этом мы не забываем о противнике — государстве и поддерживающих его группах людей. Рассмотрим кластер этих проблем подробнее.

Поведение оппозиционных сил

Начнем с группы причин, связанных с поведением оппозиционных общественно-политических сил и институций гражданского общества, оказывающих влияние на людей.

Революции нужен координатор. Им может быть одна большая общественно-политическая сила либо коалиция разных объединений, движений и инициатив. У российского общества нет координатора Революции.

Крупные оппозиционные силы, которые благодаря своим либерально-демократическим предпочтениям претендуют на универсальность (партия «Яблоко», проекты Ходорковского, команда Навального), ставят своей целью смену власти. Но они не берут ответственности за смену власти. Сомнения вызывают их стратегия и программа, непонятно, каких результатов они хотят добиться своими действиями. Предлагаемые ими методы обычно неэффективны, их выбор обычно продиктован законностью и красивым медийным эффектом.

Очевидно, что политические движения, участники которых находятся в России, не могут объявить о Революции. За этим последует быстрая реакция государства. Существующее движение окажется разгромленным, а движение новое не успеет произвести какие-либо действия и получить авторитет и популярность до того, как его участников подвергнут репрессиям.

Политические силы, работающие из–за границы, также обычно отказываются от ответственности. Из предположений, почему это так:

— акторы заняли выжидающую позицию, чтобы дождаться наиболее выгодного для себя момента;
— акторы не хотят нести репутационные издержки из–за ответственности над потенциально неконтролируемым процессом, из–за гарантированных ошибок и жертв;
— акторы не готовы подвергать риску людей в России, в то время как сами находятся в большей безопасности.

Если крупная сила вдруг решит изменить свою риторику, то она рискует столкнуться с потерей авторитета и с резкой критикой общества. Могут прозвучать обвинения в том, что они «предали идеалы», «переобулись», «хайпуют». В общем, «где вы были восемь лет».

Средние и низовые инициативы обычно не обладают необходимыми ресурсами (человеческими, денежными, медийными) для эффективной работы. К тому же, большая часть из них обладает своими политическими предпочтениями, которые не позволяют им мобилизовать всю протестно настроенную общность людей. Им важно сперва переубедить как можно больше людей, заставить их поддерживать свои взгляды и ценности.

Среди политических объединений есть движения радикального толка, которые однозначно заявляют о своей революционности, предлагая обществу пользоваться методами террора. Однако их радикальность может отпугивать большую часть людей, которые не разделяют их методы.

Небольшие инициативы, которые захотят решить эти проблемы с помощью коллективного действия, построения коалиций, столкнутся с низкой готовностью людей кооперироваться, разным пониманием акторами целей, долгими спорами и попытками друг друга переубедить и т. д.

С учетом того, что работа над сменой власти — задача политического плана, неправильно требовать ее выполнений от институций гражданского общества. Независимые СМИ, правозащитные и благотворительные проекты, гражданские инициативы могут и должны поддерживать смену власти, однако прежде всего они должны продолжать качественно выполнять свои задачи.

Подробнее о поведении оппозиционных общественно-политических сил в первый месяц войны можно прочитать в первой части нашего материала «Ярмарка политического предложения».

Даже если группа этих проблем будет решена, например, созданием массовой революционной организации, изменением существующей политической силой своей стратегии или строительством коалиции, останутся проблемы, связанными с двумя другими акторами системы: группами людей и государством.

Этология (поведение людей)

Чтобы нагляднее проанализировать причины, связанные с поведением «второй половины субъекта» — людьми и их группами, рассмотрим пару гипотетических ситуаций.

Представим, что команда Навального объявила Революцию. 12 июня, полдень. В Москве — площадь Революции, в Петербурге — площадь Восстания, в остальных городах, поселках и деревнях — улица Ленина, сидячая забастовка. Все заканчивается массовыми задержаниями и уголовными делами. Причем задержанных почему-то больше, чем участников выступления. Между собой сторонники Навального обвиняют общество во всех его неудачах и приходят к выводу, что люди в России заслуживают диктатуры.

Гипотетическая ситуация выше похожа на сценарий нескольких последних антивоенных акций. Она должна показать, что даже если одна часть общества призывает другую часть общества к чему-то, то призыв вряд ли будет выполнен именно так, как планировалось. Люди не машины по исполнению приказов, люди обладают разумом и волей, собственной мотивацией, интересами, убеждениями и ценностями.

Часть людей в российском обществе жаждет перемен. Их очень много: довоенные опросы общественного мнения демонстрировали и падение доверия к государственным структурам, и готовность людей протестовать. Это все очень разные люди, разных возрастов, разных политических взглядов, разного достатка и образования.

Часть людей выключила себя из политической жизни. Они не ходят на выборы, они не будут участвовать в протестах или присоединяться к практикам солидарности. Это тоже разные люди, у каждого и каждой из них — свои на то причины.

Часть людей поддерживает государство и существующий порядок вещей. Стоит ли говорить, что это тоже очень разные люди с разным поведением и разным доступом к информации?

Когда люди получают какое-то предложение, просьбу, призыв или приказ, они его обдумывает. Скорее всего, если полученная информация будет в конфликте с убеждениями и ценностями адресата, то он вряд ли будет поступать сообразной ей. Если же человек с ней согласен, то он все равно прикинет свои риски и ожидаемые результаты. Попробует разобраться со стратегией, оценит, насколько предлагаемые ему действия будут эффективными, насколько они проработаны. И только после этого примет решение. Возможно, посмотрит на альтернативные предложения. По крайней мере таким кажется процесс принятия решения у человека согласно базовой экономической теории. Понятно, что люди не всегда рациональны в своем поведении.

Для размышления над возможной реакцией людей представим другую ситуацию:

Команда Навального объединилась с командой Ходорковского, они выслушали критику от инициатив помельче и скорректировали свою стратегию и тактики. Вместе они назначили дату Революции: 12 июня. Определили форму Революции: несогласованный протестный митинг, в ходе которого люди организуют революционные комитеты на местах, закрепляются в пространстве, держат оборону и ведут борьбу до выполнения главных требований: остановка войны, отставка президента и правительства, арест части политиков, отмена репрессивного законодательства, амнистия и освобождение политических заключенных, регистрация оппозиционных движений в качестве партий и скорейшие парламентские выборы под контролем общества.

Подробнее о том, с чем сталкиваются протестующие в Москве (и, вероятно, по всей России) можно прочитать в нашем анализе пяти последних лет протеста.

Противник

Государство в этой системе выступает как объект деятельности, противник, на которого должно быть направлено давление общества. Одновременно государство выступает как независимый актор, обладающей собственной субъектностью и логикой в действиях.

Мы знаем, что протестные движения последних лет влияли на государство по-разному: большая часть не смогла добиться от него исполнения своих требований. Однако было несколько случаев, когда государственный аппарат шел на небольшие уступки. Было также как минимум три протеста не в Москве, когда общество вынудило региональных властей подчиниться: Шиес, сквер в Екатеринбурге и шихан Куштау.

Часть проблем, связанных с государством, заключается в том, каким мы его видим, каким оно себя показывает. Потому что когда мы смотрим на российское государство и видим монолитную машину, которая способна запросто уничтожать общественные институты и развязать войны, мы можем отступить перед ее мощью или избрать кажущейся эффективной стратегию борьбы типа подготовки заговора против верхушки. Однако если мы увидим за всем этим фасадом структуру, систему людей-оппортунистов и их групп, которые обладают разными интересами, ценностями и уязвимостями, то стратегия борьбы будет совсем другой.

Вторая часть проблем идет собственно от поведения государства. Протесты кажутся бессмысленными, потому что государство научилось их игнорировать, а их участников — преследовать, люди у власти ожидаемо не хотят ее лишиться, потому что для них это скорее всего будет значить либо эмиграцию, либо уголовное преследование. Чиновники не хотят идти на компромисс, показывая свою слабость и так далее.

Кроме этого, государство существует не само по себе. Оно — часть большей, мировой системы, где другие государства могут напрямую и косвенно поддерживать существующий российский режим, или могут в своих интересах поддерживать оппозицию, или могут вообще рискнуть и воспользоваться слабостью государства в переходный период.

Подробнее о поведении государства и элит в первый месяц войны можно прочитать во второй части нашего материала «Ярмарка политического предложения».

Заключение: все меняется

Все меняется прямо сейчас. Не исключено, что текст к моменту публикации уже безнадежно устарел. Однако часть перемен можно заметить, проанализировать и учесть в работе, как помогающие или мешающие решению проблемы факторы.

Чтобы наметить поиск этого решения, можно к проблеме «В России невозможна Революция как консолидированное эффективное общественное выступление» задать вопрос: можно ли, воздействуя на разных акторов (комплекс: общественно-политические силы, люди и их группы, государства), изменить их поведение, чтобы Революция-таки стала возможной? Мы верим, что да.

Аналитическое направление «ССР»