radio.syg.ma


radio.syg.ma is a community platform for mixes, podcasts, live recordings and releases by independent musicians, sound artists and collectives
Create post
СТАНЦИЯ

Много ли человеку земли нужно

Журнал СТАНЦИЯ

Читая Толстого, можно заметить, что он, так или иначе, интересуется земельным вопросом. Его волнуют не только души людей, мир космический, но и простое устройство человека и общества. Толстой интересовался этим, наверное, с самого начала своего творчества. Начиная с «Утра помещика» и вплоть до финальных своих работ, таких как «Воскресение», где он мимолётом высмеял юношеский порыв героя, отдавшего имущество мужикам, которые открыли кабак и еще пуще стали лениться.

фото @vaylentcat

фото @vaylentcat

А много ли людей задумываются сегодня о теории имущества? Термин «имущество» настолько укрепился в нашем сознании, что мы не думаем о его сущности. Разве не привычно человеку то, что земля может стать «его», что её можно «купить», и она будет твоей, пока «ты не решишь» что-либо с ней делать.

А так ли это на самом деле? На ум приходит сразу же относительно недавняя ситуация, когда жителей, которые отказывались переезжать, насильно выселяли ради строительства автодороги или каких-то других объектов в Сочи. Любой человек, с кем случилась такая гнусная ситуация, никогда не станет её оправдывать. И каждый из нас против такого! Однако же, можно развивать линию, что государство это тоже живая структура, и в некоторых моментах ей «виднее» как и что развивать на данной территории. Всё-таки подобные насильственные «выселения» идут испокон веков. Как ни крути, если на территории всей страны вдруг началось бы строительство дорог с нуля, не обращая ни на что внимание, то их карта стала бы совершенно иной, исходя из принципов экономии и эффективности. Так что эту линию развить можно, но не нужно… Но всё это даёт нам понять, что здесь существует конфликт… Чьё право на собственность вернее? И кто или что наделяет этим правом? Как в «Воскресении», мол, дай глупому землю, и он лишь сильнее опустится.

А можем ли мы владеть чем-либо на самом деле, по-настоящему? Может ли мужчина показывать своей возлюбленной: «посмотри, это владения нашей семьи!»?

Возможно ли чтобы право на имущество определялось лишь силой воздействия на эту землю, сроками вложенных сил? Человек построил дом, облагородил землю и занимается сельским хозяйством — кто же докажет, что она не его?

Но как быть с новой землей, если человек только лишь обещает следить за ней? И как быть с той, где владелец сознательно запускает все, оставляя природу в сохранности…

Наверняка можно ввести различные системы, например… хочешь работать на земле? Вперед, она твоя.

Хочешь разграбить землю? Срубить ценные леса? Попробуй и заплатишь сверхштрафы или своей шеей.

Но это не гарантирует право собственности, так или иначе… Что если пять поколений трудились, а наследник шестого поколения лодырь? Или что делать, если вдруг неурожай или невозможность сбыта продукции и поэтому не на что осуществлять деятельность? Всё решаемо…

«Живем, под собою не чуя страны». В целом любая имущественная убежденность есть иллюзия. На западе лучше, быть может? Там имущество — священно? Возможно, но можно подумать, что государство не придумает как забрать то, что оно хочет. Разве там не сумасшедшие налоги? Да даже у нас, чтобы владеть историческим зданием нужно пройти семь кругов ада. Любая имущественная убежденность — иллюзия… Так может тогда и сама схема «понятие-термин» неправильна?

Вдруг, ничего не может быть нашим имуществом… и ничего нам и не надо? Как у Волошина: «1)То собственность, 2)Что можно подарить; 3)Вы отдали: и этим вы богаты, 4)Но вы рабы всего, что жаль отдать». Собственность лишь то, с чем мы готовы расстаться, а то нечто, с чем не готовы, напротив владеет нами. Как вольготно жилось в дремучие века людям, у которых не было своего дома — весь мир их дом. Свободнее ли человек, ничем не владея? Земля — обременение ли это или священная обязанность?

Может, это не имущество вовсе? А некое «использование» земли, природы? Сущность темы сразу же преображается, мироощущение, да и вообще всё преображается. Если заранее знаешь, что у тебя ничего не может быть, что ты не вправе владеть чем-либо. Но ты связан с землей, обмениваешься с ней энергией и потому ответственен.

Конечно, мы вынуждены использовать природу… Разве нельзя как-то пересмотреть на государственном уровне этот имущественный вопрос в форму пользовательского вопроса?

Но использование использованию рознь. Вдруг, хозяин (или пользователь?) лишь тот, кто землю улучшает? Много ль таких? Конечно, обязательно тогда воспрянут вопросы о том, а что есть улучшение. Вопросы о разнице вкусов. Но это ведь правильные вопросы.

Толстой свои отношения с темой имущества видимо закончил в рассказе «Много ли человеку земли нужно». Но ведь дело-то в том, что у него был путь мысли, развитие мыслей, а мы как раз и лишены этого.

К тому же мы до сих пор по факту крестьяне без земли.

А судьи кто?


Подпишитесь на наш канал в Telegram, чтобы читать лучшие материалы платформы и быть в курсе всего, что происходит на сигме.

Author