radio.syg.ma


radio.syg.ma is a community platform for mixes, podcasts, live recordings and releases by independent musicians, sound artists and collectives
Create post

Парадокс о режиссере

Дмитрий Сухотерин

Парадокс режиссерского труда заключается в сочетании взаимоисключающих требований. Например, требование, на которое указывают все авторы: режиссер должен проникнуть в замысел драматурга, следовать правде автора, найти «ключ» к произведению. Для этого требуется изучать биографию автора, его переписку с друзьями, место произведения в контексте всего его творчества, исторический период, в который создавалась пьеса и в который разворачиваются её события… И все это для того, чтобы, повторюсь, найти «ключ» к авторскому замыслу. Я делаю на этом акцент потому что понятие «ключа» широко распространено в известной мне литературе.

Но если бы в действительности существовала одна правда, один единственно верно понимаемый замысел, единственный «ключ» к авторскому тексту, то существовал бы и всего один вариант постановки спектакля на сцене, и в профессии режиссера не было бы необходимости. Но мы на собственном опыте можем убедиться, что один и тот же текст различные режиссеры ставят по разному, и эти «разности» хороши — каждая по своему и отвечают критерию «соответствие авторской правде». А значит, пьеса — не шкатулка, к которой нужно подобрать один «ключ».

Пьеса — это огромное здание со множеством входов — парадным, боковым, задним… И пространство внутри этого здания не едино, в нём существуют этажи, перегородки, комнаты… Таким образом, «открыть» пьесу можно и с парадного входа — всем известным ключом, и выломав заднюю дверь, проникнув через окно или балкон, разобрав крышу… Потому и смыслы, которые открываются режиссерам при проникновении в «здание» различны, но при этом большинство из них авторские. Хотя и случается, что режиссер приносит в здание свои замыслы и «перебивает» ими автора, или разобрав пьесу по досочкам создаёт свое собственное строение, а то и вовсе, не сумев или не пожелав воспользоваться всем известным «входом», заглянул в «здание» через форточку и не очень умело пересказывает зрителю, какие обрывки ему удалось углядеть.

Главное, что я хочу донести: никакого одного верного ключа, замысла не существует. Более того, в здании пьесы зачастую оказываются помещения (смыслы), которые автор заложил бессознательно, помимо своей воли. «Поэт — это скважина, через которую падает свет». Далеко не всегда автором до конца осознается то, что пишется.

Необходимо помнить и о том, что никто из зрителей (пренебрежем статистически незначительными отклонениями от нормы) не обязан изучать досконально творчество автора, его эпоху и прочая, прочая, прочая. Многие зрители даже не перечитывают текст пьесы перед походом в театр. И верно делают — драматург не рассчитывал на знание пьесы зрителем до момента открытия занавеса, наоборот, драматург жаждет, чтобы происходило узнавание пьесы со сцены; драматургу не придет в голову, чтобы зритель изучал его жизнь и переписку перед тем, как придти на спектакль; драматург не предполагает, что зритель обязан и должен разбираться во всем его творчестве. Таким образом, всегда существует риск что для того, чтобы зрители поняли все находки режиссера, им понадобится не программка, а целый том комментариев. Театр же это зрелище, которое происходит «здесь и сейчас» и по сути, кроме «здесь и сейчас» и не существует. Спектакль должен идти как кино — без программки.

Означает ли это, что нужно забросить изучение автора, эпохи и пр.? Ни в коем случае. Да, изучение автора, его переписки и др. не даёт режиссеру «ключа» к пьесе, которым можно вскрыть его единственно верным способом.

Так для чего же нужна эта работа? Вся собранная режиссером информация — не «ключ», а почва. Почва, из которой вырастет будущий спектакль. И зритель будет рассматривать прекрасный цветок не осознавая, почему он так прекрасен.

Subscribe to our channel in Telegram to read the best materials of the platform and be aware of everything that happens on syg.ma

Author