Капиталистические структуры, относящиеся на первый взгляд только к экономической сфере жизни общества, пронизывают, на самом деле все её аспекты. Идеология действительно стала настолько привычной для современного человека, что он уже перестаёт замечать её существование в таких обыденных для него вещах, как семья (и её функционирование в обществе), досуг (и его обязательная продуктивная направленность) и мечты (в которых человек обычно обогащается для того, чтобы обогатиться ещё больше).

Идеологическая цель производства мультфильмов для детей, казалось бы, очевидна — необходимость воспитания ребенка, объяснения ему понятий о добре и зле, а также о том, что в мире всё не так просто, как кажется на первый взгляд. Мы не знаем многого друг о друге, об устройстве мира и, в конце концов, о самих себе.

Складывая эти два на первый взгляд различных вступления, я хочу связать их следующим образом: невозможно описывать в мультфильмах устройство мира, не затрагивая то, как капиталистические конструкты пронизывают его от и до. На примере нескольких мультфильмов киностудии Pixar попытаемся разобраться, как смышлёные взрослые рисуют картину мира для несмышлёного ребенка, и как такие темы как неравенство и стремление к обогащению работают на молодую аудиторию.

Как пишет Марк Фишер, для капитализма совершенно естественна критика капитализма. Поэтому необходимо рассмотреть как мультфильмы, которые его критикуют, так и мультфильмы, выставляющие его в положительном свете. Всё это есть в работах Pixar.

Суперсемейка

Начать я бы хотела с самого, казалось бы, простого для применения этой оптики мультфильма Пиксар, так как это единственная работа, в которой главные герои — люди. Они помещены в реальность, в которой существуем и мы, поэтому в контекст происходящего войти гораздо проще, чем в специально созданные аниматорами миры.

Первая часть Суперсемейки ведет свой рассказ о жизни семьи, состоящей из родителей и двоих детей: сына и дочери, — в которой каждый член имеет супергеройские способности, но фокусируется на уже взрослых людей, живущих под гнетом системы.

Главный герой Боб, который обладает суперсилой (в буквальном смысле), работает в страховой компании, потому что по законодательству он не имеет права быть супергероем. Из–за ущерба, нанесённого городу, жители подали в суд на героев, и решением суда было запрещение супергеройской деятельности. Естественно, после запрета на то, в чём главный герой реализовывал себя на протяжении жизни, он находится в подавленном состоянии, работая там, где ему предоставило место государство по программе защиты супергероев. И всё же Боб не может не геройствовать, даже находясь в таких условиях. Он идёт против системы, рассказывая людям о том, как её обойти, за что, конечно же, получает нагоняй от начальства.

Критика капитализма в мультфильме проявляется самым прямым образом через босса Боба, который запрещает ему рассказывать о прорехах в бюрократической системе, являющейся самым прямым порождением капитализма и мешающей людям получать то, что им требуется. Рассказывать об этих хитростях никому нельзя, конечно же, из–за того, что иначе прибыль для корпорации окажется меньше, что является в этом случае ценностью, противопоставляемой заботе о жизнях других и солидарности.

Как будучи супергероем со сверхспособностями и помогая человечеству, он оказывается не нужен системе из–за нанесённой ей ущерба, так и в обыденной жизни за помощь он сталкивается лишь с критикой сверху.

Однако, неправильно было бы утверждать, что в мультфильме совсем отсутствуют положительные примеры персонажей, не встроенных в систему, извлекающей одну лишь материальную выгоду. Например, героиня Эдна Мод, которая разрабатывает костюмы для супергероев. При этом, она отмечает, что больше не занимается этим (из–за всё того же закона, связанного с запретом деятельности суперов), но тем не менее, она очень рада заняться деятельностью, поддерживающей людей, пытающихся заниматься добрыми и бескорыстными делами, которые меняют мир к лучшему. И она ей занимается, учитывая нужды и особенности каждого члена семьи, не требуя от них оплаты своего труда, кроме как надежды, что они и дальше продолжат свою работу.

Вообще, весь супергеройский дискурс опирается на противостояние зла и добра. Существуют злые персонажи, мечтающие разрушить мир, и добрые, дающие отпор злу. Если же рассматривать персонажей через антикапиталистическую оптику, то злом является система, а добром — составляющие её части, борющиеся друг с другом, вместо того, чтобы разрушать систему.

Почему при нанесённом супергероями ущербе, городские жители подают в суд не на представителей системы, не способных защитить их от злодеев, а на людей, пытающихся пофиксить недостатки этой системы? Если посмотреть ближе на Синдрома и на его историю становления отрицательным героем, то мы видим: обсессивного мальчика, который явно нездорово подходит к вопросам фанатства. Вместо того, чтобы обеспечить человека необходимой поддержкой, система оставляет его одного со своими мыслями, которые он воплощает в реальность, пытаясь уничтожить тех, кто, по его мнению, являются виновными в том, кем он является. Он не пытается бороться с системой, он пытается быть тем, кто устраняет из системы нежелательные для неё же элементы. Он её жертва и одновременно её сообщник. Он же и создает машину, буквально поглощающую людей ради профита самого Синдрома.

Системе легче не замечать нужды тех, кто не является классической шестерёнкой, приводящей её в действие. Супергероев намного легче и дешевле запретить, чем поддержать и защитить. Возможно, именно поэтому в принципе появляется такой герой как Синдром.

Так является ли он злом в классическом его проявлении? И является ли злом злодейка из Суперсемейки 2? Если в первой части существует отрицательный персонаж, который является очевидным представителем капиталистического зла, то во второй отрицательный персонаж — девушка, выбравшая в жизни путь борьбы с этим злом. Фокус снова смещается, и снова становится неясно, кто же здесь злодей (но мы-то прекрасно знаем?). Человек, выбравший целью своей жизни борьбу против общества потребления — главная отрицательная героиня.

Пиксар прямым текстом критикует общество, но эта критика выходит из уст террористки, выбравшей путь насильственного сопротивления. К сожалению, она снова выбирает объектом своей борьбы не корень зла, а только лишь супергероев, которые сами по себе — жертвы, а не строители системы. Интересно, что Эвелин говорит не только о том, что мы является потребителями, но ещё и о том, что мы перекладываем ответственность за нашу жизнь на других, хотя это в корне неправильно. Именно из–за надежды на других погибли родители Эвелин, именно так система нанесла ей травму. Здесь я вижу в ней анархистку, пропагандирующую ценности ответственности за себя и свою жизнь и недовольную потребительским отношением людей друг к другу.

Во второй части особенно хочется выделить момент ареста Эвелин и едкий комментарий Вайолет по этому поводу (что снова возвращает нас к прямой критике системы):

Вверх

Следующая работа Пиксар, к которой я хочу обратиться — Вверх! В центре истории находится Карл, мужчина пенсионного возраста — представитель того социального слоя, который является нетрудоспособным, из чего можно сделать вывод о том, что ему нечего предложить обществу в обмен на денежные средства, поэтому он не ценится как социальный элемент, и его интересы не учитываются системой (впрочем, вторым главным героем является ребёнок, находящийся в примерно таком же положении, но его основной социальный конфликт завязан на его отношениях с отцом).

Главная сюжетная линия начинается с конфликта Карла и крупного бизнеса, который сносит старую постройку и воздвигает на месте невысоких частных домов — небоскрёбы. Единственный участок земли в этом районе, который бизнесмены не смогли заполучить — участок Карла, на котором находится его дом. Тема отношения Карла к материальным вещам играет очень большую роль.

С одной стороны, мы видим ясный конфликт между богатой компанией, которая жаждет отобрать у старика его дом, чтобы воспользоваться его участком для заработка. Они идут на все меры, известные капитализму: денежные — сначала предлагают в два раза больше денег за участок; игрой на чувствах — периодически намекая буклетами дома престарелых на то, что там на самом деле очень хорошо, стоит только продать свой участок и переехать; преступные — признав через суд Карла недееспособным, пользуясь при этом ситуацией, в которой нападок на вещи, очень важные сердцу старика, выводит его из себя, и он ударяет рабочего стройки клюшкой.

С другой стороны, эта привязанность к материальному миру, миру вещей, в котором каждая деталь напоминает Карлу о своей ушедшей жене, символизирует стагнацию его личности и только в конце, отпустив и освободившись от груза, что он буквально нес за собой всё время, он становится свободен.

В фильме поднимается тема утопической фантазии вырваться из мира консьюмеризма. Большое количество разноцветных шаров, несущихся вдоль серого и статичного бизнес-квартала. Эта диалектика природного, дикого, приключенческого и цивилизованного, рационализированного и статичного прослеживается не только в окружающем мире, но и в главных героях, а также в противостоянии Карла и Чарльза, героя, наконец-то почувствовавшего свободу и антигероя, жаждущего покорить себе весь живой природный мир. Отвергнутый обществом ученый и исследователь, репутация которого испорчена, становится изгоем, и корень его страсти к поимке редкой птицы лежит не в поиске наживы, а в стремлении снова стать частью общества. Он без суда и следствия становится представителем угнетённой группы, как и Карл, и его маленький спутник.

Всё же Вверх — мультфильм о борьбе с собой в нелёгких условиях современного мироустройства.

Если много работать — то всего достигнешь

Красивая капиталистическая сказка, которая опровергается двумя мультфильмами: Рататуй и Университет монстров. Главные герои обоих мультфильмов стремятся к своей мечте, да вот только достичь её могут не в полной мере.

Неравенство, так широко распространённое по всему белому свету, пытается оправдать себя установкой, что совсем не важно, откуда ты пришел, как ты выглядишь, и кто ты — главное стремиться к мечте, много работать, и тогда ты достигнешь всего, чего хочешь. К сожалению, так не бывает. Милашка-монстр никогда не станет страшным, как бы хорошо он не был подкован в теории, а крысу никогда не допустят до кухни, не важно, что готовит она лучше профессионалов-людей. Этому просто не суждено случиться. И если Рэми и его история (Рататуй) в конце превращается в сказку, подтверждающую теорию о всемогуществе, то Майк Вазовски только частично достигает своей мечты и занимается организацией и ведением документации, объединившись в команду с Салли, страшным монстром, умеющим громко рычать и пугать детишек (но и путь их команды не был успешным с самого начала, как можно заметить в конце мультфильма в фотографиях, показывающих, что начинали они свою карьеру в Корпорации как разнорабочие).

В Университете и Корпорации Монстров, кстати, достаточно ясно рассказывается, что такое Корпорация, и описывается она с точки зрения и рабочих, и управленцев, и незанятых в ней. Начинается всё с того, что Майка Вазовски со школьной экскурсией привозят в Корпорацию. Майк в восторге, он восхищается монстрами и мечтает стать таким же, как и они. В самом мультфильме Корпорация Монстров рабочие имеют достаточно неплохие условия, мотивируют их тем, что в рабочем зале висит огромное табло, на котором фиксируются их успехи, получается достаточно здоровая конкуренция. В одном из этих мультфильмов также можно увидеть рекламу самой Корпорации.

Приключения Флика

Мультфильм о храбром муравье Флике, верящим в добро, взаимовыручку и справедливость, разделяет все живое на два условных класса: рабочий народ муравьёв и класс буржуазной саранчи. Муравьи существуют в коммуне и разделяют между собой ресурсы, у них есть королева со своей семьей, но она не получает большого количества привилегий по сравнению с остальными насекомыми: они скорее отводят ей организаторскую руководящую роль для координации их рабочих процессов. Класс рабочих существует под гнётом саранчи, для которой муравьи должны раз в сезон собирать еду. Никакой выгоды от этого сотрудничества рабочие не получают, и их мотивация для помощи саранче — это страх перед немногочисленной группой больших по размеру насекомых. Они запуганы несуществующей опасностью, которая навязана им сверху, они обезоружены и боятся власти.

В конце концов муравьи не выдерживают. С верой в свою силу они вступают в сопротивление и совершают настоящую рабочую революцию, освобождающую их от гнёта и возвращающую мир в их сообщество.

Кроме конфликта муравьёв и саранчи в мультфильме существует ещё один пласт реальности — это город, в который отправляется Флик. Город представляет собой привычное всем нам пространство, в котором обитает труппа артистов, которая не может найти свою публику. Если бы их неудачи происходили из–за бесталанности, то они бы так и не смогли найти своё место в мире муравьёв, из чего следует вывод, что всё происходит из–за избалованности и требовательности городского населения. Артисты притворяются другими существами и не могут быть самими собой до того момента, как они попадают к муравьям. Там, в обществе, основанном на солидарности друг к другу, любви, добре и принятии всех такими, какие они есть (что сначала тоже составляет конфликт между Фликом и остальными членами общества, но разрешается, как только отдельная личность изобретателя принимается всерьёз и учитывается как необходимое колёсико всего механизма), артисты расслабляются и позволяют себе подчиниться своей природе, что приводит их к состоянию счастья. Это общество принимает и их, хотя для мира муравьёв команда артистов — чужая. И благодаря тому, что их отношения строятся на взаимопомощи, коллективы объединяются.

Так что же Пиксар?

Рассмотрев некоторые из работ Пиксар, можно сделать вывод о том, что авторы мультфильмов во многом обращают внимание на то, как они могут представить детям социальное устройство мира: в основном это реальный мир со своими недостатками, проявляющимися в человеческих пороках. Максимально приукрашена капиталистическая действительность разве что в Корпорации Монстров, и я нахожу этому следующее объяснение: остальные мультфильмы не касаются напрямую вопросов капитализма и репрезентуют окружающую действительность такой, какова она есть. Корпорация же обращена к основополагающей структуре капиталистического общества, но описывает проблемы дружбы и межличностных взаимоотношений, не очень сложное решение которых возможно только в том мире, где для него не найдётся помехи. Мультфильму было бы сложно создать настолько изысканную нарративную линию, играй бы большую роль ещё и проблема корпораций.

Остаётся надеяться, что киностудия Пиксар так же трепетно относится к своим сотрудникам, как относится к вопросам представления проблем рабочих в своих творениях!

И ещё немного:

 — В мультфильме Головоломка жизнь главной героини, внутри которой происходят сложные психические процессы, является сломленной из–за стремления её отца больше зарабатывать и его же установки, что городские условия и престижная работа принесут счастье его семье. В итоге из–за такой пропаганды несчастными оказываются все. Вместо спокойной и приятной жизни в пригороде, вместо друзей, школы и окружающих Райли привычных условий, в которых она чувствует себя счастливой, главная героиня оказывается во враждебной среде, создающей конфликт в её истории.

— С оптики, критикующей капитализм, самый яркий пиксаровский мультфильм — это Валли. Но он настолько подробно разобран и очевиден в своей критике общества потребления, что обращаться к нему здесь ещё раз я не хочу.

— Внимание, оффтоп! Завершая разговор о Суперсемейке, я не могу не обратиться к моменту падения самолета на дом, и не подумать о том, отсылка ли это к Донни Дарко, который я так горячо люблю?