Написать текст

О невозможности фантазии.

Tomas Abe

Фантазия, как мы все прекрасно знаем, присуща лишь человеку. Скажем, такой механизм сносно прожить жизнь или наоборот лишь мешающий адекватному восприятию действительности , как таковой без привязки к сознанию субъекта (каким в этом случае является человек). Рассмотрим сей вопрос. Хочу сделать заметку , что не буду ссылаться на какие –либо источники в открытую, но все что повлияло, будет присутствовать перманентно.

Начнем так сказать с обыденного понятия определения фантазии как интенции воображения. Она обычно рассматривается с позиции противопоставления разума и фантазии. Грубо говоря, сказки , мифы, это то что мешает восприятию мира , а разум в ключе прагматики конструрирует ее.

Можно привести обычный пример , скажем , отец говорит сыну что сказки которые он читает, уводят его далеко от реальности , и не смогут помочь в дальнейшей жизни.

Приходим к выводу что фантазия это что-то мешающее адекватному принятию мира. Радикальный пример Манилов из «Мертвых Душ» Гоголя. Но так ли это? Возможно, ли задать невозможный вопрос в отношении мира- так ли все просто? Может в основе прагматики лежит фантазия, и утверждать вслед за Ницще что позитивисты это те же романтики только разочарованные в мире. Но не будем вдаваться в подробности , а изучим проблему отдельно в будущем.

Вернемся к главному вопрошанию. То есть, о возможности /невозможности фантазии в субъектно- субъектном отношении. Давайте рассмотрим с позиции потенции фантазии , о ее направленности и отношению к Другому. Источники фантазии безмерны и не считаются со здравым смыслом и даже если считаются, то рассматривает ее в невозможном ключе. То есть всегда точка с которой развивается фантастическая мысль губительна для субъекта так как отталкивается, скажем так, не от реальности, а от ее симуляции. Итак, изначально фантазия несет в себе небытие и по отношению к внешнему миру она бесплодна. Даже если сможет родить, прибегнем к метафоре , то только уродца из фильма Дэвида Линча «Голова-ластик» родители, которые не знают что с этим делать. Так же субъект не знает как поступить с фантазийной мыслью, которая не воплотилась в желаемое. И эта мысль невоплощенная или воплощенная не так, как проецировалась на объект остается в космосе бессознательного и взрывается в мир пароксизмами перверсии.

Другой это всегда Другой .Чужой , Далекий, Отстраненный. И если как мы уже выяснили фантазия бесплодна и рождает уродцев в реальности прагматики ей не место, другой субъект который вписан в дискурс адекватности, просто не поймет или оттолкнет в ужасе. Отношения между субъектом и Другим невозможна. Но есть выход , внутренний диалог с помощью которого можно балансировать между крахом фантазий с одной стороны и с другой с неприятием Другого.

Тут приходим ко второму вопросу о возможности фантазии в диалоге сознания субъекта искусственно членящего его на два симулякра. Единственное решение в отношении коммуникации фантазийной мысли.

В заключении, мы пришли к выводу что фантазии не реализуются в мире внешнем , и потому невозможна со своей изначальной позиции. Лишь метастазами отклонений она врывается в реальность. Перефразируя Лакана , отношений основанных на фантазийной мысли не существует


Подпишитесь на наш канал в Telegram, чтобы читать лучшие материалы платформы и быть в курсе всего, что происходит на сигме.

Автор

Tomas Abe
Tomas Abe
Подписаться