В действующем законодательстве о труде и об охране труда до настоящего времени нет формулировки, определяющей, что представляет собой труд с юридической точки зрения. Не получил должного освещения вопрос о сущности труда и в научных разработках последних лет по трудовому праву. Вопросами труда занимались, в основном, представители других наук. Вряд ли такое положение вещей можно приветствовать.

По некоторым данным к настоящему моменту существуют около 4500 наук, из которых около 2000 — естественных, 1800 — технических и 700 — общественных (социальных). И общее количество наук, и их пропорция со временем меняются. В результате сложных процессов одни науки появляются, например, логистика, рискология, другие исчезают, растворяются, например, кибернетика. По мнению И.М. Камардина, высказанному им автору лично, классической кибернетики Н. Винера больше не существует, поскольку, выполнив ставящие перед ней задачи, она растворилась в робототехнике и других науках.

Не соглашался с такой точкой зрения профессор В.В. Крылов, до недавнего времени преподававший студентам правовую кибернетику на юридическом факультете Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Многие не юридические науки в той или иной степени изучают феномен труда. Однако до недавнего времени труд рассматривался ими, в основном, как категория политэкономии (К. Маркс, Ф. Тейлор и др.). Но консолидация человечества, крутой поворот к нуждам человека, осознание, что полно удовлетворить его потребности невозможно в виду ограниченного ресурсно-природного потенциала, что в опасных условиях перенапряжения отношений человека и природы каждый зависит от другого, и любое подавление и неравенство порождают неблагоприятные последствия [1] обусловили резкое повышение научного интереса к проблемам труда.

Непосредственно труд изучают такие науки как экономика труда, социология труда, теория труда. Философия оперирует трудовой теорией антропогенеза. В медицине появился предмет трудотерапия и т. д. В попытках определить, что такое труд постепенно наметился отход от политэкономический парадигмы.

Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой [2].

Труд — целесообразная деятельность человека, в процессе которой он видо-изменяет и приспосабливает предметы природы для удовлетворения своих потребностей. Труд — основное условие существование человеческого общества [3].

Всеобщий человеческий труд рассматривается как процесс, совершающийся между обществом и природой посредством техники; в результате общество увеличивает за счёт природы находящееся в своём распоряжении количество вещественно-энергетических информационных ресурсов для производства материальных и духовных благ, удовлетворяющих его потребность [4].

Нетрудно увидеть, что в этих дефинициях труд, в основном, обозначается только как свойство человека (общества), а сам человек как — единственный субъект труда. Это является сохранённым проявлением упрощённого политэкономического подхода, поскольку сам Маркс делил процесс труда следующим образом: целесообразная деятельность, или самый труд, предмет труда и средства труда, причём, сделал оговорку, что не собирается рассматривать в этой триаде первых животнообразных инстинктивных форм труда, а предполагает труд в той мере, в какой он составляет исключительное достояние человека [5], а Ф. Энгельс отчеканил, что труд создал человека, т. е. оба классика признавали, что «самый» труд был до человека. Он, безусловно, есть при человеке и, надо полагать, будет после человека.

Зачем люди ходят на поминки, покойнику ведь всё равно? Ответ очевиден — мы хороним своих близких и ходим на поминки ради себя самих, чтобы остаться людьми перед ужасом смерти, чтобы почувствовать поддержку друг друга и сохранить себя для будущего — своих детей. В этом, а не в изготовлении и в использовании орудий труда наиболее ярко проявляется общественный характер бытия и особенность человека как «общественного животного». Именно это отличает нас от других животных [6].

Однако принципиальной разницы между человеком и другими животными не существует. Животное становится человеком, когда осуществляет свою жизнедеятельность максимально (более 50) сознательно, минимально (мене 50) инстинктивно. Первым таким животным был неандерталец, который осознал необходимость хоронить усопших сородичей. С этих позиций труд. есть процесс расходования и потребления энергии, всеобщее и необходимое условие обмена энергии между живым организмом и остальной природой, вечное естественное условие жизнедеятельности живого организма, независимое от какой бы то ни было формы жизни [7].

Процесс — форма труда. Содержанием труда является деятельность его субъекта. Под деятельностью понимают совокупность операций, под операцией — совокупность действий, а под действием — совокупность движений. Процедуру упрощения (от сложного к простому) называют редукцией и применяют при анализе содержания человеческого труда, в том числе для определении его меры. Широко известна такая мера как трудодень, который выражает количество и качество труда, его соответствие дневной норме работы в колхозе [8]. Предлагалась и другая мера — «человеко-час» [9]. Интересным было предложение И.С. Фомина оценивать количество труда в единицах энергии (Es).

В настоящее время затратная концепция измерения человеческого труда (учёт овеществлённых, энергетических, временных и информационных затрат) признаётся недостаточной, поскольку она не учитывает потенциал (предельную возможность) труда. Разница между затратами и потенциалом — это разница между сущим и возможным. Потенциал исчисляется как произведение численности работающих, количества дней работы и продолжительности рабочего дня.

Теория различает традиционный и интеллектуальный человеческий труд (родовые понятия). Следует отметить, что граница между традиционным и интеллектуальным трудом порой весьма условна. Интеллектуальный труд не следует смешивать с умственным трудом. Главной особенностью интеллектуального труда является создание интеллектуального продукта (нового знания, объекта интеллектуальной собственности).

Принято выделять три основных сферы, три основных рода деятельности, в которых наиболее широко используется интеллектуальный труд: наука (и сопредельные области), образование и управление. Это не означает, что интеллектуальный труд не свойствен таким сферам, как здравоохранение, культура и т. п. [10].

Труд человека разделяется на следующие виды: а) умственный и физический б) лёгкий и тяжёлый в) свободный и принудительный г) оплачиваемый и неоплачиваемый д) индивидуальный и коллективный е) бытовой и производственный ж) творческий и нетворческий з) видимый и невидимый и) креативный и эвристический. При креативном труде интеллектуальный продукт не является результатом деятельности отдельной личности. Это всегда результат объединённого труда группы, коллектива людей. Эвристический труд связан с потенциалом отдельной личности, является результатом её самоорганизации.

Юристы дополняют этот перечень к) самостоятельным и несамостоятельным трудом. К первому виду относится, например, труд индивидуального предпринимателя, ко второму — лица, работающего по найму — трудовому договору л) мужским и женским; м) длительным и краткосрочным (не следует путать с бессрочным и срочным трудовым договором).

В условиях очевидных интеграционных процессов юриспруденции не следует оставаться в стороне от научных достижений в других областях человеческого знания. Открытия и наработки теории труда, других наук о труде не должны быть тайной за семью печатями для лиц, изучающих или профессионально занимающихся трудовым правом и правом охраны труда.

Следует, однако, иметь в виду, что категории теории труда, в том числе и по причине своего «политэкономического происхождения», не могут быть автоматически перенесены в сферу юриспруденции. Уместным будет привести высказывание Р.O. Халфиной, что в подавляющем большинстве случаев решение, принятое на основе данных других наук должно быть переведено на язык юридических категорий [11]. Задача подобного перевода безусловно является выполнимой.

Перспективным с этих позиций, например, будет исследование содержания труда (деятельность — операция — действие — движение) применительно к системе процессуального права (стадия процесса — процессуальный этап — процессуальное действие) и процедуре (совокупности последовательных действий).

Собственный взгляд на труд имеет религия. Христианская концепция, например, видит труд органическим элементом жизни человека, поскольку тот создан подобным Богу, а Бог — творец, который создал мир за шесть дней, а на седьмой опочил от всех дел. В силу этого седьмой день (суббота) является выходным. Но с апостольских времён днём, свободным от труда, считается первый день седьмицы (т. е. недели) — день Воскресения Христова. В Великобритании, например, первым днём недели и поныне считается воскресенье, а не понедельник, как в России.

Труд, с точки зрения христиан, не является безусловной ценностью. Он не богоугоден, если направлен на удовлетворение греховных потребностей духа и плоти. Работающий вправе пользоваться плодами своего труда: «Горе тому, кто… заставляет ближнего своего работать даром и не отдаёт ему оплаты его» (Иер. 22. 13). Широкую известность приобрели слова апостола Павла: «Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь» (2 Фес. 3. 10).

Однако, если невозможность трудиться обусловлена объективными причинами, то всеобщая забота должна распространиться и на неработающих. Поскольку Иисус отождествлял себя именно с обездоленными, Русская Православная Церковь призывает общество к справедливому распределению продуктов труда, при котором богатый поддерживает бедного, здоровый — больного, трудоспособный — престарелого [12].

Как видим, некоторые важные вопросы трудового права, такие как понедельное распределение времени труда и отдыха, обязательность оплаты труда, поддержка временно нетрудоспособных и др. пришли к нам из Священного Писания. Религиозные нормы нашли своё отражение в нормах позитивного права. Это делает очевидным, что без юридической составляющей исследование феномена труда будет неполным. Для облегчения задачи предлагается ввести термин трудопонимание, дав ему следующее определение:

Трудопонимание — научная категория, отражающая процесс и результат познания труда как целостного явления.

Л.Н. Исаева приводит краткий перечень, который с полным основанием можно назвать перечнем картин трудопонимания в различных правовых теориях. Так, неотомизм говорит о божественном предназначении труда. Любому честному (добросовестному) труду присущи высокие морально-этические требования («светская» доктрина естественного права). Всякий честный труд во благо людей может быть формально узаконен (юридико-позитивистская концепция). Все процессы в жизни (включая труд) осуществляются во временном континиуме, т. е. в истории (историческая школа права), в определённом государстве с его законами (нормотивистская школа). Труд направлен не только на укрепление и умножение личного благополучия и благосостояния, но и на благо развития государства и общества — марксизм [13].

От вопросов трудопонимания легко перейти формированию понятийного аппарата отрасли. Для целей трудового права и задач трудового законодательства понятие труд можно сформулировать и объяснить следующим образом:

Труд — совокупность всех функций, необходимых работающему для трудовой деятельности.

Функция трудовая — конкретные действия, выполняемые работаюшим в процессе трудовой деятельности.

Трудовая деятельность — правомерная деятельность физического лица по удовлетворению своих потребностей путём создания, распределения, перераспределения и потребления материальных (имущественных) и нематериальных (неимущественных) благ.

Определив, что есть труд, можно сформулировать, что именно с точки зрения трудового права представляет собой работа и работающий.

Работа — обособленный объем функций, выполняемых работающим в определённом темпе за определённое время и с определённым качеством в процессе трудовой деятельности.

Работающий — физическое лицо, участвующее в трудовой деятельности в качестве застрахованного (подлежащего страхованию) субъекта индивидуальных трудовых отношений [14].

В заключение следует сказать, что трудопонимание относится к общей картине миропонимания, как часть относится к целому. Без учёта этого обстоятельства невозможно правильно определиться с вопросами правопонимания, а, следовательно, и с основными понятиями трудового права.

Ссылки

[1] Климов А.И. Коэволюция общества и природы / / Вестник Московского государственного индустриального университета. Серия «Гуманистические науки». 2002. № 2. С. 52.

[2] Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 23. С. 188.

[3] Политический словарь / Под ред. проф, Б.Н. Пономарёва. М.: Гос. изд-во 

политической литературы. 1956. с. 560.

[4] Кирсанов К. А., Буянов В. П; Михайлов л. М. Теория труда: учебное пособие / М.: Экзамен; 2003. С. 149.

[5] Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 23. С. 188-189.

[6] Панкратов В.В. Крах пенитенциарных доктрин ХХ века — что делать России со своим делинкветным меньшинством (мнение криминолога) // Электронная библиотека Социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Материалы Второго Всероссийского социологического конгресса. 17. Социология девиантного поведения. Выступления.

[7] Кирсанов В.Н. Человек — животное, осуществляющее свою жизнедеятельность максимально сознательно, минимально инстинктивно // Вестник Московского государственного индустриального университета. Серия «Гуманистические науки». 2002. № 2. С. 66.

[8] Политический словарь / под ред. проф. Б.Н. Пономарёва. М.: Гос. из-во политической литературы. 1965. С. 562.

[9] Адамчук В. В., Романов О. В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда. Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 2000. С. 26.

[10] Экономическая энциклопедия. М.: Экономика, 1999. С. 856-857.

[11] Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 67.

[12] Основы социальной концепции РПЦ. Vl. Труд и его плоды / htpp: // www.mospat.гu

[13] Подробнее см.: Исаева Л.Н. Сознание и правопонимание // Государство и право. 2004, N2 8. С. 108.

[14] Подробнее о работающем как о субъекте трудовых отношений см.: Малышева Е.В. Панкратов В.В. Охрана труда. Краткий курс. М.: Юрлитинформ, 2004. С. 11-15.

Источник

Вопросы трудопонимания / В.В. Панкратов // Гарантии реализации прав граждан в сфере труда и социального обеспечения. Практика применения трудового законодательства и законодательства о социальном обеспечении: материалы Международной научно-практической конференции / под редакцией К.Н. Гусова. — М.: 2006. С. 378-382.