Практика свидетельствую, что организации, находящиеся в стадии банкротства, составляют значительный пласт должников по заработной плате. Особенности гражданского законодательства вносят существенные коррективы в вопросы надзора и контроля за исполнением требований трудового законодательства в этой части.

Помимо органов прокуратуры, к вопросам обеспечения законности в данной сфере правового регулирования прикосновенны не только органы Федеральной службы по труду и занятости, но и другие государственные структуры, разграничение полномочий между которыми представляет определённую трудность. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит каких-либо противоречий, делающих эту трудность непреодолимой.

1. Текущая и кредиторская задолженности

Несостоятельность (банкротство) — признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и/или исполнять обязанности по уплате обязательных платежей. Согласно ст.11 ратифицированной Российской Федерацией Конвенции МОТ № 95 ”Об охране заработной платы” (1949 г.) при банкротстве предприятия или его ликвидации в судебном порядке работники пользуются положением привилегированных кредиторов.

Зарплата, составляющая привилегированный кредит, подлежит выплате полностью, до того как обычные кредиторы смогут потребовать свою долю. Очередность погашения задолженности по зарплате по отношению к другим видам привилегированного кредита определяется национальным законодательством.

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) предусмотрены три последовательно удовлетворяемые очереди. Первая — расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также компенсация морального вреда. Вторая — расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам. Третья — расчеты с другими кредиторами.

Вознаграждение арбитражного управляющего утверждается арбитражным судом, оно является текущим обязательством и погашается вне очереди за счет конкурсной массы должника. Получение арбитражным управляющим вознаграждения при наличии текущей задолженности по заработной плате перед работниками является доказательством его умысла на совершение административного правонарушения. Вне очереди погашается и задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Такая задолженность также носит наименование текущей.

В соответствии со ст. 27 Закона о банкротстве к должнику применяются следующие процедуры — наблюдение (временный управляющий), финансовое оздоровление (административный управляющий), внешнее управление (внешний управляющий), конкурсное производство (конкурсный управляющий) и мировое соглашение (возможно на любой стадии). При этом все управляющие носят название арбитражных.

На стадии наблюдения задолженность по заработной плате может быть погашена работодателем только с разрешения арбитражного управляющего.

На стадии внешнего управления на выплату задолженности по заработной плате (как и на другие обязательства) распространяется мораторий сроком на 2 года.

На стадии конкурсного производства задолженность по заработной плате гасится в порядке очереди.

Задолженность по заработной плате не может быть предметом мирового соглашения.

2. Формализация кредита

Согласно ст. 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определён судом. Задолженность по заработной плате, возникшая до введения процедуры банкротства, формализуется, в основном, двумя способами:

— в момент оформления исполнительного документа (в т.ч. исполнительного листа), если задолженность по заработной плате была предметом рассмотрения компетентного органа (в т.ч. суда общей юрисдикции) в порядке индивидуального трудового спора;

— в момент утверждения арбитражным судом представленного арбитражным управляющим отчёта, составной часть которого является реестр кредиторов, где указаны работники, размер и период задолженности по заработной плате перед ними.

С момента формализации долги по заработной плате обретают статус кредита, а работники — кредиторов. Следует, однако, иметь в виду, что обретение подобного статуса не означает утраты долгами статуса заработной платы, также как работники, получив статус кредиторов, не утрачивают своего трудоправового статута. После формализации долги по зарплате подлежат статистическому учёту в качестве таковых. Иное означало бы освобождение работодателя от обязанности произвести с работником полный расчёт в день увольнения такого кредитора, как того требует ст. 140 Трудового кодекса РФ.

Арбитражный управляющий представляет суду отчёт при введении первой и при переходе к каждой последующей процедуре банкротства. В каждом последующем отчёте размер и период задолженности по заработной плате могут отличаться от предыдущих. Юридически значимым является последний утверждённый судом отчёт арбитражного управляющего и зафиксированные в нём размеры и период задолженности по заработной плате.

Не зафиксированные в утверждённом судом отчёте арбитражного управляющего суммы задолженности по заработной плате не являются кредитом и должны быть выплачены во внеочередном порядке.

Пример. В утверждённом судом отчёте арбитражного управляющего сведения о задолженности по заработной плате за 2004 г. отсутствуют, однако при проверке установлено, что окончательный расчёт с работником, уволенным в 2004 г., не произведён. Мораторий и очерёдность на выплату такой задолженности не распространяется. Препятствий для составления государственным инспектором труда административного протокола не имеется.

3. Функции надзора и контроля

Функции уполномоченного органа возложены на Федеральную налоговую службу Российской Федерации, которая вправе обращаться в арбитражные суды с заявлениями о банкротстве организаций, являющихся должниками перед государственным бюджетом. При задолженности от 100 млн. руб. — ФНС РФ, от 50 до 100 млн. руб. — территориальные органы ФНС РФ, до 50 млн. руб. — налоговые инспекции. При запросах следует ссылаться на приказ ФНС РФ от 18.10.04 г. № САЭ-3-19/2@.

Функции регулирующего органа по вопросам несостоятельности (банкротства) от имени государства осуществляет Федеральная регистрационная служба Российской Федерации (ФРС) и её территориальные органы, которые рассматривают жалобы и заявления на неправомерные действия арбитражного управляющего и принимают к нему меры воздействия.

Органы ФРС рассматривают жалобы и заявления в соответствии с принципом территориальности, т.е. в том субъекте Российской Федерации, арбитражный суд которого принял заявление о признании должника банкротом. Как правило, это совпадает с местом регистрации организации — должника (юридическим адресом).

Контролирует действия своих членов — арбитражных управляющих так называемая саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО) — некоммерческая организация, включенная в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. СРО обязана рассматривать жалобы на действия своего члена, реализующего функции арбитражного управляющего в деле о банкротстве и принимать к нему меры воздействия.

На деятельность СРО принцип территориальности не распространяется. Арбитражный управляющий, участвующий в деле о банкротстве организации, расположенной, например, в Московской области, может быть членом СРО, зарегистрированной и расположенной в любом другом субъекте Российской Федерации. На территории Московской области зарегистрирована всего одна такая организация — СРО «Дело» (г. Дубна).

Как правило, в субъектах федерации координирует взаимодействие органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, муниципальных образований и СРО специальный орган. На территории Московской области это Межведомственная комиссия по обеспечению участия исполнительных органов государственной власти Московской области в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, которая обладает необходимой полноты информацией о банкротных предприятиях и арбитражных управляющих.

Для защиты прав работников должника Закон о банкротстве предусматривает участие их представителя в собрании кредиторов. Такое участие дает возможность коллективу работников иметь представление о ходе и результатах банкротства. При возникновении разногласий с арбитражным управляющим представитель работников может обратиться в арбитражный суд.

4. Разграничение полномочий между государственной инспекцией труда и органом ФРС

За нарушение требований действующего законодательства в части внеочередных выплат (задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или существовавшая до принятиясудом такого заявления, но не включённая в утверждённый судом отчёт арбитражного управляющего) государственный инспектор труда привлекает арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии с КОАП РФ.

В случае нарушения действующего законодательства арбитражным управляющим, ранее привлечённым к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, государственный инспектор труда оформляет материалы на его дисквалификацию в соответствии с ч. 2 ст.5.27. КОАП РФ.

При наличии признаков уголовно-наказуемого деяния государственный инспектор труда направляет собранные материалы в органы прокуратуры для решения вопроса о возбуждении в отношении арбитражного управляющего уголовного дела в соответствии с УПК РФ.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности не освобождает согласно ч. 3 ст. 2.1. КОАП РФ от административной ответственности юридическое лицо, делами которого он руководит.

Для устранения выявленных нарушений государственный инспектор труда в установленном порядке вносит арбитражному управляющему предписание.

Для устранения причин и условий, способствовавших совершению арбитражным управляющим административного правонарушения, государственный инспектор труда в соответствии со ст. 29.13. КОАП РФ вносит представление в СРО.

При наличии доверенности установленного образца государственный инспектор труда вправе обратиться от имени представителя работников в арбитражный суд по поводу разногласий с арбитражным управляющим.

За нарушение требований действующего законодательства в части очередных выплат (заработка, ставшего кредитом) арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии с Законом о банкротстве привлекает арбитражный суд.

Протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего за невыплату заработной платы, ставшей кредитом, либо за нарушение очерёдности её выплаты составляют и направляют в арбитражный суд органы ФРС.

При наличии оснований государственный инспектор труда по результатам проверки направляет в органы ФРС заверенные копии акта и других материалов о выявленных нарушениях в действиях арбитражного управляющего для решения вопроса о составлении административного протокола. В сопроводительном письме должна содержаться просьба к органам ФРС сообщить о результатах рассмотрения такого обращения.

Случаи сочетанного нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о выплате заработной платы.

В случае сочетанного нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства государственный инспектор труда в пределах своей компетенции в соответствии с КОАП РФ и другими законодательными актами самостоятельно принимает к нему меры реагирования в части внеочередных выплат. Принятие мер инспекторского реагирования не является препятствием для принятия к арбитражному управляющему мер со стороны ФРС.

Государственный инспектор труда после принятия к нарушителю мер инспекторского реагирования направляет в органы ФРС необходимые материалы для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии с Законом о банкротстве в части очередных выплат. При этом в сопроводительном письме помимо просьбы сообщить о результатах рассмотрения для сведения ФРС излагается полный перечень принятых к арбитражному управляющему мер инспекторского реагирования.

При поступлении из органов ФРС материалов в отношении арбитражных управляющих государственный инспектор труда рассматривает их в пределах своей компетенции в соответствии с КОАП РФ. Принятие мер со стороны органов ФРС не является препятствием для принятия к арбитражному управляющему мер инспекторского реагирования.

5. Арбитражный управляющий как специальный субъект правового регулирования

Немалые споры в своё время вызывал статус арбитражного управляющего. В настоящее время споры утихли, судебные инстанции определились, разночтения по вопросу принадлежности арбитражного управляющего к категории должностных лиц приведены к общему знаменателю.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации (Статья 2.4. КОАП РФ от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ).

Субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КОАП РФ за нарушение норм административного законодательства, является должностное лицо. В силу статьи 2.4 КОАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительньгх или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. На основании статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложено осуществление полномочий руководителя должника (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2005 г. N 7460/05).

В соответствии со статьёй 2 Закона о банкротстве руководителем должника признаётся единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Вывод: арбитражный управляющий как член СРО, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не является должностным лицом, однако в административном праве на него в части ответственности распространён режим должностного лица, как, например, в праве социального обеспечения на некоторые категории воинов-афганцев в части получения льгот распространён режим инвалидов и участников ВОВ.

Арбитражные управляющие привлекаются к административной ответственности по месту нахождения юридического лица, банкротством которого они руководят, а не по месту своего жительства, месту регистрации в качестве ПБЮЛ или месту расположения СРО.

Изложенное со всей очевидностью свидетельствует, что обеспечить режим законности в вопросах выплаты заработной платы на банкротном предприятии возможно, для этого необходимо лишь усилить координирующий момент в деятельности государственных органов, обладающих полномочиями по осуществлению надзора и контроля в этой области правового регулирования.

Источник

Заработная плата при банкротстве. Вопросы надзора / В.В. Панкратов // Законодательство», 2006, № 9. С. 64-67.