Эта фраза может прозвучать как утрирование или гипертрофия сложных случаев выбора. Мы ведь привыкли, что свобода выбора (как слова и личности) это аксиома нашего общества. «Стакан на половину полон» — учат нас все книге о психологии и мотивации. Но что делать когда вы выбираете между двумя плохими опциями? Каждый в глубине души хочет избежать ответственности и думает только про себя. Пустяковый пример: вы задели чью-то машину, но свидетелей нет и камер наблюдения тоже. Вы убежите как трус, подумаете что это сложно, выбирать между совестью и материальными затратами. Но как вы управитесь с ситуацией когда не будет оптимального выбора?

Представьте, вы офицер СС в Освенциме. Ваша цель убивать еврейское население. Пропаганда рисует вас как идейного фанатика. Но на самом деле у вас маленький выбор: убивать или быть убитым. Другая ситуация, вы работаете доктором в больнице во время, например, наводнения. Главврач распорядился эвакуировать всех до конца дня. В больнице лежат пациенты, неспособные двигаться. Как оказалось у вас есть только две опции: эвтанизировать их (осознанно отключить их от аппаратов искусственного дыхания) или оставить медленно и мучительно умирать.

Что-бы вы не делали, невозможно спасти этих людей

Вы бы хотели уйти от ответственности, как это сделал главврач, мэр, губернатор, но не можете. Есть ситуации, в которых нету положительного выбора. Вы не можете судить кого-либо в этой ситуации. Даже если вы местный священник или прокурор. Никто не может быть справедливо обвинен в том, что не смог адекватно заботиться о чем-то, если ему было невозможно это сделать.

Нужно лишь признать тот факт, что иногда не остается позитивного выбора.

В тот момент мы бы хотели, просто выполнять приказ, а не думать самому, не брать на себя ответственность. Признайтесь , так ведь легче жить, не так ли?