Create post

Финал премии «НОС». Краткий пересказ

Владимир Панкратов 


28 января в Электротеатре Станиславский прошли финальные дебаты и церемония награждения литературной премии «НОС». Пересказываем, как всё происходило.

---------------

Ирина Прохорова, которая ведет все дебаты премии «НОС», хочет, чтобы это было настоящее шоу, где оппоненты жарко спорят, защищая ту или иную книгу. И всякий раз это идея терпит крах. Но не потому, что надо было Урганта звать. А потому, что в России еще не привыкли ни спорить на дебатах, ни делать настоящее шоу из чего угодно. Впрочем, а) нам никакого шоу и не нужно; б) Прохоровой и всей премии и на том надо сказать спасибо. Хотя бы за то, что некое жюри выбирает лауреата публично, вслух голосуя за кандидатов и прилюдно объясняя свой выбор.

Итак, всё снова прошло без битья посуды. Главред Forbes Russia Николай Усков отметил, что главным героем в литературе снова становится обаятельный маленький человек из XIX века — вместо «интеллектуала средних лет со слабой потенцией и мутными перспективами». Выдвинул на премию Гузель Яхину с известной всем книгой, Татьяну Богатыреву с романом «Марианская впадина» и Данилу Зайцева с его автобиографией. Богатырева, по его мнению, «очень ясно дает диагноз нашему времени, когда маленький человек остается наедине с самим собой», а Зайцев «продолжает традиции русской старообрядческой литературы начала XVIII века». Прохорова предложила называть маленького человека не маленьким, а приватным, или частным — потому что это не демократично.

Руководитель фонда «Устная история» Дмитрий Споров тоже отметил романы Яхиной и Богатыревой. Журналист Тимофей Дзядко выделил записки Нуне Барсегян (А. Нуне) «Дневник для друзей» о хосписе для тяжелобольных, где она проработала («на эту тему у нас вообще никто не пишет»). И книгу Татьяны Богатыревой. Прохорова заметила, что в русской литературе, которая кажется довольно брутальной, никто не пишет вообще о смерти как таковой. Искусствовед Анна Гор рассказала немного обо всех книгах шорт-листа, а на премию выдвинула Данилу Зайцева, который обернул «архаику в авангард», и Татьяну Богатыреву, поднявшую «серьезный социальный градус». Прохорова попросила говорить покороче.

Режиссер Константин Богомолов покритиковал Гузель Яхину за «кондовость языка» и «ощущение вторичности». Согласился с тем, что маленький человек возвращается — но хорошего в этом ничего не нашел. Поделился своим общим впечатлением от сегодняшней литературы: как ни парадоксально, притом что у многих есть очевидное «мучительное» желание писать, литература всё равно уже долгое время не может выдать ничего серьезного. Его фаворитами стали Александр Ильянен с «Пенсией», за «формальную бескомпромиссность», Татьяна Богатырева, которую он назвал «Балабановым от литературы», и Данила Зайцев. Снова услышав имя Зайцева, в зале кто-то громко крикнул: «Есть!» и захлопал в ладоши. Прохорова попросила экспертов сказать уже хоть что-то (эксперты, по правилам дебатов премии, противостоят членам жюри — В.П.).

Филолог Татьяна Венедиктова долго хвалила «Повесть и житие Данилы Терентьевича Зайцева» за «очень красивую и очень странную речь». Историк культуры Константин Богданов долго ругал «Пенсию» Александра Ильянена за его «фрагментарность, на которой держится пустота, и получается, что это текст обо всем — и ни о чем» («Пенсия» целиком состоит из коротких и не связанных друг с другом записей из сети «Вконтакте» — В.П.). Для выдвижения он выбрал нон-фикшн Полины Барсковой «Живые картины» — за то, что это исследование блокады совсем не похоже на огромное множество книг, написанных, скорее, из–за исторической истерии, а не знания самой истории. И «Повесть и житие» — но не за старообрядчество Зайцева, а за то, что очень сложно написать книгу в 1000 страниц, которую было бы интересно прочесть до конца (книга Данилы Зайцева не закончена, она обрывается, потому что у автора, писавшего ее от руки, кончились тетради — В.П.).

В зале кто-то долго не выключал играющий телефон, люди начали оборачиваться. Оказалось, это сам Зайцев, который не мог разобраться, как отключить звонок.

Точно тех же, Зайцева и Барскову, отметила критик Анна Наринская, единственная, кто на этой премии с кем-либо спорит; правда, она везде так себя ведет. По регламенту, зрители тоже имеют право отдать одному из кандидатов одно коллективное очко, поэтому Прохорова обратилась к залу и начала зачитывать инструкцию к использованию пультов для голосования (обывателей в зале не было — только пресса и некие «гости», проходившие по спискам — В.П.). В итоге — еще одно очко Даниле Зайцеву.

После этого члены жюри еще раз посовещались и из двух финалистов (Данила Зайцев и Татьяна Богатырева) победителем ожидаемо назвали первого. Крупные мужчины, сидящие вокруг самого Зайцева, закричали от радости. Он вышел на сцену (в старообрядческой рубахе с вышивкой на воротнике) и сказал речь, которую я процитирую полностью. Думаю, это лучше всякой рецензии поможет вам понять, читать или не читать его книгу.

«Большое спасибо. Я этого не ожидал. Я не достоин этого. Правда, я не ученый. С простой деревенской семьи. Не знаю, почему я родился на белый свет. С малолетства, всегда, и до сегодняшнего дня, а мне уже 56 лет, думаю: зачем я родился на белый свет. То, что в книге написано, я ничего не жалею. Моя жизнь пошла действительно не красиво и сладко, а всяко-разно. Но как я мог передать, чтоб кто-то бы узнал — такие тоже мечтания бывают в жизни. Это было прожить нелегко, мне пришлось встретиться с всяко-разными нюансами. И на сегодняшний день я благодарю Бога, что именно мне пришлось это прожить. И я прожил бы жизнь снова. Родился бы и попросил Бога, чтобы именно такая же была бы жизнь. Я ценю каждый шаг жизни каждого человека. Мне всё нужно. Мне на сегодняшний день с моей жизнью даже мураша — и то жалко. Я этим че хочу сказать. Вы сами видите: модернизация… Мы думаем, что мы очень умные, у нас очень много новой техники… Не могу многое объяснить, я думаю, что вы грамотнее меня, и вы понимаете эти слова. Но каждый человек хотя бы маленечко… Одно зерно бы, песка взял бы… И добро бы делал на этом свете. И смотри, может быть, таких несчастных случаев не было бы на Земле. Я вам пример приведу как староверы и христиане. Думаю, что многие знают Житие Иисуса Христа. Он делал только добро. Что он получил? Он получил очень много ран, он казнь получил, и распятие получил — за правду. Он сказал: «Кто будет идти за мной, будет повторять такую же жизнь». Ну вот, я всегда считал, что я грешный человек. Я себя никогда нигде не возвышал. И прошел такой путь. И сейчас за эту книгу… Я теперь получился изгой. Меня выгнали с деревни. Почему — потому что за дело. Люди правду не любят. Мне уже многие говорили: «Данила, правду никто не любит, зачем это делаешь?» Но если мы писать не будем, на завтрашний день, наши внуки через 50 лет — это всё будет рассыпаться и проваливаться. Поэтому точка зрения была — чтоб маленько хоть кто-то хотя бы одумался и начинал думать в дальнейшем: зачем поступать так… Конечно, на сегодняшний день у меня появилась любовь к писанию. Я жалею, что я не грамотный. Свои ошибки в этой книге я теперь только признаю. Я много чего неправильно написал, потому что грамоты нету. Я бы желал подучиться, желал всё бы сделать, чтобы наилучше дать человечеству. А можешь быть, добро. Спасибо за всё. Извините».

Победителем зрительского интернет-голосования стала художница Екатерина Марголис за книгу «Следы на воде».

Subscribe to our channel in Telegram to read the best materials of the platform and be aware of everything that happens on syg.ma

Author