radio.syg.ma


radio.syg.ma is a community platform for mixes, podcasts, live recordings and releases by independent musicians, sound artists and collectives
Create post
Литература

«Избранные статьи» Григория Дашевского

Владимир Панкратов


Избранные статьи. Григорий Дашевский. Новое издательство. 2015

Избранные статьи. Григорий Дашевский. Новое издательство. 2015

В «Избранных статьях» Григория Дашевского, поэта, переводчика и критика, опубликованы некоторые его литературные заметки и эссе, написанные с 2007 по 2013 год. Поводом к изданию небольшой книжки почти карманного формата, к сожалению, стала смерть автора, который в указанный период писал для ИД «Коммерсантъ». Будь он жив, думается, подобный сборник еще не скоро бы появился не свет. Дашевский не был «медийным лицом», не появлялся в различных передачах и презентациях. Кажется, что он бы не одобрил саму идею выпустить такую книгу.

В сборник попали статьи о самых разных книгах, людях и явлениях, и не обязательно тех, чьим современником был сам Дашевский. Переосмысления романов Гроссмана и Гинзбург с позиции нынешнего читателя. Критика «свежих» Сорокина, Маккарти и Литтелла (по верному замечанию коллеги Дашевского Анны Наринской, он оказался почти единственным, кто негативно отозвался о «Благоволительницах»). Обзоры на нон-фикшн книги о том, как в промышленном масштабе производят мясные продукты, или о том, что вся история человечества, особенно новейшая — сплошные геноциды. Короткие исследования о странном пути Набокова к советскому читателю или о яркой жизни и смерти довольно посредственной писательницы Айн Рэнд. Впечатления о памятнике Бродскому и размышления о «звездности» Жижека. И, конечно, почти что анализы стихов поэтов Михаила Айзенберга, Всеволода Емелина, Пауля Целана и других.

Составители намеренно внесли в сборник нарочито разные статьи, предлагая взглянуть на Григория Дашевского не как на критика прозы и лирики, и не как на историка литературы, а как на философа, или, как сказано в аннотации, на «самостоятельного и ясного мыслителя нынешнего времени». «Освещение» героя с такого ракурса кажется вполне логичным. Дашевский сам тяготел к философии, а многие его фразы настолько точны, а иногда и афористичны, что их хочется бесстыдно использовать в интеллектуальных беседах. Но получается, что «Избранные статьи» предназначены не тем, кто всегда любил Дашевского и хочет оставить себе вещественную частичку его как явления. Для них, скорее, более ценными будут его стихотворные сборники, а если и говорить о критике, то им же придется собирать деньги и издавать отдельные сборники его эссе на предмет философии реальности, прозы, поэзии и пр. «Статьи» изданы для тех, кто о Дашевском мало слышал и может познакомиться с его взглядами на самые разные стороны искусства и общественной жизни.

Со взглядами Дашевского действительно стоит познакомиться. Не потому, что они оригинальны или наконец расставляют точки над i. А потому, что спокойный, неспешный и рассудительный тон Дашевского здорово располагает к тому, чтобы поговорить (поразмыслить) на все эти темы. О том, что дневники или рецензии Блока читать интереснее, чем его прозу. О том, стоило ли все–таки издавать «Лауру и ее оригинал» Набокова. О том, почему мы не можем читать «старинные книги», например, автобиографию Казановы, без посредников типа кино или просто пересказчика.

Дашевский не торопится высказаться на какой-то счет. И уж точно не желает убедить кого-то. Вообще создается впечатление, что он озвучивает свою позицию, делится ей, лишь потому, что это нужно. Нужно редактору, но не ему. Он не сноб и не затворник. Просто похоже, что для него иметь свою позицию и декларировать ее — не одно и то же. А еще точнее — первое вполне возможно без второго.

Дашевский всегда обращает внимание на качество перевода зарубежных книг и не забывает упомянуть о переводчике. Он не стесняется использовать в обзорах большие цитаты, иногда на треть, а порой и на полстраницы, сопровождая их короткими, но меткими комментариями. Не считает зазорным и лишним пересказывать сюжет анализируемой книги. По возможности избегает длинных фраз и не боится быть простым. В конце концов, запросто может сказать, что к автору такого-то романа у него «претензия», или начать абзац со слов: «Что есть в книге?». И всё это без каких-либо эмоций.

Однако по-другому написаны разборы стихотворений. Мысль Дашевского реже умещается в короткое предложение, куда-то девается прохладная отстраненность (что, правда, не делает его оценку менее трезвой). Появляется личная заинтересованность в том, чтобы понять того или иного поэта. По всему видно, что Дашевский просто оказывается в своей стихии. Поэзия для него явно интереснее всего остального — а может быть, и вовсе по-настоящему единственное, что интересно. «Человек, пишущий стихи, обычно и сам поэтом не представляется, и чувствует себя неловко, если его так представляют другие. Это слово звучит слишком возвышенно, нелепо, архаично. Врачом, шофером, лейтенантом люди бывают совсем не в том смысле, в каком можно быть поэтом. Называя свои занятия, люди сообщают нам: вот каково мое место в мире. Назвав же себя поэтом, человек либо сообщит нам, что у него этого места нет, либо что он живет в исчезнувшем мире. Поэтом можно быть только по отношению к своим стихам, но не по отношению к миру».

Подпишитесь на наш канал в Telegram, чтобы читать лучшие материалы платформы и быть в курсе всего, что происходит на сигме.

Author