radio.syg.ma


radio.syg.ma is a community platform for mixes, podcasts, live recordings and releases by independent musicians, sound artists and collectives
Create post
to read

Грегори Бейтсон. Сознательная цель против природы.

Юлия Белевская 🔥
+4

Древнешие формы религий, такие как тотемизм и анинизм, представляли собой эмпатийную связь человека (разума) с природой. Пришедшая им на смену идея богов постулировала идею превосходства высшего разума над человеком, а человека над природой. До середины XVIII века биологическая картина мира представляла собой жесткую неизменную иерархию от высшего разума к низшему, от Бога до простейших. Ламарк перевернул эту таксономию до наоборот, а Дарвин и вовсе исключил разум из биологического мира. Теория эволюции низводила взаимоотношения экологии и человека до бинарных оппозиций.

Рассел Уоллес в своем письме Дарвину указывал, что рассматривать естественный отбор нужно как саморегулирующуюся систему, которая действует ради сохранения видов неизменным, и тем самым фактически он предложил первую кибернетическую модель эволюционного процесса. Грегори Бейтсон пошел еще дальше. Он считал, что таксономические единицы, введеные эволюционистами приводят к тезису «человек против природы» и предлагал свою иерархию ген-в-организме, организм-в-среде, экосистема и т. д. Такая иерархия позволяет по-новому взглянуть на отношения человека с окружающей средой.

Какова роль человеческого сознания в вопросах природопользования? Не являются ли когнитивные искажения причиной губительного для экосистемы дисбаланса? В «Экологии разума» Бейтсон рассматривает эти вопросы через призму кибернетики и теории систем.

Все эволюционирующие системы, будь то клетка, человек, сообщество людей и тому подобное, по сути являются сложными кибернетическими системами. Эти системы состоят из подсистем. Стабильность системы поддерживает ее способность к саморегулированию, которая проявляется в основном через гомеостаз. То есть любой элемент системы при отсутствии коррекции может создать в ней дисбаланс (экспоненциальное соскальзывание), для достижения «устойчивого состояния» даже малые изменения негативно компенсируются и подстраиваются под общее соотношение элементов. Таким образом, можно сказать, что система поддерживает свою устойчивость за счет изменения подсистем.

В системах, содержащих множество взаимосвязанных гомеостатических петель, изменения, привнесенные внешним толчком, могут медленно распространяться через систему. Для поддержания данной переменной V1, на данном уровне переменные V2, V3 и т.д. претерпевают изменения. Однако V2 и V3 могут сами быть субъектами гомеостатического контроля, либо могут быть связаны с переменными V4, V5, и т.д., являющимися субъектами контроля. Этот гомеостаз второго порядка может привести к изменению V6, V7, и т.д. И так далее.

Проблемы объединения самокорректирующихся систем предстают совершенно в новом свете если начать рассматривать такие пары как человек-общество, общество-экосистема. «Цели» этих контрастирующих систем настолько противоречивы, что Бейтсон иллюстрирует их метабеспорядочным крокетом Кэролла, где Алиса образует пару с фламинго, а «мячом» является еж.

Трудности Алисы проистекают из того факта, что она «не понимает» фламинго, т.е. она не имеет системной информации о той «системе», которой она противостоит. Фламинго так же не понимает Алису. Они находятся в ситуации «перекрестных целей». Сравнимая проблема — соединение человека с его биологическим окружением через посредство сознания. Если у сознания отсутствует информация о природе человека и окружающей среды, либо если эта информация искажена или неправильно выбрана, тогда весьма вероятно, что это сочетание станет генерировать метабеспорядочную последовательность событий.

Наше сознание подвергает реальность селекции. Для экономии мыслительных процессов бессознательное осуществляет механическую выборку о событии. Информация о о любой дополнительной этому событию деталей, ведет за собой цепи других деталей, которые в свою очередь требуют наращивания новых цепей деталей до бесконечности. Даже если бы мозг человека был способен перерабатывать столь колоссальный объем информации, этот процесс рушил бы целостность восприятия и умалял саму ценность получаемых событий

Сознание направлено на быстрое получение желаемого (информации) кратчайшим каузальным путем. Это не имеет ничего общего с разумом, мудростью и постижением истины (под мудростью Бейтсон подразумевал знания о тотальной системности творения).

С одной стороны, мы имеем системную природу индивидуального человеческого существа, системную природу культуры, в которой он живет, системную природу биологической и экологической системы вокруг него; с другой — мы имеем этот курьезный вывих в системной природе индивидуального человека, из–за которого сознание почти по необходимости слепо к системной природе самого человека. Целенаправленное сознание извлекает из совокупного разума такие последовательности, которые не имеют петлевой структуры, характерной для всей системной структуры.

Искажения в восприятии делают людей слепыми к факту закольцованности человека и внешнего мира. Цивилизация, культура и экология подобны живым контейнерам своих компонентов. Крен в сторону «целесообразности» и «быстрого достижения целей» приводит к общему дисбалансу системы.

Кибернетичекая эпистемиология предлагает иное видение мира.

Человек — только часть системы, а часть не в состоянии контролировать целое.

Разум индивида не ограничивается его собственной кожей, индивидуальный разум — субсистема большего Разума (под Разумом Бейтсон понимал системные силы, поддерживающие ее устойчивость), который можно сравнить с богом. Бейтсон предлагает реорганизовать мышление таким образом, чтобы оно исключало противопоставление человека и окружающего мира и сужало сферу компетенций «сознательного Я». Этого по его мнению можно достичь за счет научного смирения (направления технологического прогресса в приемлемое русло) и развития тех областей человеческой деятельности, где человек не ограничивает себя искажениями, возникающими при образовании пар в интересах сознательной цели: поэзия, живопись, гуманитарные знания, восточная философия.

В заключение давайте вспомним, как узкое благочестие Иова, его целеустремленность, его здравый смысл и его мирской успех были бесповоротно заклеймлены Голосом из Бури в одной поразительной тотемической поэме:
Кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?

Знаешь ли ты время, когда рождаются дикие козы на скалах?

И замечал ли роды ланей?


Литература:

Бейтсон Г. Экология разума: Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии. Пер. с англ.– М.: Смысл, 2000. (Серия: Золотой фонд мировой психологии) — 476 с.

Подпишитесь на наш канал в Telegram, чтобы читать лучшие материалы платформы и быть в курсе всего, что происходит на сигме.
+4

Author