Ловушка прогресса (Воображаемый диалог)

Alexander Voin
17:25, 10 мая 2020
Добавить в закладкиДобавить в коллекцию

Ловушка прогресса

(Воображаемый диалог)

А. Воин

28.4.20

 — Привет!

 — Привет!

 — Ну как жизнь при карантине?

 — Да полный порядок, также как и до него. Банк (он служит в банке) работает, живу я рядом, так что проблемы с транспортом меня не касаются. В общем, все окей.

 — А твоя дочка, которая учится в школе? Ведь она сидит дома, школа закрыта.

 — Да какая разница, ходит она в школу или сидит дома? Все равно она ни хрена учить не хочет.

 — Так ведь в институт не сможет поступить!

 — А нафиг он вообще институт в наши дни? Вот у меня высшее образование, но ничего из того, что я учил в институте, мне в моей работе не нужно. Мог бы и не учиться в институте и даже многого из того, что в школе учил, не знать и, начав работать с низшей должности, через 3 месяца уметь делать все то, что я сейчас умею и делаю. Ведь все автоматизировано, все нужные знания забиты в электронные программы, а банковский работник должен знать только на какое место на экране компьютера наводить курсор и нажимать на кнопку.

 — Да, ты прав. Помню, 50 с лишним лет назад я работал конструктором в главном конструкторском бюро киевского завода станков автоматов. Там была одна толковая конструкторша Марина, которая говорила, что, если из 100 конструкторов бюро 80 уволить, то остальные 20 будут давать больше продукции, чем сейчас 100. Потому что эти 80 не только сами ничего не делают, но и своей болтовней мешают двадцати реально работающим работать. Но все–таки кто-то что-то ж делает, прогресс техники происходит и к тому же стремительный. И в финансовой сфере изобретаются какие-то новые инструменты и везде. Роботы, био-нано-хрено-технологии, новые технологические уклады, искусственный интеллект, не успеваешь следить.

 — Ну, конечно, есть талантливые люди, способные и даже нуждающиеся, жаждущие что-то творить. Но им тоже институты не нужны. Они все, что им надо, могут усвоить из книг. Они и сейчас лишь малую толику знаний получают в институте, а остальное самостоятельно.

 — Да, но ведь если 90% общества будут дебилами и скрытыми паразитами, выполняющими тупую работу, которую можно автоматизировать, или просто мешающими на работе тем, кто реально что-то делает, то что ж это за общество будет? Скучно ж жить в краю непуганых идиотов, как сказал Ильф.

 — Ну почему идиотов? Чем меньше человек занят на работе, тем больше у него возможностей развивать себя разносторонне. Благодаря прогрессу рабочий день и так сократили, и еще сократят.

 — Ну и где ты видишь это разностороннее развитие, и в чем оно проявляется? Раньше многие много работающие люди, находили все же время читать серьезную художественную литературу и вообще интересоваться серьезным искусством. Потому и искусство это и литература процветали. Я могу тебе навскидку назвать сотню блестящих имен в литературе 19-го века или в первой половине 20-го. А за последние 50 лет я с трудом наскребу несколько имен, да и те с натяжкой. А кому охота писать, если никто не читает? И на что тратят сегодня свободное время? В лучшем случае на занятие спортом или хотя бы на «боление» за спорт, футбол, прежде всего. Но гораздо чаще торчат перед телевизором или в интернете и в лучшем случае смотрят боевики, в худшем играют в электронные стрелялки и смотрят порнуху или блевотные шоу, рассчитанные на идиотов и маразматиков. И поливают друг друга грязью, как обезьяны, сидящие на деревьях и плюющие друг в друга. Ну и пьянство, разврат, наркотики.

 — Да, но о чем писали серьезные писатели? Они писали о тяжелых проблемах в жизни людей. Жизнь тогда была тяжелая, проблем было много у каждого и людям было интересно читать про свои проблемы. А благодаря прогрессу проблем не стало и людям стало не интересно читать про бывшие проблемы бывших людей. И разве великие писатели прошлого не мечтали, чтобы люди избавились от тяжелой жизни и стали свободны и счастливы? И вот благодаря научно-техническому прогрессу это время наступило, ну или скоро наступит. Так чего по этому поводу переживать? Живи и радуйся, что большинство и делает.

 — Так счастье счастью рознь. Вон Макаренко в «Педагогической поэме» описывает проститутку, которая своим «трудом» зарабатывала себе на безбедную жизнь и была довольна ею. А Макаренко безуспешно пытался ее перевоспитать. И когда его сотрудница сказала ему, что может лучше оставить ее так, ведь она по своему счастлива, Макаренко ответил ей: «Так свиньям, а не людям то счастье» Нет, уж точно не о таком счастье мечтали великие писатели прошлого, по крайней мере, большинство из них. Да и проблем сегодня у людей все еще хватает, и всегда будет хватать. Не хлебом же единым. И даже тех, кому хлеба не хватает, сегодня на планете предостаточно и не только в Африке, но и в России и в Америке не перевелись, хотя, конечно их несравненно меньше чем в прошлом. Но ведь бедность может быть не только абсолютной, но и относительной, в сравнении с другими. Имущественное неравенство сегодня соизмеримо с тем, что было в самые мрачные времена. И справедливости в этом распределении не больше, чем в прошлом. Сравни какого-нибудь Сороса или Сечина с больничной санитаркой, получишь разницу больше, чем между Крезом и рабами Рима.

И потом писали не только о тяжелой жизни. Тем более музыка, живопись. «Троица» Рублева или второй концерт Рахманинова — это о тяжелой жизни? А вся мировая лирика в поэзии? О тяжелой жизни — это вообще не главная задача настоящего искусства. Главная задача — открыть людям красоту этого мира, научить их подлинному смыслу жизни и счастья, а не счастья потребления, погони за успехом и свинства.

Наконец, те, которые, занимаясь бессмысленным кнопкодавством в банке или иной конторе, каковых сегодня большинство и которые в передовых странах живут достаточно обеспечено, разве все они довольны своей бессмысленной жизнью? Ведь еще классики 19-го века в России и Европе поднимали проблему лишних людей, т.е. людей которые, будучи вполне материально обеспечены, не видели смысла своей жизни. Отсюда множится число пытающихся заполнить эту пустоту сексом, включая извращенный, наркотиками или участием в какой-нибудь чужой войнушке в качестве добровольца или наемника.

 — Ну, это плата за прогресс. Но это не сильно нарушает общую картину. Да, есть всякие фрики и извращенцы, есть любители повоевать, но так всегда было. Вон древние греки вообще не видели смысла жизни без войны. Но большинство живет сегодня нормальной жизнью и наслаждается ею, не заморачиваясь всякими смыслами. И число таких людей растет по мере того, как люди привыкают к беззаботной жизни. Конечно, растет бля…ство, пардон, сексуальная свобода, но что в этом плохого? Даже Маркс писал, что семья есть пережиток буржуазного строя. Ну вот, буржуазный строй в передовых странах остался, но, по крайней мере, в этом отношении он приблизился к социализму. Правда, при реальном социализме семья почему-то стала ячейкой общества, но это ж противоречило учению Маркса и люди от этого страдали. А вот теперь это исправлено и в России. Главное же, что свободный секс — это ж гедонизм, праздник жизни, о котором мечтало человечество. А для многих и смысл жизни. Так что правильным путем идем товарищи.

 — Ну, насчет этого вида счастья и смысла жизни я уже привел слова Макаренко. Правда, знаю, что были и другие, причем великие писатели, придерживающиеся противоположной точки зрения. Можно вспомнить Бальзака, который согласно легенде, когда к нему пришла молодая и красивая монашка и спросила его, как ей жить, послал ее на панель во имя этого самого гедонизма и праздника жизни. А то еще и Апулея с его «Золотым ослом», «Декамерон» Бокаччио и т.д., не стану перечислять, чтобы не добраться до современных порнухермахеров, явных и слегка завуалированных во всяких шоу. Можно выстроить и встречный ряд, начиная с сонетов Шекспира и Петрарки. Но это длинный, можно сказать, бесконечный спор. Оставим его пока и вернемся к основной теме с другой стороны.

Общество, даже самое технологически развитое, нуждается в управлении для решения самых разных проблем, которые возникают и будут возникать при любом научно-техническом прогрессе. Прогресс ведь сам, решая одни проблемы, порождает другие. Достаточно вспомнить разрушение экологии, произошедшее благодаря этому прогрессу, рост опасности техногенных катастроф и многое другое, что нам рисовали хорошие фантасты прошлого в эпоху, когда люди еще читали книги. А существует еще много вечных проблем, связанных с природой человека и общества, таких как конфликты на национальной, культурной, идеологической почве и т.п., которые с помощью научно-технического прогресса можно устранить только, если заменить людей роботами. И бездарные правители могут разрушить общество с самым высоким уровнем технологий. Особенно часто такое случалось и случается в странах с наследуемой формой передачи власти и во избежание чего, собственно, и придумана демократия с избираемой большинством властью. И в эпоху, когда научно-технический прогресс не зашел еще далеко и не привел еще к дебиллизации большинства населения по вышеописанной схеме, демократический способ формирования власти обеспечивал приемлемый уровень управления. Обеспечивал, потому что население способно было выбрать в управление наиболее способных или, по крайней мере, приемлемых людей. Ну, а о том, какой уровень управления мы имеем сегодня в развитых странах, можно судить как по надвигающемуся глобальному кризису, так и по персонам, попадающим во власть. Достаточно вспомнить Чечелину в итальянском парламенте и многочисленных представителей шоубиза в других парламентах и даже в президентских креслах. А кого еще могут избрать граждане, неспособные разбираться в сложной современной действительности, как по причине ее возросшей сложности, так и вследствие своего возросшего слабоумия, и смыслом жизни которых стала развлекуха низкого пошиба?

 — Ну, попадают клоуны во власть в некоторых странах, но ничего страшного от этого не происходит, система продолжает более-менее эффективно работать. И это — благодаря научно-техническому прогрессу, который вторгается и в управление и делает жизнь общества все более устойчивой и независимой от власти. И все эти разговоры про надвигающийся глобальный кризис это больше для журналистов и политологов, которые с этих разговоров кормятся. А для простых людей ничего особо страшного не происходит. Ну, упадет ВВП в некоторых странах на несколько процентов, но через несколько лет прежний уровень не только восстановится, но и будет во много раз превзойден. И вообще, кризисы — нормальное явление для рыночной экономики и нынешний кризис, если его можно назвать кризисом, никак не страшнее Великой Депрессии, когда миллионы умерли с голода.

 — Да, сегодня с голоду практически еще не умирают (в развитых странах). Но это — потому, что кризис заливают триллионами напечатанных долларов и евро. Но это не разрешает кризис, а только оттягивает его и одновременно накапливает потенциал разрушений, которые произойдут, когда печатание денег исчерпает свои возможности и обвал, наконец, произойдет. Кстати, когда я говорю о кризисе, к которому ведет снижение качества управления, то имею в виду не только чисто экономический кризис, но и войны и разлад внутри государств, вплоть до гражданской войны. Великая Депрессия, кстати, завершилась Первой Мировой войной, которая, по мнению многих, и помогла Штатам выйти из Депрессии, но при этом унесла жизней больше чем сама Депрессия. И случилась она, можно сказать, на ровном месте и по причине, прежде всего, бездарного управления в таких странах, как тогдашние Германия, Россия и других. А потом была Вторая мировая война и опять главной причиной была бездарность властей и вообще элит ведущих стран. Кстати, в большинстве стран участниц власти были демократически избранными, включая Адольфа Гитлера. Чего не произошло бы, если бы массы избирателей лучше соображали. А сегодня как никогда нарастает угроза третьей мировой и главная причина — растущий дебилизм масс и властей.

 — Ну, войны и внутренние беспорядки, включая бунты и революции, бывали во все эпохи задолго до научно-технического прогресса. Причем это происходило чаще, чем сегодня в странах, прошедших путь научно-технического прогресса и с демократическим строем.

 — Да войны в эпоху научно-технического прогресса и демократии стали реже, чем в прошлом, особенно между развитыми демократическими странами. Зато они стали несравненно более разрушительными. Наконец, с появлением атомного оружия возникла опасность уничтожения человечества в одной из таких войн, а в перспективе благодаря НТП такое самоуничтожение станет возможным даже в результате террористического акта или техногенной катастрофы. Но оставим пока и эту линию спора и рассмотрим еще один аспект проблемы.

Во все эпохи существовало разделение общества на правящий класс, верхушку, элиту и т.п. и остальное общество и между этими двумя группами существовал определенный антагонизм и взаимное непонимание. И чем больше была пропасть между этими двумя группами, тем больше была вероятность разрушения и гибели общества в том или ином варианте. Внутри правящей группы отдельную подгруппу представляла всегда интеллектуальная и духовная элита. В далеком прошлом это были жрецы. Сегодня состав этой подгруппы достаточно пестрый, но я хочу рассмотреть еще более узкую подгруппу внутри этой группы, а именно ученых естественников, причем не всех, а тех немногих, по-настоящему талантливых, которые и двигают реально научно-технический прогресс. От жрецов они отличаются тем, что жрецы древности были замкнутой кастой, еще более далекой от народа, чем светская власть. Эти же — выходцы из народа, выделившиеся из него только благодаря своему таланту. Поэтому еще в недавнем прошлом они были скорее частью народа, чем власти и в противостоянии народа с властью были, как правило, на стороне народа. Но сегодня многие из них начинают испытывать чувство отчуждения и пренебрежения, как властью, так и народом, поскольку они понимают, что это они сегодня соль земли, реально обеспечивающая всем остальным, включая власти, не только материальные блага, но и само выживание. И что они могут легко дурачить как простых людей, так и власти, и некоторые из них так и делают, кто корысти ради, а кто из высокомерного пренебрежения к «примитивным», не понимающим его властям и массам. Часть из них начинает пренебрегать интересами общества во имя своих личных интересов и амбиций, а некоторые доходят и до откровенного злодейства. Прототип такого гения-злодея описан Алексеем Толстым в «Гиперболоид инженера Гарина». Но вот примерчик из жизни.

Ющенко в бытность свою президентом Украины собирался построить не то 30, не то 60 атомных станций на Украине, дабы продавать электроэнергию на Запад. Каким бы он ни был дураком или наоборот умным, он с одной стороны не мог не знать про Чернобыль, а с другой — не мог надмеваться настолько, чтобы считать себя достаточно специалистом для оценки опасности такого проекта. И действительно, он решился на этот проект под прямым влиянием главного атомщика Украины, академика Барьяхтара, который в это время развил бурную деятельность, выступая на всевозможных форумах и доказывая безопасность этого проекта и его экономические преимущества. На одном из таких форумов я спросил его, как он оценивает разницу в опасности взрыва на тепловой и атомной станции. Он сказал, что, конечно, взрыв на атомной станции опасней взрыва на тепловой в тысячи, если не миллионы раз. Но, понимая, куда я клоню, добавил, что взрыв на чернобыльской станции произошел потому, что профессиональная и моральная подготовка специалистов на этой станции была низкая, но если бы их готовили в КПИ (где он преподавал), то взрыва бы не было.

Я не знаю, чего больше в этом ответе Барьяхтара, пренебрежения к людям, включая опасность гибели тысяч, а то и миллионов, или непонимания того, что, будучи специалистом в области атомной энергетики, он не является специалистом в области морали. И потому не может гарантировать такое воспитание специалистов для атомных станций, которое обеспечило бы не повторение Чернобыля. Тут, кстати, высвечивается еще один аспект рассматриваемой проблемы. Давно ушла в прошлое эпоха гигантов Возрождения вроде Леонардо да Винчи, которые были специалистами одновременно во всех областях науки. Сегодняшние ученые становятся, чем дальше, тем больше узкими специалистами, не бельме не смыслящими в смежных областях науки и потому растет пропасть не только между учеными в целом и остальным обществом, но и между представителями разных наук. Но их амбиции и карьерные интересы побуждают многих из них в общении с массами и властями подавать себя специалистами далеко за пределами области их узкой специализации, т.е., грубо говоря, арапствовать, полу сознательно, полу бессознательно вешая лапшу на мозги аудитории, нечестно эксплуатируя для этого свой авторитет ученого. В результате вовсю происходит генная модификация растений и животных, происходит вторжение в геном человека и многое другое с совершенно неясными перспективами для человечества в мало-мальски отдаленной перспективе. И все это под уверения в безопасности от ученых, являющихся специалистами в какой-нибудь узкой области, например, в генетике, но претендующих на компетентность в гораздо более широкой сфере. И с успехом навешивающих эту лапшу на мозги широкой публике и властям, дебилизированным благодаря научно-техническому прогрессу. В частности, можно предположить, что нынешняя эпидемия коронавируса является либо осуществлением замысла некоего злого гения, либо результатом эгоизма и пренебрежения интересами общества со стороны ученых генетиков, работающих в области вирусологии и готовых рисковать здоровьем и жизнями миллионов ради своих амбиций, либо отдаленным последствием применения генной инженерии в областях, напрямую не имеющих отношения к вирусам и просто разрушения экологии и связанным с ним ослаблением иммунитета современного человечества. Таким образом, хотя по отдельным пунктам вышеописанной ловушки прогресса можно еще долго спорить, но отрицать в целом факт этой опасной ловушки, я думаю, бессмысленно.

На этом я закончу диалогическую часть статьи и подведу резюме. Из всего вышесказанного напрашивается вопрос: а что же делать, где выход из этой ловушки. Если, конечно, не считать за выход лозунг «Назад в пещеры».

Если мы окинем взглядом историю человечества, то увидим примерно такую картину. В дохристианскую эпоху человечество было занято почти исключительно истреблением друг друга в войнах, чем не сильно отличалось от мира животных. Главными и почти единственными ценностями были индивидуальное и племенное выживание. Все остальное было не в счет, не считая античности, где помимо войн был еще расцвет искусств, философии и идея гармонического развития личности. Христианство с его проповедью любви к ближнему и смирения смягчило эту зверскую часть природы человека, уменьшило количество войн, хотя и не прекратило их вполне, и привило людям духовные ценности в виде любви к Богу (а не только страха перед божествами, как у язычников) и любви к ближнему. Но в период своего наивысшего торжества в эпоху средневековья в своей реальной практике (отвлекаясь от того, чему на самом деле учит Библия) оно сильно ущемило физическую, плотскую часть природы человека (пресловутое умерщвление плоти). В последующие эпохи Возрождения, Просвещения и буржуазных революций средневековая аскеза была смягчена такими ценностями, как свобода личности и гармоническое развитие, заимствованное из античности и расширенное: интеллектуальное, духовное, эстетическое. Но в конце этой эпохи эти ценности были деформированы и замещены исключительно погоней за материальными благами и физическим наслаждениями, чем дальше, тем более примитивными. Это произошло под влиянием или главным образом благодаря научно-техническому прогрессу, который на это был и нацелен. Таким образом, приходим к вводу, что выход из ловушки прогресса состоит в изменении системы ценностей. Той деформации, которую НТП в сочетании с ценностными установками современного потребительского общества несет личностям людей, нужно противопоставить идеал гармонического развития личности, но не просто перенесенный автоматически из античности, а приведенный в соответствие современным реалиям и вызовам, прежде всего, все тому же научно-техническому прогрессу. Во-первых, это даст смысл жизни тому все увеличивающемуся количеству людей, которых НТП во все больших количествах выбрасывает из сферы действительного производства материальных ценностей (а не имитации занятости). Во-вторых, если производство материальных благ перестанет быть главной целью общества, а ею станет разностороннее развитые личности, то талантливые ученые естественники, перестанут чувствовать как свое превосходство над остальными членами общества, так и свое отчуждение от них. Они будут чувствовать себя такими же членами общества, как люди искусства (настоящего, а не низкопробно развлекательного), люди духа, просто разносторонние и интересные личности. Ну и, наконец, разносторонне развитые личности будут способны избирать эффективных и честных людей во власть. В конечном счете это отразится положительно и на справедливости распределения материальных благ в обществе, поскольку погоня ха сверх богатством станет просто неприличной и презираемой в обществе.

Почему я говорю не просто о перенесении идеала гармонического развития личности автоматически из античности, а о приведении его в соответствие современным реалиям и вызовам? Не можем же мы, как это делают некоторые горе философы, каждый раз, когда речь заходит о философском решении какой-нибудь современной проблемы, вытаскивать на свет божий Аристотеля с его категориями и надеяться, что эти категории помогут нам решить эти проблемы. В частности, что с помощью изучения этих категорий можно в современных условиях поставить мозги населению так, чтобы оно избирало достойных руководителей, способных решать эти проблемы, а не дешевых популистов, обещающих каждой бабе по мужику и каждому мужику по бутылке водки. Эти категории годились для этой цели в античные времена, когда проблемы, стоящие перед властью, сводились к определению размеров налогов с крестьян на нужды войны, а наука ограничивалась теоремой Пифагора. Сейчас в России заговорили о необходимости возврата к советского типа школе с обильным преподаванием математики. Это — шаг в правильном направлении, но недостаточный в современной действительности, что хорошо видно по тому качеству демократии, которое получилось на просторах бывшего Советского Союза после его развала. Большинство людей, получивших это обогащенное математикой образование в советских школах, оказались совершенно беспомощны в новой более сложной действительности и неспособны воспользоваться преимуществами демократии, в частности выбрать достойную власть. Математика хорошо развивает абстрактное логическое мышление, но не развивает способности прилагать это умение к реальным проблемам, не учит правильно ставить задачу, нащупывать нужный для решения задачи понятийный аппарат и делать однозначную привязку понятий к множеству реальных объектов. Именно поэтому сегодня развелось много математиков с математическим высшим образованием, не состоявшихся собственно в математике и делающих успешно карьеру в других областях науки, например в философии, занимаясь жульничеством и имитацией науки. А именно, берется известная проблема, которая до сих пор не только не решена, но в которой до сих пор не поставили правильно задачу, и без того, чтобы правильно поставить задачу, ее просто одевают в красивый математический аппарат с мудреными формулами и значками. На темную философскую и иже с ней публику это производит впечатление, но задача либо остается нерешенной, либо неправильно решенной.

Подлинное решение задачи правильной постановки мозгов населению, может дать только внедрение в систему образования, включая школьное (в старших классах) разработанного мной единого метода обоснования научных теорий. (Единый метод обоснования научных теорий. Direct-Media, М. — Берлин, 2017, изд. 2-е; https://www.academia.edu/30443977/). Собственно, этот метод выработан в процессе развития естественных наук, но до сих пор не был представлен в явном виде и применяется в естественных науках на уровне стереотипа естественнонаучного мышления. Подобно грамматике языка у разговаривающих на нем до того, как эта грамматика написана. Гуманитариям же и общественникам этот метод вообще не ведом, поэтому они и разбиты на множество школ, между представителями которых нет общего языка с вытекающей отсюда пользой для общества. Я представил этот метод в явном виде и показал возможность применения его с соответствующей адаптацией в сфере гуманитарных и общественных наук. Метод этот с одной стороны опирается на аксиоматический способ построения теории и поэтому дает все то лучшее, что может дать изучение математики. С другой стороны он включает новую теорию понятий, позволяющую добиваться однозначного определения понятий и однозначную привязку их ко множеству реальных объектов, к которым мы это понятие относим. Без этого любая математика при решении реальных задач теряет почву под ногами. Подробнее о применении метода для развития аналитических способностей желающий может узнать из моей статьи «Проект программы повышения уровня аналитического мышления» (https://www.academia.edu/37890435/).

Точно также не можем мы просто заимствовать у древних греков и римлян духовную компоненту в гармоничном развитии личности. Потому что если таковая и была у них, то она была ничтожна в сравнении с духовностью, развитой Христианством. Не можем мы и просто так, как ни в чем не бывало, будто ничего не произошло со времен средних веков, вернуться к духовности Христианства. Тем более — в сочетании с требуемым интеллектуальным развитием населения и без возврата к средневековому мракобесию. Не можем, потому что развитие науки, произошедшее со времен средневековья, поставило под сомнение саму веру в Бога, распространило атеизм, и через это невозможно перешагнуть, не разрешив принципиального противоречия между наукой и религией. Возрождение религии, которое произошло в России и Украине в последние пару десятилетий, оказалось изрядно ограниченным с одной стороны и уже породило немало мракобесия с другой.

Для устранения этого противоречия необходима развитая мной рациональная теория духа (Место духа в рационалистическом мировоззрении // Неорационализм — духовный рационализм. Direct Media, М. Берлин, 2014, изд 2-е; https://www.academia.edu/35865636/Neoracionalizm_duh_racionalizm_978-5-4458-6482-0.pdf). В сжатом виде разрешение противоречия между рационалистическим (научным) мировоззрением и религией сформулировано мной в конце первой главы этой книги:

«…реальная действительность существует и является объектом нашего познания независимо от того, сотворена ли она Богом или существует извечно. Вопрос о сотворении для рационалистического мировоззрения не является существенным. Существенно другое — предположение о том, что если Бог сотворил мир, то он сотворил его так, что все законы — связи его причинно обусловлены…Если старая добрая религия признает ненарушаемость законов объективной действительности, созданной Богом, и их причинную обусловленность, а также считает, что Бог не сообщил нам конечную истину, а возложил на нас обязанность искать ее, и если она согласна с тем, что действия наши индивидуальные и коллективные, движимы ли они религиозным или иным чувством, должны подвергаться контролю рассудка, основанному на рациональных моделях, у меня с ней нет никаких расхождений».

Но для подлинного возрождения религиозной духовности надо еще переосмыслить, чему собственно учит религия, христианская, прежде всего, т.е. дать новое, научно обоснованное толкование учения Библии. Ведь любая большая религия, Христианство в частности, разбита на множество конфессий, каждая со своим толкованием Учения, некоторые с настолько диким, что не поймешь Христианство это или сатанизм. Да и внутри конфессий эти толкования со временем меняются. Сегодня католическая церковь кается за свои прошлые толкования, индульгенции, например, а откуда верующему знать, истинно ли ее сегодняшнее толкование? И вообще, современный верующий, даже самый темный и далекий от науки, но живущий в мире , нафаршированном этой наукой, не может не задавать себе вопроса, а почему я должен принимать толкование этой конфессии, а не другой? А как быть с противоречиями между тем, чему учит религия и наука?

Конечно, возникает вопрос, а можно ли вообще говорить о научном толковании учения Библии? Толкования, претендующие на научность, существуют давно, но научны они в том же смысле, как и вся наша гуманитарная и общественная наука. Из много разных и они сколько угодно противоречат друг другу, а договориться между собой, кто из них прав не могут точно также как и представители разных конфессий. (Подробнее об этом в моей статье «Герменевтика»; https://www.academia.edu/39710455/). Я показал, что подлинно научное толкование учения Библии на основе единого метода обоснования возможно, и сделал его в книге «Эволюция духа. От Моисея до постмодернизма». (Части «От Моисея до Иисуса Христа» и «Христианство». Direct Media, М. -Берлин, 2016; https://www.academia.edu/30505030/). Естественно, это толкование относится только к той части учения Библии, в которой речь идет о том, как люди должны жить, а не сугубо теологическим вопросам типа: Иисус Христос — Бог или только сын Божий? Я показал, что в вопросе, как жить, нет принципиального противоречия между наукой и учением Библии. В частности, библейская мораль (при правильном толковании) совпадает с моралью, вытекающей из моей теории оптимальной морали, полученной чисто рационально научным способом. (Этика в модельном подходе// Неорационализм — духовный рационализм. Direct Media, М. Берлин, 2014, изд. 2-е; https://www.academia.edu/35865636/).

Важным пунктом в понимании учения Библии является вопрос о том, как понимать утверждение, что Бог сотворил человека по образу своему. Христианские богословы всех конфессий понимают это изречение буквально. Я же показал, что речь идет о бесконечном приближении человека к «образу и подобию» и что это — цель, к которой верующий должен стремиться. И это соответствует установке на гармоническое развитие личности.

В заключение хочу ответить ожидаемым оппонентам и врагам, которых, не сомневаюсь, эта статья мне принесет. Граждане из породы «Если ты будешь писать о нас правду, мы будем на тебя клеветать», пусть захлебнутся своей блевотиной. Ну, а просто скептикам, не верящим, что что-то в этой жизни можно изменить к лучшему, и особенно в невозможности убедить людей притормозить погоню за материальными благами во имя каких-то высоких материй, отвечу так. Нынешняя эпидемия коронавируса это «Мене, текел фарес» огненными буквами на стене — предупреждение нам от Бога, что мы идем неправильным путем. Слово «Бог» здесь верующие могут понимать буквально, а для неверующих — это законы природы. Не изменим свой путь, следующие удары будут сильней и сильней.

Подпишитесь на наш канал в Telegram, чтобы читать лучшие материалы платформы и быть в курсе всего, что происходит на сигме.
Добавить в закладки

Автор

File