Этот текст был первоначально опубликован Бразильской Анархистской Координацией (CAB) под названием «Что такое анархизм?» (газета Socialismo Libertário, № 3). В то время активисты, составляющие сегодня OSL, внесли решающий вклад в его разработку. По этой причине, а также потому, что мы по-прежнему согласны с его содержанием, OSL вновь публикует этот текст, заявляя (также) о своём авторстве, изменив его название и внеся некоторые изменения в содержание.

Этот текст является частью Минимальной программы подготовки OSL. Первый материал в разделе "I. Теория и История Анархизма".

«Классовая борьба, создаваемая неволей и вековыми стремлениями трудящихся к свободе, породила среди угнетенных идею анархизма — идею полного отрицания классовой и государственной системы общежития и замены последней свободным безгосударственным обществом самоуправляющихся тружеников»[1].

«Дело Труда»

В настоящее время, когда, с одной стороны, наблюдается широкий всплеск интереса к анархистским идеям и практикам, а с другой — недостаток знаний по этой теме, мы хотим этим кратким текстом помочь разобраться в том, что такое анархизм.

1. Отказ от обыденных представлений и мнений противников и врагов

Понять анархизм — задача не из простых, поскольку вокруг этого термина сложились представления, навязанные обыденным сознанием, а также заявлениями противников и врагов анархистов.

Поэтому, прежде всего, важно отказаться от подобных мнений, согласно которым анархизм является синонимом хаоса, беспорядка или даже мелкобуржуазной, идеалистической, индивидуалистической, спонтаннеистской доктрины, противостоящей организации.

Такие утверждения не имеют никакого исторического обоснования.

2. 150 лет истории по всему миру

Ответить на вопрос, что такое анархизм, означает проанализировать обширный исторический опыт, насчитывающий около 150 лет и охвативший значительное число трудящихся по всему миру. С середины XIX века анархизм существует постоянно и повсеместно, пусть и переживая падения и рост.

Именно в контексте движений угнетенных классов — которые развивались на фоне укрепления капитализма и государства, противостоя им — возник и распространился анархизм. Это произошло благодаря взаимодействию мысли и действия, теоретической работы и практической деятельности в народных движениях.

На протяжении своей истории анархизм сыграл важную роль в поддержке движений, которые не только привели к важным улучшениям в интересах угнетённых классов, но и, в ряде случаев, послужили толчком к более масштабным революционным преобразованиям.

Поэтому на указанный вопрос можно адекватно ответить лишь посредством более или менее подробного анализа этой великой и героической истории.

3. Анархизм: краткое определение

Ниже мы приводим ответ, определение анархизма, а затем — обсуждение, позволяющее углубить понимание этого понятия.

Анархизм — это идеология, политическая доктрина, антиавторитарная форма революционного социализма, цель которого — организовать трудящихся всех слоев (городской и сельский пролетариат, крестьянство, традиционные народы, маргинализированных и бедных в целом) с помощью определённой стратегии для осуществления социальной революции, которая покончит с господством и установит самоуправление, федерализм, равенство и свободу.

Опираясь на социальную критику всех форм господства — будь то экономического, политического или интеллектуально-морального характера, а значит, классового, а также гендерного, расового, национального и так далее — анархизм стремится к построению самоуправляемого, федералистского, эгалитарного и либертарного общества, в котором собственность будет обобществлена, народ сам будет управлять собой, а соответствующая культура станет фундаментом всего этого проекта всеобщего обобществления.

Средства для этого, соответствующие данной цели, предполагают построение классовой и боевой социальной силы, опирающейся на совокупность угнетённых субъектов и способной вмешиваться в классовую борьбу с помощью таких методов как: увеличение уровня участия рядовых членов, строительство снизу вверх, увеличение сознательности в борьбе и добровольного участия, независимость от классовых врагов и их структур.

4. Углубление определение

В основе анархизма лежит определённая этика — которая служит опорой для его критики и предложений, его «деструктивных» и «конструктивных» идей, — основанная на комплексе ценностей, таких как защита индивидуальной и коллективной свободы; равенство в экономическом, политическом и социальном плане; солидарность и взаимная поддержка; постоянное стимулирование благополучия, мотивации и воли.

Именно на основе этой этики, движимой нравственными ценностями, анархисты подвергают жесткой критике различные формы господства, существующие в обществе, будь то классовое, гендерное, расовое или национальное. Таким образом, капиталистическо-государственническая система рассматривается как структура господства на всех уровнях. Классовое господство является одним из его наиболее ярких проявлений, а другие формы господства пересекаются с ним и влияют на него, а также сами подвергаются его влиянию.

Анархизм сформулировал критику господства, основанную на противостоянии экономическому господству/эксплуатации в капиталистических и докапиталистических системах; политико-бюрократическому господству и физическому принуждению, осуществляемым современным государством; интеллектуальному и моральному господству, осуществляемому религией, школой и, в последнее время, средствами массовой информации.

Поэтому можно сказать, что анархизм является одновременно антикапиталистическим и противогосударственным.

И анархисты борются не только против «буржуазного государства» или «капиталистического государства». По их мнению, государство — это не инструмент, который может использоваться любыми классами и в любых целях. Это инструмент узких кругов элиты, по сути своей господствующий и во всех случаях способствующий классовому господству. Если, с одной стороны, он может напрямую использоваться экономически господствующими классами для своего непосредственного господства или даже для поддержания порядка и, таким образом, обеспечения своих интересов, то, с другой стороны, он также способен самостоятельно создать другой господствующий класс: бюрократию.

Анархистская критика опыта «реального социализма» идет именно в этом направлении: в целом считается, что коммунистические партии, захватив власть во имя пролетариата, сформировали новую бюрократию, которая продолжила господство над трудящимся народом. Классовое общество сохранилось, хотя правящий класс и сменился.

Классы и классовая борьба должны пониматься как явления, выходящие за пределы сферы труда. Социальные классы — это не только экономическое понятие, определяемое эксплуатацией труда (владельцы средств производства — буржуазия, и те, кто не владеет ничем, кроме своей рабочей силы — пролетариат). Среди анархистов было весьма распространено понимание классов по более широким критериям, чем эти, включающим не только собственность или монополию на средства производства, но и другие формы капитала, средства управления, контроля и принуждения, средства производства и распространения знаний и веры.

Таким образом, в XIX веке, например, не только буржуазия считалась классовым врагом, но и дворянство, включая «государей», и духовенство; к угнетённым классам относились не только городской и промышленный пролетариат, но и все трудящиеся — мужчины и женщины — в городах и на селе (пролетариат, крестьянство, коренные народы, маргинализованные и так далее).

В настоящее время такой взгляд подразумевает, что к числу классовых врагов относятся не только собственники средств производства, но и финансовые спекулянты, высшее военное руководство, судьи, собственники крупных средств массовой информации, главы крупных религий и так далее.

Классовое господство проявляется одновременно как в более частных сферах (владелец фабрики против её рабочих, крупный землевладелец против безземельных крестьян и так далее), так и в более общих сферах, сводя различные классы к двум большим группам: господствующим и угнетённым классам.

Помимо частной сферы классовая борьба проявляется также — и это её наиболее значимая форма — между этими двумя широкими группами. Таков ключевой конфликт современных обществ.

Формы господства, не обязательно связанные с классом, такие как гендерное/сексуальное (патриархат), расовое/этническое (структурный расизм) и национальное (колониализм/империализм), также являются объектом критики анархистов. Они не отходят на второй план и не рассматриваются как простое следствие классового господства.

Таким образом, можно понять, почему анархисты считают, что эти современные общества в подавляющем большинстве случаев следует характеризовать как общества, системы, структуры, в которых господство присутствует на всех уровнях; если и можно сказать, что классовое господство является одной из их наиболее ярких черт, то нельзя отрицать, что присутствуют и другие формы господства, затрагивающие все классы.

Эта критика, основанная на рациональных принципах и анализе реальности, исходя из анархистской этики и ценностей, считает, что капитализм, государственничество и другие факторы, которые предполагают повседневное осуществление господства, являются вредными и пагубными для подавляющего большинства людей и, следовательно, подлежат преобразованию. В самой основе анархизма лежит представление о том, что системы господства, подобные той, в которой мы живём сегодня, должны быть преобразованы в другие — самоуправленческие, федералистские, эгалитарные и либертарные.

Но как следует осуществить такие преобразования? Несмотря на различия между стратегиями, предлагаемыми анархистами (что и лежит в основе определения анархистских течений), существует общая линия, которая в целом характеризует их практику.

Анархизм стремится бороться с господством вообще и с классовым господством в частности. Исходя из представления о том, что наше общество подразумевает господство на всех уровнях и что социальные классы являются фундаментальными составляющими этой реальности, анархисты борются за ликвидацию господства.

Если классовое господство занимает центральное место и всегда остается лозунгом борьбы, то одновременно с этим считается также принципиально важным бороться с другими формами господства. Патриархат, расизм, империализм и так далее не должны откладываться на второй план и не будут автоматически устранены с разрешением классового конфликта.

Для продвижения социальных преобразований анархизм предлагает вести классовую политическую практику, способную влиять на соотношение сил в обществе и на его властные отношения. Анархисты стремятся превратить способность трудящихся осуществлять, — то, что эти люди потенциально способны осуществить, — в живую и реальную социальную силу, применяя её в социальных конфликтах и классовой борьбе и постоянно стремясь к её усилению. Это означает использование нереализованного потенциала всех угнетённых людей и его воплощение в жизнь таким образом, чтобы они действительно могли влиять на соотношение сил, составляющее общество.

Такое усиление социальной силы, — которое чаще всего достигается в классовой борьбе, напрямую ведущееся в первую очередь трудящимися, — может быть достигнуто и в борьбе по расовым/этническим, гендерным/сексуальным и национальным признакам, но в этих случаях борьба требует классовой, интернационалистской и революционной перспективы.

Но кто же эти трудящиеся, рабочие и работницы, которых анархизм исторически поднимал на борьбу? Как правило, это представители угнетенных классов.

Анархизм нельзя описать с помощью выбора заранее заданного исторического субъекта, — вырванного из контекста, — как полагают те, кто утверждает, что городской и промышленный пролетариат обязательно должен быть главным действующим лицом перемен.

Он, напротив, характеризуется ставкой на организацию всех угнетённых классов в целом. Поднимая угнетенных на борьбу, анархисты утверждают, что, чтобы они могли возглавить революционные преобразования, они должны осознавать необходимость этих преобразований и стремиться к ним, и именно поэтому столь большое внимание уделяется поднятию и поддержке классового самосознания и стремления к переменам. Поэтому в анархизме революционные субъекты не определяются исключительно структурами; их социальные отношения, борьба и культура способствуют втягиванию их в освободительные процессы.

Кроме того, в своей политической практике анархизм демонстрирует согласованность между целями, стратегиями и тактиками, то есть согласованность между целями и средствами. Речь идет о необходимости идти по путям, ведущим к желаемым целям. В анархизме всегда отстаивалась идея о том, что сегодняшние действия должны быть направлены на построение нового общества, в котором мы хотим жить завтра.

Поэтому, если будущее общество, за которое мы выступаем, является федералистским, эгалитарным и либертарным обществом самоуправления, то средства, используемые в нынешней борьбе, должны способствовать достижению этой цели. Невозможно построить общество без государства путем укрепления государства. Невозможно построить общество самоуправления путем милитаризации труда.

Анархисты придерживаются того мнения, что их борьба должна быть пронизана либертарными принципами и, следовательно, не должна способствовать господству — ни среди самих анархистов, ни в отношениях между анархистами и другими людьми, группами, организациями, движениями.

Они также отстаивают необходимость независимости и классовой автономии. Это подразумевает отказ от отношений господства, установленных с политическими партиями, государством, другими институтами или людьми, притом гарантируя ведущую роль угнетённых классов, которая должна продвигаться в ходе борьбы снизу вверх, с использованием прямого действия.

Анархизм также опирается на интернационализм, который подразумевает не только отказ от национализма, но и необходимость классового движения за пределами национальных границ, исходя из четкого убеждения, что интернационализация революции занимает центральное место в его проекте.

Таков, в общих чертах, путь, по которому идут анархисты, чтобы приблизить социальную революцию, способную преобразовать общество в указанном направлении. Насилие в отношении господствующих классов и их институтов в этом процессе в большинстве случаев принимается как неизбежный инструмент преобразований, особенно с учётом насильственной реакции этих господствующих классов.

Социальная революция, за которую выступают анархисты, главным образом, есть коренное преобразование всех сфер общества и поэтому не укладывается в рамки существующей системы господства. Она должна положить конец господству в целом, а в частности — капитализму, государству, социальным классам и господствующим институтам.

Новое общество должно быть не только социалистическим, но и основываться на таких принципах, как самоуправление и федерализм, и, таким образом, в процессе своего построения должна включать в себя обобществление собственности, установление политического управления, осуществляемого снизу вверх самими трудящимися, а также в него должна входить соответствующая либертарная политическая культура. Это должно быть общество, которое гарантирует и постоянно поддерживает равенство, свободу, солидарность, взаимную поддержку и довольство всем своим членам.

5. Большие дебаты

Какие основные споры велись среди анархистов? Несмотря на различия в подходах к анализу общества и в представлениях о том, какую форму должно принять будущее общество — следует ли распределять продукты труда в соответствии с потребностями или с объемом проделанной работы, должно ли оно управляться профсоюзами, рабочими советами или территориальными коммунами и так далее — наиболее существенные разногласия касаются стратегий.

В истории анархизма было три крупных стратегических вопроса, по которым анархисты расходились во мнениях и, в той или иной степени, продолжают расходиться: организация, реформы и насилие.

Относительно вопроса организации, меньшинство выступило против организации на любом уровне, отдавая предпочтение, в лучшем случае, неформальным группам, в то время как большинство решило, что организация необходима. Среди последних наиболее распространённым был выбор организации исключительно на массовом уровне, особенно в профсоюзах, но была также значительная часть, которая отстаивала организационный дуализм, то есть организацию на двух уровнях: массовом и идеологическом. В этом случае анархисты объединяются в массовые организации, например, как рабочие, и в политические группы и организации, как анархисты.

Относительно вопроса реформ, меньшинство выступило против реформ, понимаемых как мелкие улучшения, полагая, что они не решат основных социальных проблем, и даже утверждая, что они помешают наступлению революции. По мнению таких анархистов, необходимо было продвигать революцию во что бы то ни стало, а краткосрочные достижения были бы не только бесполезными, но и вредными. Большинство отстаивало точку зрения, что борьба за реформы, в зависимости от того, как она будет вестись, может стать путем к революции. Согласно этой позиции, если борьба за реформы будет вестись самими угнетёнными, вдохновлёнными анархистскими принципами, это не только станет мощным инструментом просвещения, но и создаст условия для продвижения к более масштабным преобразованиям.

Относительно вопроса насилия, меньшинство пришло к выводу, что акты насилия, как правило, изолированные, могли бы поднять людей на революционный проект. По мнению этих людей, взрывы и покушения обладают потенциалом для формирования солидарности и вывода народа на улицы. Такая концепция стала известна как «пропаганда действием». Большинство, однако, отстаивало точку зрения, что насилие само по себе не обладает таким протестным потенциалом и, в случае его применения, должно быть согласованно с массовыми движениями и обсуждено в рамках стратегии.

…

В этих дебатах мы, эспецифисты и платформисты, занимаем совершенно чёткую позицию. Приверженность организационному дуализму (необходимости одновременной работы и взаимодополняющей поддержки анархистской организации и народных организаций), борьбе за реформы как возможного пути к революции (основывая нашу массовую стратегию на этой борьбе за краткосрочные цели) и необходимости передовой борьбы, связанной с народными движениями и обсуждаемой на стратегическом уровне.

[1] «Организационная Платформа Всеобщего Союза Анархистов», Общая часть, «III. Анархизм и анархический коммунизм».