Create post
Philosophy and Humanities

"Эстетика символизма": интервью с авторами.

Elena Lebedeva

Д.ф.н. Виктор Васильевич Бычков и д.ф.н. Надежда Борисовна Маньковская, авторы монографии, посвященной эстетике французских и русских символистов, ответили на вопросы в связи с выходом своей новой книги. Вопросы задавала Анастасия Конищева. Отвечали Виктор Бычков и Надежда Маньковская.

Вопрос: Почему в своей работе вы сосредоточили внимание именно на эстетике символизма, хотя символизм — более широкое явление, чем эстетическое?

В.В. Бычков, Н.Б. Маньковская. Эстетика символизма. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2021. 608 с.

В.В. Бычков, Н.Б. Маньковская. Эстетика символизма. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2021. 608 с.

Ответ: Символизм, конечно, более широкое явление. Однако, если мы имеем в виду символизм как направление в искусстве, то здесь именно эстетика выходит на первое место, т.к. в центре ее внимания находятся художественные аспекты искусства, и символизма в том числе. Эстетика, если определять совсем кратко, изучает гармонизацию человека с самим собой, с окружающим его миром и с Универсумом в целом. В искусстве эту функцию выполняет художественность; вот понимание художественности, т.е. эстетического качества искусства самими символистами, и стоит в центре внимания нашего исследования, именно главный феномен символизма в интерпретации французских и русских символистов. Ими была выявлена сущность символизма как художественного направления с наибольшей полнотой и в главных аспектах. Более того, русские младосимволисты (Вяч. Иванов, Андрей Белый, Эллис), разрабатывая концепцию теургии, переносили эстетические принципы на организацию социума будущего.

Вопрос: На ваш взгляд, что в наибольшей степени способствовало появлению новых принципов неклассического искусства в Европе XIX века?

Ответ: Вопрос классичности и неклассичности в искусстве — сложный вопрос. Если имеется в виду символизм, то для нас он не менее классичен, чем классицизм или реализм. После Средних веков, если говорить очень обобщенно, искусство развивалось по двум направлениям. Одно направление: Возрождение — классицизм — Просвещение — реализм. Оно больше ориентировалось на материальный мир реальной человеческой жизни. Другое: барокко — романтизм — символизм, — прежде всего интересовалось духовной жизнью человека, его устремленностью к духовным сущностям и в конечном результате — к Богу. В ХХ веке эти направления расщепились и частично переплелись в различных сочетаниях. Тенденции первого просматриваются в реалистических и некоторых авангардных направлениях (в конструктивизме, кубизме, поп-арте); линия второго продолжается с особой очевидностью в сюрреализме. Так что символизм занимает свое вполне «классическое» место в истории искусства, т.к. его творения и идеи сохраняют свою актуальность до наших дней. Классично то, что сохраняет свою ценность для многих поколений людей, на многие столетия.

Вопрос: Символизм как осознанное художественное направление в искусстве возник, как известно, в последней четверти ХIХ», — пишите вы в одной из первых глав своей книги. Не могли бы вы предположить, с чем связаны такие размытые временные границы символизма во всем мире?

Ответ: Никакой особой «размытости временных границ» символизма мы не усматриваем. Символизм действительно возник в последней четверти ΧΙΧ в. и активно просуществовал еще в первой четверти ХХ в., т.е. активно действовал в культуре целых полстолетия. Более того, отдельные предпосылки его и собственно символистские идеи появились еще в начале XIX в. у романтиков и продолжались у отдельных художников до середины ХХ в. Хотя как достаточно активное и себя осознающее направление в искусстве он реализовался в указанные полстолетия рубежа веков. Более точные временные рамки нельзя указать ни для одного большого направления в искусстве; у всех у них «рамки размытые», т.к. нельзя сказать, что в такой-то год начался классицизм, барокко, романтизм, реализм и т.д. Для некоторых авангардных направлений первой пол. ХХ в. можно указать и более точные годы. Но это скорее исключение.

Вопрос: Как вы думаете, с чем связано такое увлечение символизмом, декадансом среди русских читателей?

Ответ: Мы думаем, что не только среди русских; это общеевропейское и даже более того, — общечеловеческое явление. «Увлекаются» символизмом, точнее — чувствуют его ценность для себя, прежде всего, интеллектуальные, эстетические подготовленные, т.е. обладающие достаточно высоким вкусом люди — не только читатели, но и созерцатели живописи, и слушатели музыки. И это связано именно с сущностью символизма — его обостренной устремленностью к духовным сферам бытия. В век господства материализма, прагматизма, атеизма (а именно в этом пространстве находится большая часть современной интеллигенции) символизм открывает внецерковный, нерелигиозный путь к глобальной духовности. Собственно говоря, активным толчком развития символизма в России явилась и эта причина — поиск новых путей духовного развития, отличных от собственно ортодоксальных церковных. Именно поэтому и русские религиозные мыслители начала ХХ века, представители неоправославия (Бердяев, Флоренский, Булгаков) активно интересовались символизмом.

Вопрос: В школьной программе Бодлер пользовался особой популярностью. Совсем молодые юноши и девушки с особым трепетом учили его стихи, решительно не понимая их суть. Как вы считаете, стоит ли приобщать молодежь к символизму с самого раннего возраста? Или же каждый человек должен самостоятельно дойти до осмысления символизма?

Ответ: Полагаем, что не только к символизму, но и ко всем значимым явлениям отечественной и мировой художественной культуры следует приобщать новые поколения с детства, формируя их эстетический вкус, а в юношеском возрасте способствуя накоплению эстетического опыта и знаний об искусстве, позволяющих чувствовать и понимать его. Однако до глубинного постижения сути художественности каждый человек должен дойти самостоятельно — это относится и к такому сложному явлению в разных видах искусства, как символизм.

Вопрос: Как столь популярное направление повлияло на современную действительность?

Ответ: Ну, назвать символизм «популярным» — это явное преувеличение. И сто лет назад, и сегодня символизм был и является элитарным направлением. Он, как мы уже отмечали, интересен в первую очередь и в принципе достаточно подготовленной в духовно-эстетическом плане интеллигенции. Это направление искусства — не для широких народных масс. А влияние на современное искусство он оказал существенное: не самой своей духовно-эстетической сущностью, а самим принципом символизации. В середине прошлого века произошел радикальный слом в сфере искусства (и культуры в целом). Производители и апологеты contemporary art (это явление удобнее назвать по-английски, чтобы не профанировать русское слово «искусство») отказались от главных принципов искусства — эстетического качества (художественности) и духовности. Арт-производство сосредоточилось на «вещи» и «вещности» в самых широких смыслах этих терминов. Искусство превратилось в арт-производство неутилитарных «вещей». Между тем, сами художники и особенно их кураторы, апологеты этого производства среди искусствоведов еще чувствуют, что этим продуктам не хватает чего-то сущностного, чем обладало высокое, или классическое, искусство. Поэтому, в частности, они вспомнили о символизме — не о его сущности, к которой никак нельзя привязать современную арт-продукцию, но к самой идее символа. Теперь каждый камень, кусок металла, примитивная форма, предмет с мусорной свалки, включенные в арт-композицию, толкуются символически. Современные кураторы и искусствоведы наловчились видеть в каждой палке чуть ли не символ Христа. Однако этот принцип якобы символической интерпретации не имеет никакого отношения к символизму. Здесь устанавливается произвольное, чисто рациональное значение объекта, не вытекающее из его сущности, что было характерно для подлинного символизма. В современном арт-объекте надо знать, каким значением наделил его художник или куратор, а в подлинном символизме это значение приходит само в сознание реципиента на основе художественно организованного произведения. Созерцая его, зритель знает без всякой подсказки, чтó оно означает, притом не на формально-логическом уровне, а иррационально, в своей душе — в эмоционально-бессознательной сфере духа.

Удивительно яркий и показательный пример различия символизма и современной арт-продукции демонстрирует сегодня Третьяковка. Там в здании Новой Третьяковки одновременно функционируют две огромные выставки: символиста Врубеля и современных арт-объектов Европы последних 30 лет. На первой выставке полно зрителей (все билеты раскупаются заранее), на второй нет ни одного (буквально!) посетителя. Эстетически образованные зрители (а только такие в основном и ходят на художественные выставки) понимают, где есть духовно-эстетическая сущность, где они обогатятся духовно и эмоционально, а где ничего подобного нет — пустота во всех смыслах.

Вопрос: Можете ли вы предположить новое возрождение данного направления в современном мире?

Ответ: Думаем, что нет. Ни одно из исторических направлений искусства никогда не возрождалось после своего завершения, выполнения своей миссии в истории культуры. Всё в культуре куда-то движется и постоянно обновляется. Другое дело, что эти обновления в искусстве далеко не всегда приводят к созданию ценностей. Так и современное арт-производство (начиная с середины прошлого столетия — поп-арта и концептуализма, условно говоря) не создает ценностей, но является каким-то грандиозным переходным этапом от высокого (классического) искусства прошлых тысячелетий к чему-то принципиально новому и иному в ценностном отношения. Что это будет? — пока нам не дано увидеть.




Subscribe to our channel in Telegram to read the best materials of the platform and be aware of everything that happens on syg.ma
Elena Lebedeva

Building solidarity beyond borders. Everybody can contribute

Syg.ma is a community-run multilingual media platform and translocal archive.
Since 2014, researchers, artists, collectives, and cultural institutions have been publishing their work here

About