ЧАСТЬ ПЕРВАЯ — КНИГА О Б

Люди и ангелы

— У человека всё построено на чуде. На видении ангела. Об этих видениях можно рассказать, а эти рассказы записать. Кто видел ангела? Когда, где? Кто, кому и когда об этом рассказал или пересказал чьи слова. И ещё — у людей, прав тот, кто рассказал о большем числе случаев видения ангелов, а не тот, кто видел их сам. Это формирует социальную пирамиду человеко-ангельского неравенства.

— Я только предлагаю верить и лететь.

— Кроме Вас и Ваших замечательных предложений ещё есть само Небо — в котором Вы, видимо, и планируете летать. Оно поделено на участки, право летать по которым — продается. Посмотрите на ветки на дереве с обезьянами — у каждой свой собственник. Ангелы отличаются от людей тем, что для них нет никаких границ. Никому, ничего не платят.

— Ваше «видимо»дорогого стоит =)

Иногда ангелы объясняют человеку что-то такое, что позволяет и ему летать где угодно. Но часто — только после смерти. Эта свобода от границ и есть подлинное искусство. А границы — это теории искусства и оценки его значимости. Из таких теорий и оценок крылья не сшить. Но Ваш полет — как раз — и происходит в этом платяном шкафу с разложенными по полкам теориями, с развешанными на крючках оценками. Мимо них всех. Если бы, конечно, небо было чистым и свободным — тогда да. Но это будет уже не небо человека. Нам приходится учиться летать там где мы есть.

Искушение ангелами

Всегда у человека есть искушение приписать себе лишний рассказик про то, что — кто-то когда-то — где-то — видел ангела. Или — просто сочинить его самому. А так же — не признать ничьих других рассказов, убрать конкурентов и так далее. Как именно мошенничать с информацией — вариантов придумано много.

Еще недавно казалось, что единственный способ верифицировать весь этот клубок противоречий — был — назначить самого-самого-самого правого. Он назначит себе помощников по правоте и так далее. Прав ты или нет — не важно, важно имеешь ли ты право быть правым… Подтвержденное вышестоящим правящим жрецом Правды.

Если судьба человека есть результат такой верификации тебя другими людьми, то давайте просто заверим каждый свой шаг, каждое свое слово — нотариально. И, никому ничего не потребуется доказывать… Останемся ли мы тогда людьми? Не потеряем творческие способности к сопротивлению стереотипам и правилам?

Минус в том, что за это прийдется заплатить. Конечно, сумму мы можем назначить сами, но если она будет нулевая — ждать верификации бесплатно — прийдется очень долго. Тем не менее, если время для нас не имеет никакого значения можно назначит отрицательную комиссию, когда тебе платит нотариус, заверяющий такую твою сделку.

Кроме того, мы и так всю жизнь за это платим. Самой своей жизнью. Временем на всю эту суету с верификацией. За усвоение социальных навыков в детском саду, за знания основных и профессональных словарей, и за попытки переписать все эти словари так, как мы сами считаем правильным. Это стоит дороже всего. И, право на это еще необходимо доказать — верифицировать.

Возможно, в компьютерную эру — нам наконец-то удастся избавиться от такой верификации своего существования. Освободить свою жизнь от бессмысленной суеты, ради чего-то по настоящему — для нас — ценного.

Кто же тогда обеспечит нам достоверность венификации? И на какие деньги?

Есть один оригинальный способ — когда право заверить транзакцию (сделку, акт состояния) получит тот цифровой шахтер, кто первый решит бессмысленную задачу с десятью нулями и получит электронный приз за её решение, в виде самого этого решения — цепочки цифр, другими словами — электронных денег — биткоинов.

Возможность выиграть такой денежный приз заставит людей по всему миру покупать видеокарты и загружать их бессмысленными — для них самих — вычислениями. Но за это хорошо заплатят… А людям — к такому — не привыкать.

Но можно представить и вот такой алгоритм. Кто-то один, например, художник или пингвин, или камень, а может и лунный кратер, или кольцо Сатурна, книга, фотография, кто угодно имеющий уникальное цифровое имя — «ХЕШ» — своему бытию — точнее самое его такое цифровое имя — становится победителем некоторого конкурса, за что получает право послужить цифровой подписью общего списка сделок всего человечества. И получить за этот акт верификации комиссионное вознаграждение.

Надеюсь, такая игра в слова — немного отвлечет — хотя бы часть человечества — от ярмарки тщеславия — то есть — от войны всех со всеми — за доказательство другим людям достоверности своих прав существовать на одной с ними планете.

Люди и деньги

Мир разделился на непубличных цифровых шахтеров, добывающих цифровой уголь новых денег — посредством программной имитации бессмысленного нажатия на клавиши и публичных менеджеров, добывающих самые обычные деньги компромиссом, обманом или подкупом друг друга.

Конечно, не только шахтер, художник, нотариус, но и многоуважаемая обезьяна или ворон или даже осьминог — могли бы нажимать на кнопки, генерируя ключи верификации и получая это вознаграждение.

У цифровых шахтеров теперь много цифрового угля — новых денег, 500 миллиардов, в долларовом эквиваленте. И — предполагается — что они мечтают их потратить на что-то полезное. Например — если бы к ним были применимы старые метафоры богатства — на отбойные молотки производства ламбарждини, из чистого золота, инкрустированные брилиантами. Но, такие метафоры устарели, шахтеры там — в своём цифровом подземелье создали свою собственную, непонятную наземным жителям цифровую культуру потребления. Им плевать на земные радости. так думают обычные жители земли.

Напоминает футурофантастику — постмодернистский рассказ, ради самого рассказа? А блокчейн арт и есть постмодернизм.

Биткоин жизни и смерти

Блокчейн — это просто название нового словаря. А переписывать словари — любимое занятие человека, так почему не связать редкое постмодернистское событие успеха в таком переписывании истории человека, или вообще — любое события успеха (или наоборот — неуспеха) в том или ином деле — с выпуском новых аналогов биткоина. Получил — на уроке — ученик отметку 5 — выпустил биткоин класса.

Пусть все радостные события выпускают биткоины. Или печальные. Рождение человека или смерть. А люди — пусть — занимаются сценариями и постановкой таких пьес, открытием выставок, премьерами психоделических опер, а не войнами друг с другом.

Люди и различия

Люди — менеждеры, там, на нецифровом верху, конечно, хотели бы получить все эти шахтерские деньги себе. Они всегда это хотят. Иначе, без денег, им прийдется прекратить своё существование. Но как им получить эти деньги? Очень просто — отказавшись от обычных денег. Платя шахтерам за верификацию самих себя комиссиооные — биткоинами, заработанными на помощи этим же самым шахтерам, в обеспечении достоверности такой верификации себя. Что конечно — дурная бесконечность, мега-рекурсия. Но, постмодернистские философы и художники доказали и главное — показали, что так не просто можно жить. А жизнь вообще — такая и есть.

Вот, постмодернизм и проявился не только в обычной, наземной сфере деятельности человека, но в новой для него — цифровом подземелье.

Когда человек создает, то, что не способен сам понять, но это непонимание не мешает достижению определенного результата (смысла) — это и есть искусство. Так искусство — вдруг — стало цифровым.

Если продвинутый наземный (неоцифрованный) человек все равно играет с собратьями в игры переписывания прежних словарей, то почему бы ему не сыграть в переписывание представлений цифрошахтеров об их загадочных биткоинах. С целью отъема. Но, ведь и сами шахтеры не просты. Мир человека закрутился вокруг новой финансовой оси. Все, кто только может — наперебой предлагают шахтерам свои сказки о Б.

Если игра или война человека друг с другом — ранее проходила в плоскости единовременных различий между типами мышления, то начиная с 2009 года ось сместилась в таком направлении, где все прежние различия просто стерлись. Все хотят попасть и цифровое подземелье и потому вынуждены сотрудничать. Это похвально.

Это как спицы на колесе велосипеда. Пока колесо лежало на боку — и было никому не нужно — можно было говорить о различии спиц друг с другом и устраивать конкурентные войны между спицами, как предлог — используя верификацию расстояния о центральной втулки и различий их направления в пространстве. Сейчас это колесо прикручено к велосипеду, а сам аппарат стремительно мчится к пункту раздачи ценных призов, да так, что спицы мелькают настолько быстро, что уже просто невозможно обсуждать их различия. Если они и есть, то одинаково все необходимы для того, чтобы это колесо сохраняло свою форму и предназначение, а именно — крутилось и смело мчало седока в будущее.

Видения

Люди все время что-то видят и все время это что-то объясняют, записывают и пересказывают. И называют предметы таких свои объяснений «ангелами». Когда сами ангелы — нечто совсем иное. Мы просто не знаем что. Нет таких слов.

Шок вызвало представление, что сами ангелы, и то , что о них говорят люди — не одно и тоже. Многие люди не могут это принять и продолжают верить, что их собственные теории об ангелах и сами эти ангелы — одно и тоже. Что все, что они увидели во сне — чистая правда и руководство к дневному действию. Тем не менее, с каждым годом сами ангелы все больше и больше поддерживают новую точку зрения и являются только тем, кто верит в невозможность понять их слабым умом человека. К тем, кто отказался от попыток такого понимания.

Что такое ангел? — на этот вопрос у человека нет ответа. Любые теории — самообман. Или намеренный обман ближнего ради денег.

Да и не нужно на него отвечать. Вопрос только один — осознаете ли Вы что спите или нет? Если осознаете, то не могли ли бы Вы постараться увидеть в своем сне своего разума — что-то более светлое и позитивное, чем обычно, чтобы, когды проснетесь — мир вокруг Вас — стал хоть немного лучше.

Этого ангелы — похоже — и добиваются.

Люди и биткоины

Книга — «художники о блокчейн-мышлении»- тяжелая, эклектичная. Но переварил и её. В принципе — логично.

На твой вопрос — откуда художники про это знали, еще в 1970-х? — когда и биткоина то не было? — Ответ есть. В самой книге.

Искусство имеет туже самую структуру, как у блокчейна. Искусство всегда было блокчейном, даже когда этого слова еще никто не знал. Блокчейн и есть искусство, точнее — его цифровая проекция. Никакого противоречия.

Кроме того — это университетская книга. Хотя и микс из университерстких и неуниверситетский статей. В университетах свои правила. Прав не тот, кто видел ангела сам, а у кого выше степень цитирования его трудов по «научному ангеловедению». Так там принято ещё с 11-го века. Книга многое поясняет, но до главного — приходится додумываться самому.

Суть книги — совсем кратко:

Блокчейн арт — никакой не новый стиль искусства, а просто новая оболочка для любых стилей искусства. Все равны!!! И китч и авангард, детский сад, и высокие концепции постмодернизма о которых пишут доктора философии и вообще — всё, что угодно!

К слову, блокчейн — однозначно — рассматривается воплощением принципов постмодернизма на практике. Нет никакой истины о блокчейне, разговоры о нем — как раз и одевают его одеждами всевозможных смыслов. Ровно то же самое, те же самые профессора-постмодернисты говорят и об искусстве.

Что такое само искусство? — никто не может этого знать. Это чудо. Явление ангела.

Но, когда мы говорим об искусстве — мы ошибочно принимаем за него — его смысл, нашу интерпретацию удобной нам формы его идеи, который мы создаем сами. Этот смысл — и есть верификация искусства.

Существует множество самых разных типов верификации, соответственно типам человеческого дискурса. А блокчейн — просто новая платформа такой многовозможной верификации. Мир — в миниатюре. В нем есть всё! Рабы и лохи. Философы и софисты. Профессора и их вечные студенты. Художники и ремесленники. Повстанцы и предельные конформисты. Гуру и визуальные наркобароны. Просто — все!

И, в отличие от обычного нецифрового мира — в новом цифровом мире есть шанс — им всем — раз и навсегда — договориться друг с другом (еще на берегу). Прекратить дискурсивные войны.

В этой возможности — воплотить принципы Высокого постмодернизма практически — и заключена уникальность технологии блокчейна.

Как это понять?

Все разные примеры всевозможных вариантов блокчейн-арт должны быть гармонизированы друг с другом. Уравнены в правах. В книге это не прозвучало. Но это не последняя книга о блокчейне и об искусстве.

Все типы искусства как и все типы дискурса — должны составлять единую композицию, точно так, как: баланс света и тени, равновесие форм и актуальность картины — составляют ее композицию. Это новый подход к композиции. Цель заимствована из постмодернизма, а постмодернизм заимствовал её в конфуцианстве — это гармония различий.

Композиция картины — чудо понимания причины удовольствия смотреть на нее, которое собственно и воодушевляет нас наделять саму картину смыслами. Например — цена и значимость — лишь разновидности такого смысла, самих смыслов очень, очень много. В каждом дискурсе — свой смысл. Своя верификация. И все их может сделать компьютер, а ему просто всё равно до различий, для него любые сочетания цифр — одинаково числа.

Сложно представить себе войну компьютеров, один из которых утверждает, что любое число должно начинаться только с единицы, а другой — что с двойки… И в ответ на несогласие — они запускают друг в другая ракеты с ядерными боеголовками. А человек — может. Хеши, начинающиеся с десяти нулей — деньги… Такое способен придумать только человек.

Люди и войны

Блокчейн и есть цифровая композиция нового типа. Структура мышления. Картина мира. Первый компьютер — это первые наскальные рисунки. Людям часто бывает трудно удержать эту структуру или композицию в своей голове, гораздо проще раздробить единую мысль на осколки-дискурсы и воевать друг с другом за правоту одного осколка мысли по отношению к другому.

А компьютеру удержать одновременно все эти разные комбинации чисел в своей памяти — совсем не сложно. Война окончена! И, никто больше мешает каждому человеку видеть в блокчейне именно то, что диктует ему его собственный дискурс.

Блокчейн возможно уже создал новый мир без войн дискурсов. Или — ещё создаст. Вот в общем-то и всё! Если будет необходимо — смогу прочесть доклад об этом. Шли еще информацию. Возможно есть что-то еще более актуальное. 2018. Прямо сейчас.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ — МАТРИЦА

Я все время рассказываю о своей теории дискурса. Она развивает предыдущию теорию дискуса и очень проста. И другого, настолько простого объяснения различиям между типами мышления человека — пока просто нет.

Я понимаю, что дискурс человека и его теория — не одно и тоже. Но, эта теория дискурса — еще одна игра в переписывании истории теории дискурса.

1) Каждый человек способен испытывать необъяснимые и непреодолимые желания? Это могут быть и смутные желания и четкие идеи, два варианта.

2) Каждый человек способен облекать их в символы?

3) Каждый человек способен получать наслаждения от общения?

4) Каждый ли человек способен понимать причины своих чувств?

Большего нам знать и не надо. Это присуще каждому человеку, но по разному у всех проявляется.

Начнем с самого простого.

2143. Символ означает желание, а понимание причины своего удовольствия — означает само это удовольствие. Дискурс господина, или правильного порядка в мышлении.

Представим такой дискурс в искусстве — аристотелевская классика. Художником что-то движет, он облекает это свое скрытое от всех желание символами и метафорами. Это его произведение. Зритель испытывает удовольствие (или не испытывает) смотреть на это произведение и потому к нему приходит понимание, что причина этого его эстетического удовольствия — символ тайны, которой о которой иносказательно ему поведал художник. Аристотель назвал такое понимание тайны «метафорой жизни», а ее символ уже потом назвали «искусством».

Может ли мышление быть наоборот? Перестановка местами двух первых цифр и одновременно двух вторых.

1234. Желание означает символ, удовольствие понимать (не важно что именно) — означает само такое понимание. Такое мышление тоже встречается. Я хочу, значит я существую. То что приятно, то и понятно. Дискурс раба своих желаний. Да вообще, большинство людей — такие. Но тогда и господин — раб символов.

Обычно я связываю — основанное на такой траектории мышления произведение — с китчем. Творчество автора мотивирует его желание казаться самому себе автором, его картина — просто символ этого желания.

Второй аспект такого типа мышления — «литературщина». Эстетическое удовольствие самого автора от созерцания им содеянного — подменяет ему понимание причины его творчества. Автор нашел визуальную метафору какой-нибудь несложной концепции и доходчиво проиллюстрировал его, игнорируя технику и прочие важные аспекты живописи. Умение хоть как-то нарисовать нечто реалистическое — символ желания казаться художником.

Но я не говорю, что это плохо. Это такой тип мышления. Пусть цветут все цветы! Плохо, когда такое «искусство» доминирует над другими дискусами. Что я наблюдаю в Москве последние 20 лет. «Галерейный китч». Но — сразу понятно, что это нарисовано и очевидно что это не абстракция.

В прежние века это просто отбраковывалось. Называлось народное искусство. Был такой знаменитый ЗНУИ. Но сейчас мы открыто говорим — а почему нет?

Другое дело, что нашу постмодернистскую толерантность к маргинальным (но массовым) группам — сами представители этих групп — понимают как слабость и требует большего. Это требование — характеристика третьего этапа постмодернизма. Маргиналы требуют единоличной власти. Они ведь не постмодернисты, не понимают что все равны!!!

Тем не менее мы должны с ними мириться, 4 процента выставочного пространства им только принадлежит по праву. Так было на втором этапе — не получилось. Требуют большего.

Все дискурсы требуют себе большего. И война между ними — определяла прежнюю, допостмодернистскую историю человека. Нам же — важно найти баланс между всеми ними.

Можно представить и смешенные типы: 2134 и 1243.

Может ли мышление быть инверсией, то есть -задом наперед? Вместо 1234 — 4321?

4321. Причины моего понимания своих чувств — скрытые за их символами желания. Меняются знания, меняются и желания. Рисуется образ античного «любителя мудрости» — софиста.

Это скорее куратор, чем художник. Циник, способный развернуть мысль как угодно, в зависимости от ему поставленной задачи.

А если наоборот?

3412. Удовольствие знать, желание символизировать. Вот Вам и концепция подлинного бытия Сократа. Дискурс аналитика или философа.

Я связываю этот дискурс с концептуальным искусством. Впрочем как и предыдущий тип мышления — 4321 — софиста. В основном, концепт-арт (по крайней мере, в России) — епархия софистов. Это скорее темная сторона — китч — концепт арта.

Но, встречаются и подлинные художники-философы. Очень-очень редко. Это «аналитики» — теоретики. А софисты — это всегда практики на службе у других тиров дискурса. Кураторские художники, тоже могут быть софистами, но обычно софисты — сами кураторы, а их художники просто иллюстраторы их пусть и недостоверных утверждений — но простых и понятных неискушенному зрителю.

Софисты часто прячутся за постмодернистскими концепциями, легко заметить это, он излагают их красноречиво, но недостоверно. «Что бы лох цепенел» — их девиз вот уже 2500 лет. Это тоже нельзя игнорировать. Это тоже человек.

Можно представить и смешенные типы: 4312 и 3421.

Мутация

4231. Берем дискурс софиста 4321 и меняем местами две центральные цифры. Назовем такую операцию «мутация». Это третья операция, дополнительно к «наоборот» и «задом наперед».

4231. Понимание символа означает сам этот символ. Удовольствие желать означает само это желание. Рисуется типичный профессор богословия 11 века. Теория объекта равна самому объекту. Этот тезис был оспорен только в 1981 году Ричардом Рорти, в его критике аналитической традиции американской философии.

Сам факт понимание социальной структуры человеческого общества — утверждает саму эту структуру. Желать может лишь тот, чей статус выше. Подчинаться таким желания — значит понимать структуру статусов, и тем самым укреплять её. Феодализм 14-го века.

В искусстве это однозначно академизм. И его особенность совсем не в том, что что-то изображается нарачито «классически» («академично»). А в правиле верификации внутри тусовки — прав тот кто выше рангом. Напоминает институт воинских званий.

Интересную трактовку этому феномену в России дал профессор семиотики Тартусского университета Юрий Лотман. Это определение он дал для канала Культура в 1990-х. РАХ, как «полусвет» для бастардов.

Например, в рамках российского современного искусства существует подобный новый галерейный полусвет, где вместо академизма несущей частотой являеся контепрорари

Наоборот — 2

2413. Символ понимания — желание удовольствий. Хлеба и зрелищ! Вечные студенты, простые горожане феодальных городов-государств.

Можно представить и смешенные типы: 4213 и 2431.

Инверсия — 2

1324. Дискурс богословского университета, он же феодальный дискурс 3142, записанный задом наперед — 1324 — становится дискурсом художника. Желание удовольствия от работы (обсешн) воспринимается символом понимания (художником подлинного бытия человека).

Наоборот — 3

3142. Дискурс ремесленника. Удовольствие желать как понимание символов. Безусловно современные ремесленники — дизайнеры — своим пониманием графических символов стимулируют удовольствие от процесса желания товаров покупателем.

Можно представить и смешенные типы: 1342 и 3124.

Длинная мутация

Если в дискурсе художника 1324 поменять местами вторую и четвертую цифру, то получится дискурс повтанца 1423. Жажда знания, как символ наслаждения. «Мы не можем точно знать, зачем нам жить, пока не будем готовы отжать за это свою жизнь» (Че Гевара).

Наоборот — 4.

4132. Дискурс коллаборанта или конформиста. Понимание причин своих желаний — удовольствие как символ.

Можно представить и смешенные типы: 1432 и 4123.

Перестановка местами двух первых и двух последних цифр

Если в дискурсе коллаборанта 4132 переставить местами две первые и две вторые цифры — получится дискурс психоделического гуру — 3241. Удовольствие от созерцания символов (иного мира) вызывает понимание причины своих желаний. Гуру излагает свое понимание иного, а паства хочет испытать это самостоятельно.

Наоборот — 5

2314. Дискурс наркобарона. Символ наслаждения (кокаин или дополненная реальность) как желание познания (себя, жизни).

Можно представить и смешенные типы: 3214 и 2341.

Все приведенные выше 24 типа мышления или дискурса выстраиваются в определенную структуру. Разумеется, таблица лишь одна из возможных визуальных метафор. Все дискурсы — крайности. Они образуют пары оппозиций: Раб/господин — здесь всё понятно. Философ/софист — вообще-то философию можно рассматривать обоснованием недостоверности софистики. Профессор/вечный студент (Феодал/обыватель). Художник/ремесленник. Повстанец/коллаборант. Гуру/наркоман.

Есть более сложные симметрии: раб/софист, господин/философ, профессор/художник. А вот повстанец/коллаборант, гуру/нарк — повторяют предыщущие типы оппозиции.

И так далее.

Люди постоянно вступают в общение, но результат такого общения зависит от их собственных дискурсов. Часто они просто не способны друг друга понять или понимают только то, что хотят. Тем не менее, эта сложная вычислительная машина порождая сотрудничество, подчинение и вражду поворачивает колесо человеческой истории.

И, в рамках каждого из таких дискурсов существует пирамида верификации.

Любая карьера человека или более обще — его судьба — есть результат перемалывания его мыслей и поступков такими жерновами. Вы не можете стать профессором Оксфорда, не получив образования. Вы не можете добиться высокого чина поднимая восстания крестьян. Вы не можете собирать стадионы проповедями, или для Вас важен правильный порядок слов. И так далее. Каждому — своё. Назовем это реальностью.

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ — Дискурсы и блокчейны

Обычно принято сравнивать технологию блокчейн с натариусом. Также как натариус заверяет вашу покупку вещи, это делает предыдущий владелец этой вещи. А Вы заверите сделку по цепочке, когда эту вещь снова перепродадут.

Сложный алгоритм шифрования позволяет доверять верификации. Тот, кто поддерживает эту достоверность — берет себе за это оплату сам. Эта оплата — символ достоверности — шифр.

Нотариусы и эксперты

Но, нотариально заверенная сделка — лишь одна из множества типов сделок между людьми. Нотариус — один из типов экспертов. Экспертные сферы определены дискурсами, а сами эксперты встроены в соответствующие верификационные вертикали.

Регистрация актов смены прав владения (движимой и недвижимой собственностью), гражданского состояния, статуса, естественная бухгалтерия — всё это простые задачи для блокчейна. Они широко внедрятся. Здесь мы их не обсуждаем.

Также есть задача сравнительно честного отъема электронных денег, заработанных на майниге. Эксперты реального мира также хотят применять свои дискусы в блокчейне. Но для этого — пока — нет никаких технических возможностей. Сложные вертикали власти не верифицировать простыми цепочками.

Можно конечно зафиксировать их текущее состояние, следить за динамикой, но сами эксперты этого не просят — их задача — распространить свои компетенции на цифровую сферу, а не наоборот.

В качестве примера можно привести искусство юлокчейн арта — появилось большое количество всевозможных типов интерпритаций блокчейна, соответвенно все возможным дискурсам. От господина до философа, от профессора до художника, от ремесленника до нарка, от нового типа психоделического гуру до революционера — криптоанархиста. И всё это — блокчейн арт — попытк использовать майнеров, со съехавшими на крото-технологии мозгами — как новую целевую аудиторию для самых различных реальных товаров и услуг.

Таким образом теория дискурса — объясняет такое многообразие, но никаким образом не затрагивает саму технологию блокчейн и соответственно технология блокчейн никаким образом не влияет на человеческую дискурсиность. Это разные миры: реальный и цифровой. Их соединение всегда будет химерой.

Тем не менее, давайте попробуем представить человеческую дискурсивность, как цепочку транзаций.

Цепочка блокчейн

Первый человек, с мышлением 12 (желает символы). Второй, с 34 (наслаждается пониманием). В итоге их взаимодействия происходит транзакция (диалог) 1234.

Теперь представим, что первый отошел, а к разговору подключился третий собеседник, с мышлением 31 (наслаждается желанием). Сумма вкладов стала 3431.

Затем, место третьего занял четвертый собеседник, с типом мышления 12 (желает символы). Сумма вкладов стала 3412. И так далее. 1234313412. Не напоминает блокчейн?

Этот вопрос ещё ждет своих исследователей.

Другой пример.

Художник устраивает провокационную выставку. Приходит журналист и пишет об этом разгромную статью. Журналист пришел первым и верифицровал художника, за что получил свои три копейки. Прочитав верификационную статью — пришли другие художники, потому, что сочли первого художника самого верификатором, и заверифицировались через него. Пришел отряд КГБ и всех зачистил (чем заверифицировал еще больше). Майор КГБ (вероятно) получил за это премию. Никакой выставки больше нет, но, благодаря шумихе, устроеной КГБ — все участники акции оказались верифицированы для разных музеев и когда пришел срок — сами музеи — всем им предложили выставки и разные энциклопедии написали о них статьи.

Некто Г. ездит по провинциальным музеям и читает лекции о том, что он будет создавать музей. Через какое-то время он верифицирован и все знают его, как создателя музея и минкульту ничего не остается как дать ему разрешение на это. Проходит 30 лет. Всё тот же Г. точно также ездит по европейским столицам и читает лекции, о том, что он создает музей. На одни и те же грабли можно наступать сколько угодно раз.

В мастерскую к художнику приходит известный куратор (верификатор) и что-то предлагает (верифицирует). Коллеги художника считают его заверифицированным и чтобы заверифицироваться — через него — самим, они прибивают на выставке свои картины гвоздями к его. Приглашают ТВ. Требуется вмешательство юридического отдела минкульта, чтобы гвозди вытащили, а картины вернули.

Не напоминает блокчейн? Если алгоритм тот же самый, то не честнее ли доверить верификацию всех событий художественной практики — беспристрастным компьютерам? Художники все равно добиватся этого. Вместо того, чтобы создавать произведения. Меньше будет тусовки, будет больше времени для творчества.

Тогда все фальшивые рейтинги и подлоги останутся в прошлом, а историй, когда картины выставили, но табличек с указанием на авторство не повесили — просто не сможет быть.

И не нужно будет платить денег — хоть за какую верификацию — кураторам-посредникам и журналистам. Да и сами музеи очистятся от бездельников и от коррупции.

Появится возможность оперативного и объективного анализа динамики художественной практики любого претендента на роль художника. Художника из любой точки мира в любой точке мира. У всех будут равные шансы. Молодежи больше не нужно будет унижаться перед идиотами-кураторами.

И появится хоть какое — разнообразие. Сейчас в Москве ежедневно открывается несколько выставок, но смотреть на на что, потому что выставка — как правило лишь способ верификации. А что это такое — уже никому не интересно.

Сами выставки можно будет проводить где угодно, на любом заборе. И исчезнут дубли работ и клоны-подделки выставок. Авторские права будут наконец-то зарегистрированы.

Мечта всех постмодернистов — светлое будущее. Если блокчейн даст такие возможности — я только «за». Как именно это сделать — я не знаю. Но уверен, кто-нибудь — точно знает.

АРТ ПРОЕКТ

У меня есть идея индексировать каждое высказывание человека четырех (4+ или пяти) цифровым кодом его дискурса и посмотреть на возникающие цепочки, сравнить их с реальными событиями жизни.

Это арт-проект. В зависимости от текущего значения дискурсивного кода бесед в выставочном зале — принтер добавляет новые элементы на холст. А зрители продолжают общаться, дописывая тем самым картину подлинной траектории человеческой мысли.